KONSTRUKTIVNA KRITIKA - obrazac

[ANITA]

Predlazem da se usvoji slijedeci princip davanja komentara za nasu glazbu. Tko hoce, neka ga usvoji, tko nece, ne mora. Ili neka stvatko tko uploada, naglasi hoce li takvu kritiku ili ne.

Znaci, evo po uzoru na pravi princip davanja kritika koje imaju neku svrhu postojanja uopce. Malo sam skratila...

____________________________________________

1. KOJI JE ZANR NAJBLIZI PJESMI KOJU STE CULI?
2. DA LI TAJ ZANR I INACE SLUSATE?
3. PREPORUCEN NASLOV PJESME
_____________________________________________

Sad od 1-5 davati ocjene.

1. DA LI BI ZELJELI JOS NESTO CUTI OD OVOG IZVODACA, SKLADATELJA, producenta...?
2. MARKETABILNOST MATERIJALA
3. EMOCIJA, ENERGIJA
4. SNIMAK
5. MIX
6. PRODUKCIJA
7. ORKESTRACIJA
8. ARANZMAN
9. KOMPOZICIJA (struktura, melodicnost...)
10. VOKAL
11. INSTRUMENTALISTI
edit. TEKST

U pop glazbi
12. KVALITETA REFRENA (hook)
13. PRIJELAZ izmedu STIHOVA, REFRENA, MOSTOVA
14. PROGRESIJE AKORADA, HARMONIJA

15. ORIGINALNOST GLAZBE
16. CJELOKUPNA OCJENA
________________________________________________

POZITIVNI KOMENTARI:

_______________________________________________

KONSTRUKTIVNI KOMENTARI:

________________________________________________

[puRe]

Odlicno je ovo ....mada je krajnje promenljivo...pola stvari bi se izbacivalo od pesme do pesme...

[ANITA]

Pa izbacuje se i inace!! Samo znaci preskociti ono sto se ne odnosi na odredenu stvar koju slusamo.

[idekius]

Anita... ne ocekuj ni od koga od nas realnu kritiku... Muzicari smo, imamo predrasude i izrazen ukus, a najrealnija kritika je kritika obicnog slusaoca neopterecenog ovim i onim...

Sigurno si primetila da retko kritikujem tudje radove... To nije slucaj samo na forumu vec i kada sednem sa drustvom u kafic... Ne mislim da sam kompetentan za bilo sta izuzev da eventualno ukazem na tehnicku gresku, falsh... Sad, da li je dobos ovakav ili onakav, to je vec stvar ukusa i donekle ideje i ne zelim da kritikujem takve stvari...

Na zalost, ne iz lose namere, kada bih kritikovao neciji rad, uvek bih polazio od toga "Ja bih ovo uradio ovako ili onako..." Sto je jos gore, svojom "kritikom" mozes da odvuces od ideje... Nazalost, sada je vreme kada se svi bave produkcijom i svi znaju sta treba i sta je najbolje za tebe, dobijas ovakve i onakve kritike od kojekakvih uglednih faca, a njihova misljenja su cesto dijametralno razlicita.

Pazi ovo... cist primer, na zalost ne smem da pominjem imena... :

Odschljakam ti ja sa prijateljima jednu pesmu za jednu javnu manifestaciju takmicarskog karaktera. Pesma bude primljena i dodje do mene jedan lik iz organizacije te manifestacije, inace vrlo ugledan YU kompozitor, radi u jednoj od najvecih nasih izdavackih kuca i TV stanica i kaze nam:

-Xxxx, ti si rocker! Nemoj da bezis od toga! Opanjite gitare, roknite distorziju i minimalizujte synthove, bubanj neka zvuci sto zivlje...

Je*i ga, lik je faca pa moras da ga poslusas i mi uradimo tako. Ode pesma i ceo trip dodjavola...

[ANITA]

Upravo zato sam i stavila obrazac kako bi znali na sto se trebamo usmjeriti da nekome pomognemo dati pravu kritiku.

[SickBoy]

Originally Posted by ANITA

U pop glazbi
12. KVALITETA REFRENA (hook)
13. PRIJELAZ izmedu STIHOVA, REFRENA, MOSTOVA
14. PROGRESIJE AKORADA, HARMONIJA

Ovo "pop" mi ne ide u glavu...
Pa zar se samo na pop mo?e ovo odnosit?!
Ne to ba? tako ograni?io.

[puRe]

Originally Posted by SickBoy

Ovo "pop" mi ne ide u glavu...
Pa zar se samo na pop mo?e ovo odnosit?!
Ne to ba? tako ograni?io.

ne, ali to je u popu mnogo vaznije nego u drugoj muzici...

[SickBoy]

Originally Posted by puRe

ne, ali to je u popu mnogo vaznije nego u drugoj muzici...

Ne bi se slo?io...
Po meni su to temelji moderne muzike (dakle, u formi bendova itd.) i mislim da je jako te?ko napravit zbilja jaku pjesmu bez upe?atljivog refrena, zanimljivih "progresija akorda" i harmonijskih rje?enja.
Te stvari su ono ?ta ljudima ostaje u uhu (naro?ito refren i melodijski "lajtmotiv" pjesme), refren je po?eljan da postoji bar glazbeno ako ne i tekstualno. Mo?da ne-pop pjesme ne?e dominirat raznoraznim top listama, ali svejedno mislim da je jako bitno da ispune te zahtjeve. Uvik mo?e bit eksperimentalnih grupa (da bubnem, ne?to poput Floyda npr.) i naravno da one ne upadaju u taj "kalup", ali to vridi za debelu ve?inu rock, hard rock, metal, blues, country i ne znam kojih pjesama.

[ANITA]

Originally Posted by SickBoy

Ovo "pop" mi ne ide u glavu...
Pa zar se samo na pop mo?e ovo odnosit?!
Ne to ba? tako ograni?io.

Pa ljudi, ovo je sablona koju mozemo modificirati kako zelimo.

A sto se ovog pop-a tice - ja sam ovo na brzinu napisala i pod "pop" sam ustvari podrazumijevala sve sto nije orkestralno, klacino, instrumentalno.... Kuzis?

Znaci pop, rock, punk, metal itd, itd..... sve sto uopce ima refren!

Pa stvar je jasna.. sto se raspravljamo oko RIJECI?!

Poanta je tu. Prijedlog kako se daje kritika i to je to.

I jos nesto.
Pod INSTRUMENTALISTI mislim na kvalitetu sviraca, ali ako su sve samplovi, onda mozemo komentirati KAKO su samplovi odsvirani... kao da su i oni zivi (a na neki nacin i jesu ).

[ANITA]

Originally Posted by SickBoy

Po meni su to temelji moderne muzike (dakle, u formi bendova itd.) i mislim da je jako te?ko napravit zbilja jaku pjesmu bez upe?atljivog refrena, zanimljivih "progresija akorda" i harmonijskih rje?enja.
Te stvari su ono ?ta ljudima ostaje u uhu (naro?ito refren i melodijski "lajtmotiv" pjesme), refren je po?eljan da postoji bar glazbeno ako ne i tekstualno. Mo?da ne-pop pjesme ne?e dominirat raznoraznim top listama, ali svejedno mislim da je jako bitno da ispune te zahtjeve. Uvik mo?e bit eksperimentalnih grupa (da bubnem, ne?to poput Floyda npr.) i naravno da one ne upadaju u taj "kalup", ali to vridi za debelu ve?inu rock, hard rock, metal, blues, country i ne znam kojih pjesama.

Tocno tako! 8)

Poanta, poanta... ljudi, drzimo se poante!!

Da sam napisala tamo pop, metal, rock... onda bi netko rekao:" A sto punk nema refren?"... Znaci, k vragu.. pop kao popularna muzika moderna svih zanrova koji sadrze to sto se uopce komentira. Pa sto to nije samo po sebi jasno?! :roll: