Dakle Max, evo moje kratke recenzije, ponavljam, bazirane na sopstvenom i misljenju ljudi ciji rad cenim.
Sony Oxford, topao, cist, zaobli zvuk, izuzetno precizan. Najbolji od digitalnih EQ-ova za PC. Koristim ga za precizne ekvalizacije na kriticnim kanalima.
Uad Precision EQ, topao, malo prljavstine, daje analogni filing, priciznost u ovom slucaju nije od nekog znacaja. Koristim ga za mastering i za grupe.
Pulsar Graphic EQ, topao, malo digitalne prljavstine (i to je nekad potrebno), odlicno zvuci. Koristim ga za popravke tipa, dodati malo nedostajucih frekvencija na glasu, malo zaobliti bas gitaru, dodati malo zice na bas gitaru, i slicno.
Uad Cambridge EQ, ne koristim, ne svidja mi se.
Uad Pulteci, topli, analogni filing, vrlo komplikovani za upotrebu. Koristim ih na vecini "kriticnih" instrumenata (kick, dobos, vokal, gitare, itd...) da bih dobio analogni filing. Uglavnom koristim malo modifikovane presete, uzdam se u znanje Uadovih inzenjera.
Tritone Digital, HydraTone i ValveTone, topli, prljavi, obli, analogni, veeeliki zvuk! Stvarno nisam cuo nista bolje. Koristim ih za sve sto mi je bitno u miksu, svaki kanal poraste posle njih. Najradije bih na svakom busu iz nuenda u pulsar stavio po jedan kao na pravom mikseru i onda po malo od svakoga cackao.
Eto, to je moje vidjenje. Ne bih zeleo da se sad nastavi rasprava tipa sta je bolje DSP ili Native. Ovo sto ljudi u poslednje vreme prave je sve bolje i bolje i raduje me sto se polako profesionalno trziste orijentise na native. Tu nema nikakvih tehnickih prepreka. Ja sam u svakom slucaju popunio sve svoje slotove sa DSP karticama, ali mi ne bi bilo zao da ih batalim ako budu pravili ovakve stvari kao sto je napravio TritoneDigital (baje koje su ga napravile su vrlo ozbiljni igraci). To svima nama moze samo da odgovara i da obara cenu "pokvarenih" DSP proizvodjaca.
Zivi bi bili pa videli (culi)!
|