Quote:
|
Originally Posted by SandRob
dushane, ali ne kupujes ti samo hardware! u cijenu uadovog paketa je uracunat software. usporedi cijenu uad paketa sa cijenom jednog ekvivalentnog native waves paketa, pa ces vidit da si hardware dobi za sitnu lovu, ako ne i besplatno.  |
ooooovaaaj
Moja prva re?enica u prvom postu na temi je bila da onaj ko kupuje UAD prvenstveno kupuje plugin-ove, zar ne? ?to nije u suprotnosti sa onim ?to i ti misli?.
Samo sam hteo da skrenem pa?nju na momenat oko arhitekture samog UAD-a jer sam primetio da ve?ina ljudi ne zna da za ograni?enje broja pluginova nije odgovoran njihov neverovatno zahtevan kod, ve? "tanak" hardware.
Quote:
To nece biti bas tako... Radni takt DSP procesora i ne igra neku bog zna kakvu ulogu, igra, ali mnogo vise igraju integrisani tranzistori i optimizacija. Slazam se da je DSP stara prica, ali ovo je mnogo banalizovano..., a i DSP UAD-a je, valjda, 1 GHz...
DSP chip je procesor optimizovan za obradu audio signala. Kao sto CPU racunara poseduje instrukcije 3D Now, SSE, SSE 2... tako i DSP poseduje instrukcije za obradu audio signala. Integrisane transistore predvidjene za to...
Kada SiSoft Sandrom benchmarkujes procesor racunara, dobijas dva rezultata. Jedan se odnosi na "sirovu" procesorsku snagu, a drugi rezultat ukljucuje
|
Opet, pri?a? sa pogre?nom osobom, ja sam samo preneo informaciju koju sam ?uo na drugom mestu.
Ono ?to opet napominjem je da je glavna fabula razgovora bila da je DSP ?ip kori??en u uad-u jako mator i da ga dobijaju d?abe, daleko iza trenutnih tehnologija izrade ?ipova, i da se baratalo sa jako konkretnim podacima. Ako postoji neka zavera da se ocrni UAD, idi pa proveri na samoj temi, tema je o Bionic FX-u, pretraga je ?udo. J
a zaista ne poznajem dovoljno materiju da bih mogao da diskutujem o njoj, pa ne bih i?ao dalje