Shady, ne bih te zeljela razocarati, ali Cubase je sve u svemu ipak daleko napredniji program od Sonara.
Ja preferiram Sonar ISKLJUCIVO za fazu dok snimim MIDI, orkestriram - znaci za fazu skladanja koja ustvari ni ne koristi puno opcija programa. Sonar mi se pokazao kao bolja MIDI podrska, u kombinaciji sa Gigom mogu ucitati milijun instrumenata i sve radi besprijekorno dok mi to jednostavno ne uspijeva sa Cubase-om. Zasto, ne znam. Ali nije ni bitno.
Znaci, kad trebam ucitati cijeli orkestar i orkestrirat - sonar.
Kad radim pop glazbu, nesto snimam, koristim manje samplova i vise je zivog snimanja.... - CUbase - jer ima nevjerojatne mogucnosti i olaksava posao u vezi milijun sitnica (od kojih neke ima sonar, neke ne).
Ali ja stvarno izbjegavam religije maximalno. Religije AMD-a i Intela, Cubase-a i Sonara. Ja sam za sve sto radi.
Ima jedna, mozda naizgled nebitna stvar... ali sonar-ove trake kad se smanje na minimum su dvostruko uze od Cubase-ovih i preglednije.
Evo jedan primjer mog projekta na kojem trenutno radim
To sto se ove trake mogu suziti meni je jako bitno za razliku od cubase-a gdje bi ovih 60-tak traka koristilo valjda 5,6 prozora... sto meni ne odgovara.
Ali Shady, stvarno probaj nauciti cubase.... ja mu se za neke stvari uvijek vracam (kao za neke druge sonaru..) Gotovo uvijek kad krenem nesto snimat - audio... dodem do cubase-a.... i gotovo uvijek kad krenem nesto ozbiljnije i kompleksnije skladat... vratim se sonaru.
Ja imam neke tutoriale koji su nevjerojatno jednostavni i odlicni - za ucenje cubase-a. Ako se odlucis za tu varijantu. Ali ne moras jer sve su to ok programi. Ali kako za sto i kako za koga i koje potrebe. Bez softwarskih religija.
Ovako znaci, izgleda cubase. Na jedan prozor mi stane 20 traka. Manje boja (ja volim boje - osim sto sam zensko...
vrlo mi dobro dode da na brzinu prepoznam npr. obou koja mi je crvena ili odmah skocim na cello koje je npr. zeleno i tako...) i evo to je to..... ali mislim da se to moze namjestiti i u cubase-u.
