Quote:
|
Originally Posted by Galileo
[ Bojim se da je Pink Floyd npr. sedamdesetih radio sa analognom tehnologijom i fali li nesto njihovom zvuku? Do duse, oprema sa kojom su oni radili sigurno nije "puska" 
Mislim da si,nepoznati prijatelju,pogodio"u sridu".Malopre sam zalutao na jedan drugi forum i procitao tvoj clanak na temu audio kartica i potpisujem sve sto si napisao.Lepo bi bilo da nam najkvalitetnija oprema bude dostupna kao nekom zapadnjaku koji
to menja kao papuce,ali jebi ga... |
pink floyd su snimali u abbey road studiju u londonu. to je jedan od najboljih studija na svitu i koristili su najbolje, prostore, opremu, snimatelje i producente onoga vrimena.
sto se tice samog snimanja muzike, nista znacajno, osim medija, u zadnjih 40-tak godina nije se prominilo. tehnike snimanja, mikrofoni, pretojacala i kompresori su isti ko prije. samo danas mozemo snimat na "milijun" kanali, a nekad je to bilo 4, 8, 16, 24, 32...
medjutim, pojavon digitalizacije stvari u produkciji i postprodukciji su se drasticno prominile i zato se danas rade remixi i remasterizacije svih tih "dobrih starih ploca". ako zvuku pink floyda "nista ne fali", zasto danas cinu remixe?
usporedite stare ploce led zeppelina, sa novim remixiranima ili album pet sounds, koji je izvorno 1966. objavljen u mono tehnici sa remixom napravljenim prije niti godinu dana - pa to je nebo i zemlja.
ko sto san vec reka, da te ploce svojevremeno nisu kvalitetno snimljene, ni kvaliteten remix danas nebi bio moguc.
medjutim, istina je i to da mnogi stariji snimci zvuce "bolje" i prirodnije od danasnjih. produceni su danas na neki nacin ucjenjeni i cesto nemaju izbora. klijenti hocu decibele - da im pjesme zvuce "jako" ko one od brithney spears - cak i jace, pa zbice rms i do -6db i tako dobiju snimak bez mikrodinamike, akcenata sa ostrim i neprirodnim visokima.
najsmisnije od svega je sto kad takva stvar prodje kroz one puste radijske multiband kompresore bude tisa od one koja je "normalno" masterizirana.