Quote:
Originally Posted by DaBear
Pa ja bas nikad nisam bio od onih koji kazu bend je dobar, mora da ga potpisu! (sta znaci dobar? za koga dobar?) Bend je onoliko dobar koliko SAM uspe da privuce ljudi na svoje koncerte, onoliko dobar koliko uspe da nabije publike na socijalnim mrezama i onoliko dobar koliko SAM uspe da proda neke muzike!!
TEK ONDA disko kuca stupa na scenu...tek onda !! To sto neko proglasi neki bend "dobrim" ili cool nema nikakve veze sa zivotom !!
|
Kao prvo, rok bendovi nisu ranije uop?te morali da se bave dobijanjem publike na socijalnim mre?ama ili prodajom muzike u "zlatno vreme" industrije. Postojali su konkrentni bendovi koji su bili lokalnog karaktera a koje je industrija lansirala. To ?to ti navodi? je upravo posledica toga da industrija vi?e ne ?eli da rizikuje, tj, ?ele neku vrstu potvrde pre nego ?to krenu da rade sa bendom. ?lanovi benda ne moraju imati razvijen talenat za marketing koji je potreban za to ?to ti pominje?. Tako?e, imati bend koji je popularan, naro?ito negde u ameri?koj provinciji nije nikakav realan garant da se radi o ne?emu ?to se mo?e uspe?no plasirati na nacionalnom nivou, ili internacionalno. Zatim, postoji veliki broj bendova kojima je bio veliki problem da dobiju ugovor. Evo, prvi mi padaju na pamet Linkin Park, koji su na kraju dobili ugovor "preko veze" prakti?no, na osnovu poznanstva sa ?ovekom koji je upravo u tom trenutku zavr?io kao potpresednik Warner Bros-a. Dakle, ne pri?amo o tvom ili mom stavu, ve? o tehni?koj ?injenici da su bendovi dobijali ugovore nezavisno od lokalnog uspeha ili imali problem da dobiju ugovor iako su imali lokalni uspeh. Kad ka?e? "tek onda disko ku?a stupa na scenu", nigde nisam napisao da kre?u da rade sa njima u kolevci. Ali naj?e??e, bend bi godinama tavorio na nivou lokalne popularnosti, koliko god se trudio, prodavao ulaznica u svom kraju, sve ?to ti navodi?, sve dok izdava?ka ku?a ne bi pogurala pri?u. Samim tim, izdava?i jesu odgovorne za to ?to ti i ja znamo za neke bendove i za to ?to su ti ljudi ostavili trag u muzi?koj istoriji, ina?e bi i dalje svirali u nekom klubu u svom gradu.
Quote:
|
Pa bas taj rock (koji nije mainstream tj. ne prodaje se puno - je kompletno DIY varjanta. Svi u kombi, voze, sviraju, prodaju svoje CD i majce i polako grade publiku i cekaju svojih 5 minuta - da ih primeti neko veliki !!
|
Ovo ?to si ti napisao mi, izvini, zvu?i malo idealizovano. Prvo, muzi?ki output benda u pro?losti je ?esto zavisio od toga sa kim radi. Po?to danas nema kinte, bendovi sami snimaju, sami marketuju, sami pla?aju benzin za taj kombi. Pre dvadeset i vi?e godina, bend je mogao da se nada da ?e mu biti dovoljno da postane "hot" na nekom jako malom nivou, da puni par klubova, snimi jedan demo, a ?esto se de?avalo i da se samo neko pojavi sa dobrim pesmama i izdava?ka ku?a ga pove?e sa producentom, drugim muzi?arima, baci ga odmah u studio jer vidi potencijal u njemu, iako ta osoba jo? uvek nije ni na lokalnom nivou postigla ne?to specijalno. (u nekoj meri se to jo? uvek de?ava u Pop muzici, zar ne).
Danas od benda ?esto o?ekuju da prakti?no radi sve sam, nekad ?ak i nakon ugovora sa ku?om. A jasno je da bend ne mo?e da isfinansira u svojoj po?etnoj fazi vrhunskog producenta ili zakupi reklamni prostor u magazinima. Stvara se neka vrsta zatvorenog kruga u kome bend ne mo?e da izgura sebe da bi bio popularniji a niko ne?e da ulo?i u njega jer jo? uvek nisu dovoljno popularni. Zatim, ?ta sa stilovima muzike koji nisu toliko blizu pop senzibiliteta? Tu se sad ve? radi o mom shvatanju, pa mo?da mi zaklju?ak nije ta?an, ali rok mainstream je ve? godinama nepromenjen. Da li je osnovna razlika u tome ?to bi pre dvadeset godina izdava?i podr?ali neku stilski objedinjenu grupu bendova i prakti?no izgurali neki talas, neki pod?anr, ili zaista eto odjednom niko ne pravi druga?iju, sve?u muziku? Da li nema novih planetarnih rok zvezda velikog kalibra zato ?to novi bendovi zaista ne umeju da naprave dobru pesmu, ili je neki drugi razlog u pitanju? Za?to samo matorci i dalje prave pare? Da li bi danas bilo mogu?e da, kao ?to je bio slu?aj sedamdesetih, bendovi imaju po nekoliko albuma koji nisu bili uspe?ni iza sebe, da bi tek sa tre?im, ?etvrtim albumom uspeli da postignu uspeh?
Quote:
I ovde gresis...ima puno novinara i DJa koji ce da napisu recenziju ili da zavrte pesmu na radiju ako im se STVARNO svidja. Kad ljudi pocnu da zovu telefonom i raspituju se o pesmi...to je dobar znak.
Ja za ni jednu recenziju nikad nisam nista platio.
Drugo su kampanje kad izlazi veliko budzetni album pa se gura na sva vrata ALI dok se bend ne izdigne iz prazine sve je DIY (do it yourself) od snimanja, promocje, organizacije koncerata itd...uvek bilo i ostalo...
Disko kuce ne rizikuju nista na slepo - ako se o bendu ne pric ili pise - nema teorije da ih i pogedaju...
|
Hehehe. Pa ne mogu da gre?im ako sam prakti?no "prepisao" stvari na koje se ljudi ?ale. Pazi, te?ko je pri?ati kad ka?e? "nisi u pravu, ja nisam platio". To je tvoje iskustvo, ali zamisli, ti nisi planetarno popularna muzi?ka rok zvezda. Ono ?to znam je da sigurno ne bi trebalo da upore?uje? iskustva u muzici kojom se bavi? sa situacijom u rok muzici jer koliko znam, mehanizam je druga?iji, od na?ina proizvodnje muzike do na?ina plasiranja. Kao ?tpo sam pomenuo, ne radi se mom stavu, pa da mogu ne biti u pravu. Mo?da dobro ne tuma?im razloge za?to danas ne?to ne mo?e, ali sam presek stanja je ta?an, radi se o iskustvu ljudi an terenu a ne o teoretisanju.
Zna se ta?no koliko ko?ta bend odre?ena stvar. Pri?aju ljudi, ?ale se. Ne?e niko direktno re?i "Dao sam toj i toj osobi toliko para", ali od intervjua do foruma koje pratim, ima? ljude koji konkretno ne mogu da pre?u taj prag koji bi ih izveo iz opskurnosti tre?e muzi?ke lige. Drugo, kako mo?e? da ka?e? da je "uvek bilo i ostalo", kada obojca znamo da je model posla uvek ranije bio da se bendu da konkretna pozajmica maskirana u honorar, od koje se finansira snimanje albuma, video, producent itd. a zatim se bendu to "skida" od novca koji zaradi album u prodaji. Pri tome diskografska ku?a finansira marketing. Ko ?e danas i koliko ?esto da na bazi vere u uspeh, nepoznatom bendu da da u ruke par stotina hiljada dolara? Evo nedavno sam ?itao intervju sa (ne se?am se imena ali mogu mo?da da na?em ako je bitno) poznatim radio DJ-om koji je pomenuo da mu se jednom ?ak desilo da mu stigne paket sa novcem i disk, bukvalno. Kao, u dana?nje vreme vi?e nije tako jer izdava?i nemaju para, ali i dalje DJ ima zapravo 5% slobode da pusti ne?to ?to mu se svi?a, sve ostalo je dirigovano.
E sad, mo?da svi ti ljudi la?u, pa sam i ja slagao pi?u?i. Naravno, mo?e bend ili pojedinac da gura pri?u i ovako sa odre?enim uspehom, ali postavlja se pitanje da li bi pre dvadeset godina to i?lo lak?e. Postoji jedna objektivna prednost dana?njeg vremena, a to je ?injenica da mo?e? ne?to raditi sa muzikom i iz neke provincije, a ranije si prakti?no morao biti u muzi?kim centrima da bi ne?to uradio, to je na primer sjajno. Ali ne mo?e? lako pre?i taj poslednji prag, postati "velik" jer za to treba mehanizam koji mo?e samo izdava? da ti da, ako ?eli.
Da dodam ne?to: Mo?da postoji nesporazum ?ta ti podrazumeva? kao "uspeh" i "veliki bend" a ?ta podrazumevam ja. Da bi bend zaista ostavio ne?to iza sebe, on mora da u jednom trenutku postane JAKO popularan. Svi "klasici" rok muzike su uglavnom imali trenutak velike popularnosti. Postoji mnogo onih koji su izdavali neke albume, svirali turneje, ali ako nisu makar u svom ?anru, u jednom trenutku napravili "bum", danas su skoro zaboravljeni. A taj poslednji korak, za to je upravo potrebna danas ta ma?inerija. Po?to je nema, opet ?e rok doga?aj godine da bude novi album U2, ili ne?to nalik tome, ?to je zapravo ?alosno. Problem postoji, objektivno, a ti, ne slagao se sa mnom, ili sa izvorima odakle sam ja pokupio informaciju, nisi ponudio obja?njenje, samo si napisao "nije tako" i "mo?e". Ali d?aba ti ka?e? "nije tako" i "mo?e bend" kad ne mo?e, kad na terenu nema novih velikih bendova i mainstream rok scena izgleda kao najgora ?abokre?ina.