Posto me se opominje, i kaze da padam u vatru, hajmo polako, redom ( i mislim da nema nikakvog razloga da se ovaj post brise)
Quote:
Originally Posted by psionic
U prvom postu si izneo 4 miksa i nista nisi objasnio sta se zapravo testira.
|
Quote:
Originally Posted by Sky Net
- uradio jedan midi mixdown (renderovanje zavrsilo za nekih 50-tak sec)
- uradio jedan midi real time export (render punog trajanja)
- exportovao sve trakove, ponovo ubacio u novi projekat u Cubase-u, pa real time export
- exportovane trakove ubacio u Pro Tools, pa real time export
Mislim da je ovo odlicna prilika za ''blind test'', kao i to da vidimo koliko je tacna cinjenica da mixdown ''jede'' snimak u odnosu na real time render, kao i da je wave render bolji od midi rendera. Po zelji, napisite ako vam je volja samo za koji snimak smatrate da je PT, a za koji da je Cubase, sa obrazlozenjem naravno.
|
Sta ovdje nije jasno, i sta nisam objasnio?
Ista ikoga prisiljavao, tjerao da pise? Ima i mnogo, mnogo glupljih tema, pa Boze moj, niko da kaze ni A
Quote:
Originally Posted by damir23
nisam mislio na tebe
ja mislim dasam skontao razlog teme ali rekao bih da mnogi nisu....
|
Apsolutno se i ne odnosi na tebe, normalno si pitao, i da, skontao si
Quote:
Originally Posted by Sky Net
nigdje nijednog validnog argumenta da je ovo ili ono ''bolje'', ili jos smijesnije, da ovo ili ono bolje ''zvuci'', kako rece psionic..sta je to ''bolje''?
Imate taj jedan snimak medju ova 4, i izvolite CUTI taj bolji
|
Quote:
Originally Posted by psionic
Odmah je krenuo rafal i optuzbe da spamujes, jer su svi ocekivali da zapravo zelis da izneses tvrdnju kako su razlike nebo i zemlja... Ili da prosto smaras sa "jos jednim a/b DAW testom", a zapravo je svima pun k--- ovih sto imaju supersonicni sluh 
Razlike u DAW progamima postoje, samim tim sto se koriste drugaciji pristupi i sistemi sabiranja. Da li je moguce cuti ? Mislim da je nemoguce prostim preslusavanjem dve ili vise traka...
Razlike mogu da se pojave tamo gde su ovi sistemi "tanki" - jako male vrednosti signala, repovi u reverbu i sl... Ali to je sve na ~ -70dB i nize, tako da...
|
Quote:
Originally Posted by Sky Net
Naravno da postoje razlike u nacinu sabiranja, svako od njih ima i drugaciji kod i arhitekturu, to je logicno. I nema nikakve logike, da se u tim renderovanjima desavaju bilo kakve cujne degradacije ili bilo sta slicno, jer to da je u tolikoj mjeri koliko se tvrdi - taj isti tvorac softvera koji pravi ''degradaciju'' bi bio odavno razapet, firma bi propala i prica bi bila zavrsena, jer se u danasnje vrijeme vijesti sire internetom brzinom svjetlosti.
|
Sad ti meni druze reci, sta ja to mislim, a da ti ne mislis?
I da iko cita, i razmislja o tome sta cita, dosao bi vjerovatno do zakljucka da ja apsolutno ne dajem prednost nicemu da je ''bolje'' u navedenom, jer je to smijesna tvrdnja.
Ocekivao sam upravo supersonicne sluhiste, kojih je tek meni puna neka stvar, da nisi svjestan
ali ne, lukavo se suljaju po forumu..i najvaznije - cute, valjda ih sluh izdao..bilo ko sa adekvatnim slusanjem je mogao utvrditi ( i unaprijed znati) da
RAZLIKE NEMA. Ali ne, nego se desilo upravo ovo
Quote:
Originally Posted by psionic
Odmah je krenuo rafal i optuzbe da spamujes, jer su svi ocekivali da zapravo zelis da izneses tvrdnju kako su razlike nebo i zemlja...
|
bez ikakvog razmisljanja, unaprijed, onako na prvu loptu. Tako da tu sada mozemo konacno finalizirati zakljucke da li ja ''padam u vatru'' ili drugi padaju u vatru bez ikakvog razmisljanja,
i da li ja uopste icemu dajem prednost, da li smatram da je ista bolje, a to NE RADIM (iako sam do sad kao luda kokos bar 10 puta napisao da je sve u 5 deka, da je covjek taj koji na kraju definira sve, i od kog zavisi sve - i mozda malo hardvera ako tako radi, sto opet potpada pod sferu njegovog nacina rada).
Sad ja nesto kontam da je mozda djelimicno i moj signature u pitanju, ko ce mu znati.