Jezicka definicija uvek donosi prepreke a posebno kada se radi o necem tako apstraktnom kao zvuk.
Slazem se da termini poput debelo, masno , svetlo ..itd. nisu merodavni.
Ali takodje smatram da kao sto se preteralo sa pogresnom interpretacijom i nomenklaturom tako se ( po meni ) preteralo i sa demistifikacijom pa je zato i doslo do tog "nepostojanja" rezolucije ( ili definicije..ne znam kako bih sad to drugacije nazvao) .
Digitalni audio , kao i audio uopste je jedna vrlo egzaktna stvar i definisana brojvima (uoopsteno receno), ali poenta je da ono sto pokusavamo estetski da izmerimo ne mozemo da definisemo brojem jer je poptuno apstraktno a to je zvuk kao fizicka pojava koja postoji samo kada taj regostrovani talas obradimo u nasem mozgu...sto je vise nego dovoljno da kazemo da je zvuk i muzika jedna veoma individualna i subjektivna senzacija i kao takva ne moze biti svedena pod ciste egazktne i matematicko/fizicke pojmove.
Isitna je negde izmedju
I da budemo on topic, rezolucija (opet ta rec
) AD/DA je potpuno ne bitan cinilac ako krajnji prozivod ne prija ljudskom uhu.
Ne ulazim u analog vs. digital vec o krajnjem zvucnom proizvodu.