Quote:
Originally Posted by awacs
Mislim da se radi o nečem drugom. Kao prvo, rekao bih da su povukli OVAKAV zakon iz procedure iz razloga koji nemaju ba? mnogo veze sa online protestima, već prosto sa finansijama:
1. zatvorenici su tro?ak za dr?avu (a bilo bi ih ba? mnogo);
2. dr?avna zarada od kazni i zaplene imovine prekr?ilaca ne bi donela nikakve značajne novce.
Sa druge strane, verujem (mada naravno nemam nikakva saznanja iz prve ruke) da je osnovna ideja predlagača zakona bila dodatno pro?irenje kontrole nad Internetom (nastavak Patriot Acta, ili kako se već zove onaj zakon po kom dr?ava ima pravo da ti trkelji?e po?tu i sve ostalo), a da je "copyright infringement" slu?io samo kao dimna zavesa.
Takoreći, ceo predlog zakona je bio "ako prođe - pro?lo je". Nije pro?lo - tra?iće drugi način.
Pozdrav,
Vasa
|
Dijelimo misljenje cika Vaso.Mislim da je otprilike vladajucim elitama postalo jasno da je upotreba interneta prevazisla tkzv "socilosku potrosnju" tj da se opismenjavanje i informisanje ljudi u svim vaznijim oblastima postala dovoljno velika da bi mogla da postane smetnja.
Pod patronatom "copyright infringement" moze da se uradi dosta,tj moci ce (trazice nove nacine,kao sto ti rece) jer ipak nije isti izgovor kao sto je kod terorizma,zato su sad omanuli kod prvog puta.Sa druge strane,mislim da Anonimusi nisu nimalo naivna grupa,da se sve ove stvari koje se desavaju po svijetu samo dio njihovih mogucnosti.
I ovo sto rece Vrach,jeste tako,moguce i da se to desilo (izmedju svega ostalog) da se grupa velikih njuski udruzilo i lobiralo za gasenje velikih piratskih sajtova i na taj nacin mislivsi da ce povecati procenat legalne kupovine/potrosnje njihovih proizvoda,filma/muzike/tv show-a/games/software i ostalog tim potezom natjeravsi global entertaiment usere da se late legitimnog pazarenja
...
Vjerovatno je istina negdje izmedju ...
