Ha, neverovatno. Dok govori VA, tacno se cuje VA, medjutim kad zatvorenih ociju preslusam ceo klip, cujem VA na mestima gde je bio BA i to kao kuca... I cim otvorim oci i vidim da izgovara VA, BA se magicno pretvori u VA... Ludilo psihoakustike
Quote:
|
Originally Posted by avacs
To je živa istina, i na tome se vozi cela ova civilizacija - gazda ti kupi novi traktor i lepo ti objasni da ti neće podići platu jerbo se istrošio na traktor, ali će tebi svakako biti bolje pošto sad radiš u mnogo boljim uslovima (doduše za iste pare, i sa istom zebnjom da ćeš preksutra da popiješ otkaz, pa da će neki novi jadnik da se baškari u "tvom" John Deer-u čiji sic nisi pošteno ni uprdeo)...
|
Pa sad, ovo i nije najbolji primer... Bolji traktor ipak znaci bolje uslove za rad - opipljivi, realni boljitak, nije nikakva iluzija. Nije isto kada za 1000 din npr gulis dupe na tvrdoj stolici kroz koju vire federi i cepaju ti guzicu i pantalone i za iste te pare sedis u koznom sedistu koje jos niko sem tebe nije ni posteno "uprdeo"
Ovde govorimo o iluziji koju jedno culo napravi nad realnoscu - u ovom slucaju vid nad sluhom. Pocepana butina vs zdrava butina nije bas neka iluzija
A oko jeste vrhovni sudija i po mom misljenju... najcesce se preklapaju ton i slika, mada, ako iskljucis vid, zablji bataci ili puzevi mogu da budu prava poslastica
Samo... I oko je lako prevariti. Kad smo vec kod polja zita i njiva:
Staticna slika... Ili animacija ?
A apropo naslova... Sta TEK radi outboard hardvare izgled sa zvukom vs nacrtanog VSTa, iako oba imaju procesor kao centralni deo ? (valjda smo se od 2008 do sada svi opismenili da vrsta CPUa ne utice na izlazni rezultat nekog algoritma)
