Quote:
Originally Posted by silzg
Odlično 
Prva stvar je što meni niti ne treba osposobljavanje za audio jer na serveru će se pokretati samo VST efekti preko FX Teleporta a procesuirani signal će se vraćati u klijentski kompjuter koji je osposobljen za audio. |
Dodjavola, uvek previdim da za audio klijent ni ne mora da postoji audio servis! Moja greska.
Quote:
Originally Posted by silzg
Naletio sam više puta na tvrdnje da su windows serveri stabilniji i brži kao operativni sustavi. Ovdje govore o performansama. Vjerujem da si i ti nešto načuo kad si se već bio upustio u to. |
Pa ja sam taj win pokusavao da osposobim kao DAW, dakle kao masinu koja ipak ima svoj audio server i sve ostalo. Bas zbog tih performance prica. Nasao sam se okruzen gomilama servisa koje nisam ni imao pojma cemu sluze, dok istih nije bilo na obicnim windowsima, a kako sam krenuo da palim servise kojih nema (i zbog cega i jeste valjda brzi) shvatio sam da sada imam i one koje sam pre imao u obicnom windowsu i one koje nisam imao, a ticale su se mreza. Kao obican DAW, te mrezne zafrkancije mi nisu trebale. Nakon muke da uklopim drajvere koji su pisani uglavnom za mainstream windows liniju, nisam video da je sistem sveukupno ista brzi od standardnog.
Tvoja potreba je specificna. Treba ti mrezno optimizovan windows. Imaj na umu da to sto je taj server bolje optimizovan da se nosi sa gomilama half-open konekcija (predpostavljam da se na to odnosi taj IP stacking - mogucnost obrade velikog broja konekcija, koje obicne rutere i windowse obaraju kao od sale) i sta ja znam cega jos, ne znaci da ce biti brzi protok
jedan na jedan. Iako nisam mrezio server, cesto mrezim dva kompa - XP i 7 npr. i dobijam tih oko 100MB/s (~1000Mbit/s) koliko je teoretski moguce sa 1GBitnom mrezom. Kratki i kvalitetni mrezni kablovi, 1GB switcher i to radi i bez server editiona. Protok padne kada krene upis na hard, ali hardovi i ne rade brze od 60-70 MB/s... (samo da naglasim razliku izmedju Bajtova i bitova - protok se obicno meri u bitovima po sekundi - osam njih cini bajt...A pri tome ne mislim na BEATove po sekundi
)
Quote:
Originally Posted by silzg
Evo npr. na ovom linku kaže:
" 2003 has a faster tcp/ip stack than xp, and has a drive cache boost under drive properties/hardware, that is not available in xp or 2k.
It may be the best kernel and hal for games, as far as M$ goes. I have had good reports on it all around, and am running the final ver as a game server. Keep in mind you will have to enable just about everything you want to use, servicewise. It comes with few to no sevices running, you have to select what kind of server(s) you want, and set it all up by hand."
Kažeš da se ne mogu dobiti bolje mrežne performanse ali mene zanima npr. na što se odnosi taj "faster tcp/ip stack?
Također sam primjetio spomenutu opciju "drive cache boost" koje nema u Win XP. Ne treba zaboraviti da se HDD na laptopu koji bi služio kao server vrti na samo 5400 okretaja. |
Ne znam sta je taj drive cache boost, ali slaba korist ako ne budes streamovao neke ogromne banke sa HDDa. Za TCP/IP stacking sam vec rekao (mada je i ono forum, nije to 100% tacna informacija) provericu na netu da li sam u pravu, tj da li je to ono sto ja mislim i sto sam ti vec rekao.
U sajtu koji si postovao se govori o prednostima win servera 2003. Prvo dosta toga vec postoji npr u 7, drugo retko sta od standardnog audio softvera je pisano tako da moze da iskoristi te prednosti (kao sto i pise u tim sajtovima)
Reklamira se 64bit - pa vec se dugo sluzim 64bitnom 7icom, 64bit ne spada u ekskluzivne prednosti servera.
Dalje - govore o tome kako na obicnom Windowsu nisi mogao da imas vise od 2 jezgra... Ja ih imam 8. Novi Windowsi podrzavaju sve te novotarije... 2003 server pada negde izmedju Xpa i (neupotrebljive) Viste, a od tada su i one informacije na sajtovima. Bio je dobra alternativa u TO vreme, ali sada postoji 7., a i silnim SPovima je XPu "produzen" vek trajanja.
Licno volim da sam u toku sa najnovijim OSom bas zbog tih njihovih maksima -
kernel optimised i
unique features, ali taj 2003 mi se cini da jednostavno nije zaziveo... Moj izbor je na kraju bila sedmica, jer ima sve te optimizacije i deoptimizacije, toliko reklamirane u svim tim prelaznim windowsima, od 2003 pa do Viste i mislim da moze da pruzi dovoljno performansi u smislu iskoriscenja postojece procesorske snage. E sad, za mrezu i iskoriscenje mreze - logican bi mi bio izbor 2008 Servera, ali se opet vracam na pocetak price - sta ce ti, tj da li ti zaista treba server...
Bottom Line ovde je da je mnogo ljudi probalo taj server bas iz razloga koje si ti pomenuo - optimizovaniji sistem, brzi rad - ali na kraju retko ko ovde na forumu ima server kao DAW masinu. Sva ta poboljsanja se ne odnose na audio niti na CPU, vec na gomile memorije, skladista, sta ja znam cega jos - mreze ?
, ali niko ga ne koristi kao DAW. OK je tvoje pitanje o optimizaciji mreze, ali na pogresnom mestu trazis informaciju o tome
kako setovati Windows Server da sto bolje koristi mrezne resurse Ovo je ipak
audio forum.
Nisam neki mrezni strucnjak, ali imam neko ograniceno iskustvo na tu temu. Ne mogu sa sigurnoscu da tvrdim da je sve ovo tacno, ali prema mom iskustvu (i zdravoj logici) za tu tvoju ideju mislim da ne treba neki budzeni windows koji barata mreznim resursima kao lud. Treba ti prosta mrezna konekcija i to je to. Posto si vec sve instalirao,
predlazem da uradis test te konekcije, ali ne prebacivanjem fajlova (jer HDD gusi stvar) vec nekim programima za te namene.
P.S. Evo ideje: Ako natovaris taj klijent toliko da CPU usage ode do 70-80%, a pri tome ne dodje do nekih ludovanja FX teleporta zbog mreze - onda je to - to. CPU skoro maksimalno iskoriscen, a mreza je uspela da podnese teret.
P.S.S A mozes da uzmes kao ja I7 2600K i da stavis prakticno neogranicen broj VST plaginova, pa ti server i ne treba
Salim se, naravno, uvek moze JOS