Quote:
Originally Posted by NLP
ali ima razlike među "antivektorima"
Jedno je kad upotrebiš direktnu/aktivnu/reaktivnu fizičku silu - vibraciju koja absorbuje/izništava ili porozan način koji je indirektan/pasivan način izništavanja...
... kod prvog načina aktivne/reaktivne absorbcije imaš puno prostih aktivnih prostoih energijskih skalara po prostoru a kod drugog mnogo manje, možda veoma zanemarivo...
... recimo da psihoakustički mozak može da shvati reaktivno poništavanje energije kao umor/zamor kod rada (i još što šta...), prezasičen je sa informacijama ali ih direktno/savesno ne registruje, nego podzavestno štetno utiče... |
Pa, ako razumem sta si hteo da kazes, problem je u tome sto mi imamo dip na mestu slusanja, tamo gde se fazno ponistavaju dolazni i reflektovani talas, jedini nacin da se to spreci je da se SPRECI reflektovani talas, a to je apsorpcija (ali i transmisija!). U ovom slucaju, imamo mogucnosti da resimo dip-ove u sobi do neke mere ispod 100Hz, ali u malim sobama ne mozemo napraviti mnogo bolje od +/-3dB sa smoothingom od 1/3 oktave,... te ako zelimo BOLJE od toga... resenje je u EQ sobe, ali tek POSTO smo utrosili sve sto smo mogli (heavy bass apsorpcija) od klasicnih akustickih metoda. To je razlog zasto potezem pricu o ovome... dobijanje odziva u sub-compact sobama koje su prakticno bolji od +/-1dB... kombinacijom room equalizacije i klasicnog akustickog tretmana, naravno SAMO na mestu slusanja... okolo je gori haos nego sto je bio... to je vec poznata stvar.
pozdrav
bogi