Quote:
Originally Posted by Maiv
Pogotovo u hip-hopu  |
Nije uporedivo.
Sasvim je za ocekivati da mrtav, sinteticki zvuk bolje zvuci, recimo zivlje kada se prekompresuje. Ali to ne vazi za zivu svirku koja u startu ima to sto surogati ne mogu imati.
Quote:
Originally Posted by tomo
sto to znaci snima sve?
|
Da je univerzalno.
Quote:
Originally Posted by tomo
na ekvilajzerskoj slici pokazuje da ima te i te frekve ali se negdje izgubilo pola toga, vec smo to pricali. znanstvena fantastika.
|
Odseceno sa kompresorom. Nije neka mistika. Uvek prvo nastradaju tranzijenti, ako se poveca atak, onda se ne moze naduvati snimak do panja, pa miks zvuci tise, daleko bilo, p, p, p...
Quote:
Originally Posted by tomo
Jednostavno, meni je zvuk na kompjuteru ostao jednodimenzionalan i supalj.
|
To je mit. Ako kanal NE VALJA, CUJE SE lose. Ako je snimak dobar, cuje se dobro.
Ne postoji mogucnost da snimak ne valja, pa da ga "proturi kroz analogiju", pa da posle toga valja. Od toga nema nista.
Ukoliko neko tvrdi da ima dobar snimak i da mu u sekvenceru zvuci lose, ili snimak ne valja, ili aranzman ne valja, ili pesma ne valja, ili muzicari ne valjaju ili ne valja snimatelj. ili radi sa semplovima/vst i upisuje tonove u sekvencer sl.
Dakle, sve drugo, osim digitalnog zvuka. Zvuk je ok. odlican, samo treba dobra pesma/aranzman/izvodjenje/snimak da bi zvucalo- bilo analogno, bilo digitalno.
Ako negde skripi u lancu koji sam naveo(pesma/aranzman/izvodjenje/snimatelj), nece zvucati
nikad.
Quote:
Originally Posted by tomo
ma snima se vec.
|
Mozes li onda odgovoriti na (dva puta) postavljena pitanja? Ili te zanima jednio filozofski problem krivulje? Problem je jednostavan, limiter je odsekao bar 6 db korisnog signala, a prvo stradaju tranzijenti koji daju: boju, udarac, probojnost, cvrstinu...