Quote:
Originally Posted by alfom
Ili se možda samo zabavljate ?
|
Ja sam te pitao gde ti je potreban jos neki glas, u kojoj pesmi, da ti napisem, posto je lakse napisati, nego objasniti. Ti se dobro zabavljas, ocigledno.
Nastavite zabavu bez mene. Ajd' u zdravlje.
Quote:
Originally Posted by VukP
Kako za sta? Pa za tog uspesnog umetnika/kopozitora o kome uporno govoris koji je iskljucivo ucio iz svog iskustva zanemarivsi prethodna.
|
Ne znam sta je ko radio, nikad me nije interesovalo. Ne bavim se istorijom muzike. Ne interesuje me. Pisao sam na osnovu svog iskustva. To je jedino iskustvo koje imam.
Quote:
Originally Posted by VukP
Koja je to knjiga koja ti sugerise kako da komponujes? I ako tako nesto uopste postoji, zasto postoji?
|
Potezes suvise duboka pitanja. Ja nema sve odgovore na sva pitanja, ali znam
ko ima.
I jos jedno dobronamerno zapazanje, ja sam pisao o svom iskustvu. A ti si opisao kako to sto ja pisem nikako ne stoji.
Imas li ti neko svoje iskustvo, o kome mozes pisati, ili samo ides i opovrgavas to sto ja pisem? Reci i ti nesto.
Evo konkretno:
Quote:
Originally Posted by VukP
Upravo to prouzrokuje probleme u ovom razgovoru.
|
Rekao sam da je nemoguce dokuciti zasto nesto sto je totalno van ritma zvuci odlicno. Ja to objasnjavam sa stilom, nesto sto neko ima, a drugi nema. Takav instrumentalista je neophodan za solistu, jer to sto svira, ne moze se zabeleziti u note.
Dok su drugi, tacni i disciplinovani neohodni u orkestru. Kada bi ceo orkesat bio od instrumentalista koji sviraju na granici smisla, to bi zvucalo uzasno lose. Sa druge strane, kad su svi disciplinovani i tacni, zvuci bez veze, mora biti jedan prljavi i smrdljivi da bi to zvucalo odlicno izvedeno.
Zasto od 15 snimaka jedne iste melodije, koji su isto odsvirani, jedan zvuci kao da ima nesto i kao da je potpuno drugaciji, mislim da se ne moze naci u knjigama.
Ako si ti tu lekciju pronasao, vrlo rado cu saslusati objasnjenje.
Izvoli: