Nema problema da primedbe stoje javno. Medjutim tekst koji treba da bude opsiran i razumljiv svima ce se valjda nalaziti isljucivo na sajtu a ne i ovde, jer valjda sajt od toga zivi.
Momentalno sam ispravio sve greske koje su nastale u toku pisanja, ali ne mogu da se slozim sa konstatacijama o nerazumevanju materije.
Quote:
|
Pri tom konstataciju "ja materiju razumem" (cak i ako iznesem potpuno pogresan zakljucak!) ne smatram ozbiljnom, jer je iznosenje pogresnog zakljucka dokaz nerazumevanja neke materije, odnosno jedan od dokaza. Jedino sto mogu je da ti to precutim... sto nije tvoj stil.
|
Ono sto sam potpuno pogresno shvatao do ovog momenta (oversampling) sam odmah rekao da ne razumem, i nisam pravio nikakav problem oko toga, cak sam te pitao i za pojasnjenje, i izneo sam iskreno kako ja to sada shvatam, dakle nemam problem da priznam da ne znam, niti da nisam u pravu.
Medjutim, sto se tice razlicitog shvatanja sta je poletanje rakete, ti si konstatovao da ja ne znam (da nisam razgranicio u glavi) sta je dinamicki opseg, a sta nivo signala. To nije tacno.
Nepravila naziv za prag odluke, ne znaci da ne znam cemu on sluzi, dok se eto, reci za kvantizovan signal da je digitalizovan signal moze reci da je greska u shvatanju stvari, i tu cemo se sloziti, ali ja sam takve greske ispravljao bez ikakve polemike.
Momentalno sam ispravio smanjivanje i stavio slabljenje (sto ne znaci da ne znam sta filter radi, mogli ste i to da pojasnite
), ispravio sam ovo sto sam pomesao odbirke i kvantovanje (permutacija), vec rekoh ispravio sam oversampling, i izbrisao sam netacnu konstataciju o bitima, ne znam dal je bilo jos nesto ...
Zato kazem ovde ne pisete nikakvim pocetnicima (mozda je to kljuc cele ove zabune), vec pisete meni sta treba da editujem u clanku da bi to bilo bolje i preciznije, ali i razumljivije za pocetnike, tako da eto to je to ...
Apsolvirali smo da nikom nije lako, pa sad mozemo dalje nadam se uz obostrano razumevanje, iako to nije instrument saradnje
Poz