Quote:
Originally Posted by Big Bockie
Znaci od 2. svetskog rata pa do pojave privatnih studija po supama,potkrovljima i kupatilima 90-ih nije bilo intimnih pesama na ovim prostorima?
Ovo se mozda moze primeniti na koriscenje reverba pogotovo u produkciji 80-ih,ciji sam fan...
Dakle ovo nije nikakvo pravilo, i ovakve stvari treba posmatrati sa veelikom rezervom,ako ovaj forum misli da ostane ozbiljan,bar malo.
Teziste ove price je na akustici prostora, a to kako i sta koristiti od materijala imate vec na dugacko i siroko opisano na rumskom,malo procesljajte,tu je i cika Boggy sa svojim znanjem pa pitajte i tako dalje,pogledajte i koji se materijali koriste (a nisu kartoni od jaja) i tako dalje.
Licno mislim da je daleko bolje dobro izolovati veci prostor,a postavka mikrofona ce imati veze samo sa produkcijom onoga sto se zeli dobiti od bubnja u snimku. Priblizavati mikrofone bubnju i uopste generalno na ustrb prostora u kome se snima - sakatiti ono sto se snima je veoma pogresna teza. Overhedi su najvazniji deo ozvuke bubnja i nije sve jedno gde i koliko visoko stoje!
Bubanj zahteva i visinu i sirinu, pa idi na veci - dobro akusticki obradjen prostor!
Amin.
poz' |
Dobro znam o cemu pricam. Covek je formulisao pitanje "koja od dve prostorije dve bi bila bolja", bez price o bilo kakvom akustickom tretmanu. Shodno tome, ja uzimam u obzir da uz samo snimanje, prostoriju, instrument i opremu, nema vise mesta ili tek sitno za dalje insvesticije u bilo sta. Samim tim i moj odgovor je dosledan, da je drugacije formulisano bilo pitanje drugaciji bi bio i moj odgovor.
Sto se tice ovog "pravila";imas pravo da je ono danas upotrebljivo za reverbe, ali treba shvatiti da je ono poteklo iz estetike snimanja u 60im i 70im (ciji sam ja fan), kad se nisu bash svi mogli bashkariti sa 480tkama.
@choi
u tom slucaju pank i moze da prodje, no po mom ukusu rege bash i ne trpi velike (betonske) prostore tako da bi najbolje bilo ono sto je Boki_R predlozio.