Quote:
Originally Posted by OFF
..........
Aj' jedno polulaicko pitanje - sa kakvim bi merenjem bili zadovoljni ako se gleda odstupanje u dB (min-max)? Znam da to nije toliko presudno i objektivno, ali okvirno, sta je to sto se da tolerisati....
|
E vidis, to je problem,.... da pricamo o bucnoj stampariji, bilo bi lako... tukli bi po kamenoj vuni dok ne utulimo buku... i stalno bi merili... ali... ako nije buka, nego muzika, odnosno... studio, mesto gde se producira muzika, i gde je OSNOVNI INSTRUMENT ljudsko uvo, i gde je u interesu srediti ceo cujni spektar, onda pocinjemo skoro da mesamo kruske i jabuke...
Akusticka merenja:
1. pogotovo u rezijama
2. pogotovo u malim sobama
... tesko da mogu da budu intuitivno informativna neiskusnom posmatracu,... a s obzirom da je u ovim krajevima vecina takva, barem sto se studijske akustike tice,... najbolje je po bilo koju cenu smisliti, ili izmisliti neki drugi nacin za procenu kvaliteta neke kontrolne sobe.
Merenja svakako NISU
najmerodavniji nacin, barem ne ova koja smo ovde, u ovom threadu demonstrirali.
NEOPHODNO je ukljuciti u sistem i spomenute ushi, i pri tom OBAVEZNO poraditi na vezbanju sluha, jer... nesigurnost u svoj sluh je ogroman problem u saradnji sa akusticarem... jer... kako vec rekoh... moze on "na mikrofon" da nesto uradi, ali U VELIKOJ SOBI (plafon 5m minimalno!!!)... u maloj sobi, jedina sansa da se ista uradi je uz pomoc izvezbanog slusaoca,... jer je poenta u kompromisima... koji se sastoje u tome da ljudski sluh NE PERCIPIRA sve anomalije koje mi mozemo izmeriti... cak po mom ofrlje misljenju... ljudski sluh ne percipira barem 80% svih grbavih pojava na grafikonima.
Ovo sam pisao i ranije, doduse ne u ovakvoj formi... ali generalno zastupam princip da je sluh osnovni merodavni parametar u proceni kvaliteta akustike studija, i kasnije rezultati rada iz te akustike,... sve ostalo, ako pricamo o malim sobama... je cesto pojava koju je i NLP detektovao... a to je da se akusticki tretman svodi posle nekog stadijuma u "presipanje iz supljeg u prazno",.... ako smo samo vodjeni merenjima... i ako ne ukljucujemo sluh da "presudi" STA JE BOLJE!
Znaci, generalni princip je da ako uteras u +/-10dB nezagladjeni odziv svoje sobe, da je to pristojno... ako radis samo na mikrofon...
Moje realno iskustvo... je da se ovo sto sam prikazao za sobu kvadratnog preseka 3.5x3.5,
prakticno nedostizno bilo kojim trivijalnim tretmanom (tipa primacoustics sundjeri, ili sta slicno, ali u tom rangu cene i ne preterano komplikovano), tako da treba biti skroman po pitanju mikrofona.
Ali ako radis I NA USHI, onda mozes dobiti bolje rezultate, jer se ne bavis problemima koje realno ne percipiras.... jedino je tesko tada dati okvir mere u kojoj ce to biti bolje, ali to je subjektivno i ostavljeno je svakom coveku da proceni, naravno, ako zeli BOLJE!
Quote:
Originally Posted by OFF
Koja rezolucija merenja je relevantna i koje signale valja koristiti?
Fala
|
HUH! Odgovor je citava nauka... postoji, pink/white noise,
periodic pink/white noise, long sweep, "Farina" sweep, MLS, tone burst, wavelet, i sire, shaped tone burst,... svaki od tih nacina merenja koristim, kad i gde koji treba.... svaki ima svoj smisao, i svaki olaksava neko merenje vise nego ostali... pri tom, ako zelis da ih koristis onako kako mora, onda MORAS znati/razumeti princip rada tog merenja, jer neces drugacije moci da odlucis kada princip merenja promeniti, u odredjenoj situaciji, ili u najmanju ruku, neces znati da podesis instrument....
Najbolje je ako vec oces da se igras, onda iskoristi help samog programa koji koristis, ili neke savete koje mozes naci na netu... realno, principi merenja u akustici su prilicno kompleksni, a jos je kompleksnija analiza rezultata merenja.
Jako malo, realno, ljudi, to ume da uradi/iskoristi/upotrebi kako valja, najvise zato sto je vezano za iskustvo, i zato sto nisu sve izmerene anomalije BITNE... veliki je problem nauciti "azbuku" bitnih i nebitnih anomalija, i prepoznavati oblike... sta ce neko cuti a sta ne...
Jedan od razloga zasto ne objavljujem rezultate merenja je sugestivnost samog grafikona, i to je JOS JEDAN veliki problem... da covek koji ne ume da analizira grafikon, sa grafikona dobija ideju sta cuje a sta ne... to mi je traljav princip... vise volim da slusalac samo sluhom dodje do svojih stavova, a ne da se postapa grafikonom nekog sumnjivog merenja...
Kad vidim koliko su pojedinci vezani za razne RTA... najezim se....
pozdrav
bogi