Pa sad...
Nista ne treba generalizovati.
Pank je pre "socijalni pokret" nego "muzicki pravac" i sam po sebi ima dosta "podvrsta", no ni to nije toliko bitno koliko cinjenica da socioloski gledano ("Sociologija umetnosti"), pojam "estetika" ne mora uvek da znaci "estetika lepog".
Po nacinu nastanka, potpada pod kategoriju "sub kulture" ili "sub umetnosti", kao i izvorna narodna muzika koja je produkt muzicki neobrazovanih umetnika.
Sa razlikom da je onaj pastir na livadi bio okruzen raznim pastoralnim motivima, pa je i njegova muzika takva, a punk potice iz urbane sredine, najnizeg socijalnog staleza i u sebi nosi onu dozu agresije koju mozemo u razlicitim oblicima videti svuda gde je prisutna nemastina i beda.
Ono sto zaista jeste doprinos sveopstoj muzici je energija koju on nosi u sebi.
Zbog nedostatka artikulisanosti, izvorni pank izraz je gotovo nestao, ali je taj zdrav deo energije evoluirao u razne "pukn rock" pravce i tako kultivisan, poceo je da "udara" cak i jace nego onakav kakav je nastao.
To sto vi licno to ne preferirate je jedna sasvim druga prica i vase je legitimno pravo kao nekoga ko je i vise nego ocigledno dao svoj pecat i doprinos ovdasnjoj muzici, ali tvrdim da kao i svaki drugi muzicki pravac, pank ima svoje mesto u muzici te samim tim i doprinos podizanja kvaliteta iste.
Kakav dubok off topic...
