[boggy]

Evo i ja da se javim...

Procitao sam na brzinu postove u threadu, i za svaku navedenu "definiciju" moze se naci primer koji je obara.

Moj zakljucak po ovom pitanju je da PRAVOG pravila nema, kao ni PRAVE definicije... ako se uzme u obzir koliko velikih razlika i odstupanja ima.

Neka moja zapazanja:

1. Ravna "anechoic" frekventna karakteristika... hm... nije pravilo kod svih.... (JBL "pegla" da bude bolje +/-1.5dB, dok se PMC ne trudi bas toliko, recimo...)

2. Kvalitet komponenti... pa,... kvalitetnije komponente se mogu naci u "high-end" audiofilskim zvucnicima (neko je to vec spomenuo), nego u ogromnoj vecini "profesionalnih" monitora... uz, naravno, i "prigodnu" cenu za taj luksuz. Samo nekoliko svetskih proizvodjaca profesionalnih monitora se mogu meriti sa ovom vrhunskom klasom audiofilskih zvucnika... i na ovim prostorima se na prste mogu prebrojati vlasnici takvih.

3. "Matched pair" za stereo? Hm... ako monitori dolaze kod korisnika NERAZRADJENI... ne moze se ocekivati bolja uparenost od +/-3dB, za bolje od toga... mora prvo da se razrade (mesec dana, barem)...

4. Koliko ima proizvodjaca, toliko ima i "pravila"...

5. Konkretno za monitoring sistem, se mozda najpostenije reci, da zvucnici/pojacalo biraju korisnika, a ne korisnik njih... u prevodu odluka i procena je, veoma, veoma... subjektivna.

6. Ako i postoje siroko prihvaceni i rasprostranjeni profesionalni monitori, razlozi za to se ne mogu opisati standardnim specifikacijama, niti brojkama uporediti... mora da se miksa, pa onda da se procenjuje... specifikacije daju informaciju samo u smislu da je monitor ispravan... upotrebljiv... nije "steta" da se na njega potrosi vreme na analizu. I to je sve sto se od brojki moze "saznati"... a da li ce vam monitor odgovarati... to brojke ne "kazu"... barem ne te koje se standardno prilazu.

Mozda nekome mogu da pomognu u razumevanju problematike i pravila kojih se drzim u dizajnu nasih (BoZo) monitora:

1. Frekventna karakteristika mora biti ravna +/-1.5dB ili bolje (iako nije krucijalna za krajnji rezultat, postoje situacije, u odredjenim okolnostima, gde neki mali visak ili manjak moze da da laznu informaciju, ili da izostane informacija... zato je ovo najsigurnije, iako NIJE poenta!)

2. Slusanje referentnih, vrhunski isproduciranih CD-ova nisu dobar nacin za procenu kvaliteta profesionalnog monitora, zato sto je zajednicka karakteristika svih vrhunski isproduciranih CD-ova, da zvuce dobro NA SVEMU... u prevodu, takvi CD-ovi nisu preterano "informativni".

3. Pravi test monitoring sistema je miksanje ili masterovanje, odnosno krajnja primena....

4. ... Pri tom, zvucnici moraju omoguciti korisniku da postigne bolje rezultate, za krace vreme i sa manje zamora... takodje moraju da ga MOTIVISU i INSPIRISU tokom procesa miksanja.... moraju da PRIJAJU korisniku, i moraju da ga nepogresivo vode ka cilju, a cilj, recimo, moze biti miks koji se dobro prenosi, i koji se svidja (prvo) korisniku, pa onda i njegovim klijentima... zatim mora da omoguci da ti zadovoljni klijenti dodju opet, i opet... sto je osnova svakog dobrog poslovanja... i tu dolazimo do osnovne namene studijskog monitora,... a to je posao, hleb... ne zabava.

5. Zvucnici moraju imati adekvatan akusticki tretman prostorije u kojoj se slusaju, jer to cini blizu 50% sveukupnog utiska. Ali i bez toga, zvucnik mora biti u stanju da da svoj maksimum... odnosno barem tih 50%... znaci mora biti vise nego upotrebljiv, u smislu tacke 4.

6. Ceo lanac, od kontrolera do samog zvucnika, mora imati mala izoblicenja, ali sto je moguce vise, harmonicno ravna u celom cujnom opsegu (ovo je jedna karakteristika koju apsolutno niko ne prilaze... a da se izmeriti).
_____
Edit:
7. Ako je zvucnik DOBAR, onda ce reprodukovati svaku vrstu muzike DOBRO.
------
8. Od skora smo dodali jos jedno pravilo, koje ogranicava kolicinu zaostale akusticke energije na minimum (jedna od karakteristika koje krase NS10, za razliku od ogromne vecine ostalih)... sto iskljucuje bilo kakvu konstrukciju sa "pojacanim" bassom (transmission line, bass reflex, passive radiator.. itd.) i potreban je veoma, ali veoma pazljiv izbor komponenti, kao i dizajn kabineta, ako se posmatraju ostale frekvencije koje nisu u bass regionu. Ovo je mozda krucijalno "pravilo" koje se da izmeriti i donekle se da i kontrolisati, a zajednicka je karakteristika vrhunskih studijskih monitora. Kontrola toga i smanjenje na minimum, dva do tri puta poskupljuje ceo proces, sto zbog veoma skucenog izbora komponenti (po pravilu su skupe), sto zbog dosta manjeg SPL-a koji zvucnik bez "rupe" (kompresiona konstrukcija) moze ispaliti iz sebe, sa istim komponentama.

Iskreno sam zabrinut da li sam ista pomogao u rasvetljavanju "misterije" studijskog monitora... ali dobro... izneo sam svoja zapazanja, mnogi zakljucci su doneseni uz pomoc pojedinih clanova ovog foruma, a i drugih nasih saradnika... pisanih dokumenata o tome nema... osim vec spomenutih ... u kojima se najcesce kaze "moji monitori su standard!" (tu pricu pricaju i korisnici i proizvodjaci)

pozdrav

bogi


p.s. prva provera da li su vam "pravila" neoboriva, mi je bila pomisao da ja takav zvucnik umem da napravim, postujuci samo ta pravila... koje navodite... ali to moze zvucati na kraju potpuno "bez veze"! Znaci, ta pravila nisu, za pocetak, uopste dovoljna da bi se napravio dobar studijski monitor... a zatim sledi pitanje, a da li ta pravila mogu biti korisna u razlikovanju "boljeg" od "losijeg" monitora?