Mislim, da je treba jo? istra?ivati i imati mnooogo!!! vi?e primjera te nadzorovanih analiza bez poseganja lobija u istra?ivanja i zaključke.
Jedna priča kao analogija tome: pre 30 godina otac je bio u velikoj avtomobilskoj tvornici zadu?en za glavnoga za sigurnost pri radu, sa azbestom su se obsipavali, moj otac je uvijek veoma skeptičan i pesimističan te svakome govorio, nek stavi bar masku jer ni?ta nije zdravo čemu si izpostavljen svaki dan (ni piti mlijeko svaki dan nije okej
).
Svi su mahali sa analizama, studijama i sličnom, drugi stručnjaci govorili su da ma?ta te da ima stvarno bujnu domi?ljiju te lupeta!
?to se u dana?nje vrijeme govori o azbestu...?!
Koliko dugo je trajalo da su dokazali da je mobilna tehnologija ipak "pone?to" ?tetna (za sada je "pone?to")...
Osobno mislim da nijedno nije sad ba? ne?to posebno otrovno i ako se rukuje sa tim tako kako treba ne bi smelo biti ne?to, mislim ako bi bili tako ?tetni produkti kao azbest več bi bilo alarmantno.
A ljudi koji rade na linijama gdje je prisutan svakodnevan kontakt sa takvim stvarima, e tu nisam posve siguran...
Ali jedno je sigurno; kamena vuna je izrađena valjda da iz kamena, a mikrodijeliči koje mo?e ispu?tat je i kameni prah. Ljudi koji rade o kamnolomima vi?e desetlječa imaju tendenciju da oboliju za kamenim plučima, nije ba? azbestna bolest ali jest neki problem, manja kapaciteta te neki iritantni simptomi (radije pogooglajte).
E pa nekoliko kubika kamene vune neče nikome prouzročiti bolest kamenih pljuča.
Ali ipak nek budu svi materijali koji ispu?tajo airborne čestice primerno tretirani.
Nadam se, da sam bio dovoljno objektivan. Pro i contra.
Evo povucite zaključak ako mo?ete...