@Lacky,
stvarno ne znam u kom smjeru ti vise guras. Procitas post koji ja napisem, ponovis to isto i onda odes dalje u nesto sto vise nema veze sa temom, i pri tome tvrdis kako ja ne razumijem problematiku, vjerovatno sa zeljom da ispadnes pametniji u nekom glupom naduravanju.
Covjek je napisao sljedece:
Quote:
Dovoljno je i 22KHz ako ste preko 50godina stari
Razmotrimo samo ovo: Za 44100 imamo samo 2 isecka na raspolaganju da opisemo npr sinusoidu od 22050. Ili 4 za 11025. 11KHz cujemo, zar ne? Dobicemo nekakav kvadratni oblik umesto te sinusoide - jer sa 4 tacke se samo to moze opisati. A ako se na to primeni filter, dobice se nekakva sinusoida (?), ali sta ako je stvarno ulaz bio pulsni oblik? Da ne govorim sta sa 8 pixela moze da se opise na 5512 HZ ? OK, antialiasing filteri i ostalo, ali evidentan je gubitak informacije. Dakle uvek je bolje ici sa vecom frekvencijom, jer se tada svi artifakti premestaju u vislje frekvencije. Uostalom, cuje se razlika, i te kako - mozda ne na obicnom HIFIju... Postoje tehnike kao sto su oversampling i antialiasing, ali to je vec vestacka rekonstrukcija signala. sa 96KHz, ima dovoljno piksela da se na 20KHz opise valjan zvuk.
Zabuna je verovatno sto neki ljudi ne kapiraju da pri 44100 postoji tacno jedan isecak na toj frekvenciji i ne moze se mnogo opisati sa njim...
|
1.
Za 44100 imamo samo 2 isecka na raspolaganju da opisemo npr sinusoidu od 22050
- Ovo apsolutno nije tacno. Imamo mozda 2 isecka po periodu koji je reda mikro sekundi ali to je nesto drugo.
2.
Dobicemo nekakav kvadratni oblik umesto te sinusoide - jer sa 4 tacke se samo to moze opisati.
- Uvijek cemo kod digitalnog signala dobiti kvadratni oblik. To je priroda digitalnog signala. Kvadratni oblik se moze opisati i sa 4 i sa 4000000 tacaka sto opet nije svejedno.
3.
A ako se na to primeni filter, dobice se nekakva sinusoida (?), ali sta ako je stvarno ulaz bio pulsni oblik? Da ne govorim sta sa 8 pixela moze da se opise na 5512 HZ ?
- Ovdje se vec gubi svaki smisao. Ne zelim ni da ulazim u spekulacije sta je pisac htio da kaze. O pikselima da i ne govorim.
4.
OK, antialiasing filteri i ostalo, ali evidentan je gubitak informacije.
- Kakav gubitak informacije??? Zato je i odabrana frekvencija odmjeravanja koja je najmanje 2 puta visa od najvise frekvencije u spektru cujnog signala, da ne bi doslo do gubitka informacije.
5.
Postoje tehnike kao sto su oversampling i antialiasing, ali to je vec vestacka rekonstrukcija signala.
- Rekonstrukcija signala????? Termini "oversampling" i "antialiasing" nabacani cisto onako...mozda da post zvuci pametnije?
6.
sa 96KHz, ima dovoljno piksela da se na 20KHz opise valjan zvuk.
- I sa 44100 Hz ima dovoljno odmjeraka (ni slucajno piksela) da se valjano opise tj. rekonstruise signal granicne frekvencije 20 KHz.
7.
Zabuna je verovatno sto neki ljudi ne kapiraju da pri 44100 postoji tacno jedan isecak na toj frekvenciji i ne moze se mnogo opisati sa njim...
- I ovo je napisano tako konfuzno. Ako se misli na to da ce signal granicne frekvencije 44100 Hz, odmjeren sa istom tolikom frekvencijom odmjeravanja, imati samo jedan odmjerak po periodu, to je tacno ali s druge strane zasto uopste pricati o frekvenciji 44,1 KHz koju ljudsko uho ne moze registrovati???
Signal granicne frekvencije 20 KHz ce imati 2 odmjerka po periodi i to je sasvim dovoljno informacija da se nazad rekonstruise analogni signal, sto potvrdjuje teorema o odmjeravanju.
Nadam se da se sada malo bolje razumijemo
