Quote:
Originally Posted by slowstar
Shiva, cenim tvoj um i analitiku, veoma, ali si u slucaju 2001 skroz preterao, naime shvatio si mnogo, mnogo vise no sto je autor hteo da kaze
|
Imash li soundtrack od filma? Znash li tko je Zaratrustra i shto je on govorio u "tako je govorio Zaratrusta". Znash li u koim sekvencama filma se pojavljuje Strauss-ov
"Thus Spake Zarathustra."
Znash li tko je napisao knjigu "tako je govorio Zaratrusta" i jesi li je ikada prochitao? Misli? li da je tim odabirom glazbe Kubrick mozhda sugerirao neshto?
A shta ako Odiseja nie jedina takva pricha gotovo istog sadrzhaja... ako ti kazhem da je pricha zapravo prastara ali preprichana na vrlo moderan nachin, i da je Clark-ova Odiseja samo paravan za podlogu koja je u biti mitoloshka. S time da mit nie "pricha iz davnina"... to su legende... Mitovi su pretecha filozofije... i Nietzche-ov "zaratrustra" je pisan na pomalo sličan (mitolo?ki) način. I "vodič kroz galaksiju za autostopere" priča istu priču kao i Kubrick... i "gospodari prstenova" i "ratovi zvijezda" takodjer.
Prijatelju... sve to su vrlo mashtovite mitologije i sve prenose jednu te istu prichu, ali na vrlo razlichite nachine. Pravo znanje se oduvijek prenosilo metaforama i simbolikom. Slova i bukvalni opisi postoje tek par tisucha godina... simbolichni jezici su u opticaju nekoliko stotina tisucha godina, i za razliku od rijechi chije znachenje se mozhe proizvoljno interpretirati simboli nisu podlozhni interpretaciji... crveni krug je uvijek crveni krug... nema diskusije... Ali recimo rijech "bog" svatko tumachi na drugachiji nachin. Zato mnogi autori pribjegavaju simbolichkom i metaforichkom izrazhavanju, a povrshinska radnja, specijalni efekti i dijalozi su tek "celofan" oko priche.
Shto se tiche Kubricka, on samo posebno dobro sakrije znachenje i gotovo sve prenosi na podsvjesnoj razini pa je vrlo teshko otkriti pravi sadrzhaj u njegovim filmovima. Nemoj misliti da sam do toga doshao blejechi u njegov film sto puta... Podsvjesna komunikacija, podsvjesno "ubjedjivanje", posthipnotichke i subliminalne sugestije, simbolika... s time zaradjujem radechi svega dva - tri sata dnevno da bih ostatak dana mogao posvetiti glazbi. Vjeruj mi na rijech... Kubrick je MASTER u tim disciplinama kakav ja ni u snovima ne mogu biti. Kod Kubricka radnja na ekranu NIKAD nema veze s prichom "ispod ekrana".
Nego josh da prokomentiram Clark-a i njegova prorochanstva o Jupiterovim mjesecima... shto ti zvuchi vjerojatnije:
a) uspio je pretpostaviti toliko tochnih informacija pukom srechom ili nadnaravnom "vidovitoshchu"?
b) slike s Jupitera su stigle na Zemlju davno prije nego smo mi za njih chuli, a Clark i Kubrick su jedni od rijetkih ljudi koi su imali pristup takvim informacijama puno prije nas?
Ne znam za tebe... ali meni opcija B zvuchi daleko vjerojatnija i jednostavnija. Pogotovo obzirom na chinjenicu da su vojne tehnologije i dan danas (u doba interneta) dobro chuvane tajne.
Clark nam je (kao i Kubrick u Clockwork Orange i Eyes Wide Shut ili Huxley u brave New World ili Orwell u 1984.) na njemu svojstven nachin pokushao diskretno to dati do znanja - a vi od njega napravili proroka
Free your mind - ako ti se chini da je objashnjenje komplicirano to znachi da nisi dovoljno razmislio o problemu. Svijet je (za razliku od Kubrickovih filmova) daleko jednostavniji nego shto se to na prvi pogled chini
Sorry na predugachkom postu, ali chinish se kao sasvim lucidan i OK tip, pa vjerujem da josh stignesh "pohvatati konce" i to shto si prochitao i dekodirati kako treba... isplati se