Quote:
Originally Posted by mirzaa
ma va?na je muzika. jebo zvuk.
|
+1000
opce rasprava o "zastarjelom" i "novom" je kretenska. ako kao umjetnik ili artist imas sto za rec, trebas to rec s onim instrumentom koji je dio tvog "glasa" onim sto te najvise inspirira.
nove i moderne ideje nalaze se u ljudskim glavama, a ne ono sto izadje na novom NAMM showu.
roginatorova poredba sa violinama je odlicna. znaci sad bi svi morali svirati ZETA elektric violine, inace nemogu se smatrati da imaju viziju buducnosti niti mogu raditi nove zanimljive stvari.
ta logika mozda vrijedi u usranom top40 popu.. gdje muzike ionako odavno ima samo u tragovima. vec crnkinje vrte svoje debele guzice, i lanci i ferrariji se voze.. gdje svi kopiraju jedni od drugih.
al svako malo dodje i neka nova stvar npr. na akusticnoj gitari, bubanj metlice (sto je to nesto fenomenalno novo?), super glas, odlican tekst i melodija.. i pjesma rasturi..john meyer, plain white T's itd itd..
nitko ne pita kako to da je snimljen neki stari slingerland ili martin gitara iz 80tih. koga briga ako zvuci dobro i pjesma radi..
mozes uzeti gudacki kvratet, za koji se pise vec 300 godina i, ako imas dara i neku viziju, napraviti nesto dobro a sto nitko nikad nije cuo.
ako zvuk ili "modernost" postane sama sebi svrha.. tu glazbe vise nema. to je samo za drkazdije bez ideje, koji uvijek kasne u fazi.. jer smao znaju kopirati. nikad nece vidit sunca.
sad konkretno, modenri insturmenti koji zaista donose nesto novo mogu biti interesantni. novi intrumenti koji samo kopiraju i aproksimiraju neki drugi insturment su problematicni. opcenito, u drugim granama glazbe i instrumenata nema ovoliko kretenskih teorija kao kad su u pitanju sintevi.. nije mi jasno? jedino objasnjenje koje imam za to jest.. valjda svi razmisljaju ko mali Mujo.. pa jel ima tipke?.. pa to je sve isti kur*c.
