Quote:
Originally Posted by mrkizoni
.....Znaci na kvalitetu necemo dobiti nista ali cemo cuti malu razliku u zvuku.
.......
|
ta "mala razlika u zvuku" je najcesce u smislu kvaliteta... tako da si kontradiktoran u ovoj izjavi.... ako ja dobro razumem pojam kvaliteta... naravno...
kada se radi semplovanje nekog signala koji se javlja u nekom opsegu frekvencija , sa zeljom da se u digitalnoj obradi nesto
kvalitetno napravi sa njim, ukljucujuci i maksimalnu mogucu frekvenciju... vrlo cesto se sempluje i frekvencijom
deset puta vecom od maksimalne korisne ucestanosti (ne govorim o audio primenama). Shannonovu teoremu ne treba shvatati kao pravilo, vec kao relativne odnose sta mozete ocekivati MAKSIMALNO, odredjenom sampling frekvencijom...
Povecanje sampling frekvencije poboljsava kvalitet i
realnost digitalnih filtera ciji se parametri setuju na frekvencije iznad, recimo, 8kHz pa na vise...
Znaci, nemojte opet upadati u marketinske zamke, koje zvuce otprilike "ovo sto mi sada
realno mozemo tehnologijom kojom raspolazemo, je vama super, vr'!", i "potegnu" neumesno pokojnog matematicara.... ko je malo stariji, seca se da je ta prica prakticno standardna od uvodjenja CD-a, a da se sampling rate i broj bitova povecava, kao i snaga DSP procesora... i svaki put u istoriji su oni bili neki vr', a posle nekoliko godina se pojavi nova mrcina... opet vr'?
Da se razumemo, 96kHz nece losoj pesmi pomoci da bude bolja.... ali diskusija nije o tome...
pozdrav
bogi