Quote:
|
Originally Posted by clusterchord
.......
ja nisam siguran u to. cujem definitivnu absorpciju i to siroko pojasno i na metar, i na pola metra. mozda bi bila bolja na 5m, ali kad udjes u vocal booth tu nema dileme da ubijaju od baseva pa do visokih. a i mjerenja i svi oni koeficijenti, bilo za Owens Corning , bilo za ovaj hemp (konoplju) su radjena blisko a ne na 5m. definitivno to radi. kolega ima reziju sa stakl vunom, i isto radi i na metar i na pola.
to je zanimljivo. i zabrinjavajuce. ali me i zbunjuje malo..
|
Problem je i blizina izvora i blizina slusaoca... postavi pevaca na pola metra ispred apsorbera (tako da gleda u njega), i postavi ga na metar od apsorbera... pa uporedi razliku u snimcima.
Quote:
|
Originally Posted by clusterchord
po tome bi kompletna teorija i proizvodnja broadband panela, za male rezije bila besmislena ?!? sto vidim po studijima je bas obratno - difuzora k'o pljeve u ogromnim rezijama plus bass trapovi. cim je rezija manja ide se na broadbandove i bass trap.. .
|
Navedi mi jednu (nekomrecijalnu) teoriju po kojoj se zasniva bas to sto pricas
(nadam se da razumes sta podrazumevam pod komercijalnom teorijom)
Ako samo gledas akustiku... teorija je klimava, ali ako gledas lakocu montaze, portabilnost i sve ostalo... teorija je dobra, kao i praksa... bolje nego nista
... ljudima je bolje sa tim, i to treba postovati.
Ako se najveci broj knjiga bavi koncertnim dvoranama kada se prica o akustici... onda je to drugacije... u malom prostoru NE MOZES zanemariti neke pojave, koje se upravo javljaju zbog BLIZINE. I ta blizina utice na sve akusticke "rekvizite" a RPG difuzor nije jedini koji boluje od toga, bez obzira na to sto je D'Antonio prilicno dobro potkrepio teoretski i eksperimentalno svoje proizvode, a ostali nisu. Promena geometrije reflektivne povrsine (RPG ili QRD je jedan od nacina) je ipak nekakvo resenje koje po meni daje kompletniju promenu od prostog slaganja apsorbera ...
Ista se stvar preporucuje i potrosacima muzicke produkcije... ok... njima se ne preporucuju pravi difuzori... ali im se predlaze da drze barem police sa knjigama na mestima prvih refleksija... i to su neke od "crtica" u tekstovima napisanim zadnjih godina.... pa ko uhvati sustinu,... uhvatio je
Quote:
|
Originally Posted by clusterchord
naravno da se uvijek nesto odbije od broadbanda, akusticko "apsolutno crno tijelo" ne postoji ali .. pitanje je samo koliko i sto, u odnosu na go zid. tj. dlai je poboljsanje ili nije,.
|
Pa sad, ne mogu ti dati neke specificne brojcane podatke, posto za ovu pricu nema neke prave teorije za koju bi se uhvatili a da nam ne isklizne pri prvom slusnom testu...
Nije samo bitno "koliko?" u odnosu na go zid... ako nemamo ogromnu dvoranu, bitno je i gde i kako, ako nam je soba mala. Radimo ovde neku akustiku za muzicku produkciju, a ne za utisavanje buke stamparije... koja i utisana zvuci odvratno... ali dobro ljude manje smara kada je tisa.
Definitvno, cak i uz Primacoustics postoji comb filtering na opsegu radnih njegovih radnih frekvencija, ako si i sa izvorom i sa mikrofonom preblizu...
Pri tom, ako gledamo tvoje podatke, a i u sustini vecina grafikona koji se daju za broadband apsorbere su pregrubo nacrtani.... dati desetak tackica po dekadi... zamisli kako to izgleda kada ih uradis 100, 200 ili 500 tackica... nije bas tako ravno kako izgleda u prvi mah
Quote:
|
Originally Posted by clusterchord
mislim, nevidim kako difuzor u maloj sobi moze biti bolji kad on uopce ne radi u podrucju koje nas najvise zanima za absorpciju. jest nadigne malo visoke, sto moze (i nemora) biti korisno, ali za valove ispod 600Hz ga NEMA, kao da nisi nista ni stavio, tj. go zid. neznam kako to moze biti bolje rijesenje od broadbanda koji ipak ubije tonu toga. pogotovo ako se kombiniraju razl. debljine, pa i materijali, frk i bez frk varijante itd.
|
Nisam ni mislio na to... ispod tih 600 Hz i ne mozes raditi difuziju u malom prostoru (B. Ludwig ima mozda jedini fraktalni difuzor koji ide skoro do 20Hz)
Najnize sto smo isli sa difuzijom je oko 300Hz (prilicno veliki fraktalni difuzor drugog reda)
Tu moras apsorpciju, ali potpunom apsorpcijom prakticno ides jako daleko od utiska konkretnog slusaoca u obicnom prostoru... to vise nije ista stvar...
Quote:
|
Originally Posted by clusterchord
ok recimo da idemo raditi difuzore koji bi pokusali rjesavati RFZ; morali bi ici znatno nize od 688Hz da bi barem malo razbili povrat u sobu i combing na onim "najopasnijim" frekvama tj 100 - 300 Hz. a da bi isli tako nisko dimenzije bi morale biti enormne - to se vidi kad ubacis podatke u onaj SKYLINE difuzor kalkulator. poprilicno neizvedivo u praksi. prema tome, klasicni difuzor ne moze bas nista ispod minimalno 450 - 500Hz, daklem ostaje nam samo tuned bass trap, heimholtz (koji mogu samo jos pogorsati stvar u malom prostorima) ili najbolje .. broadband trap. neznam, sto mislis o tome?
|
Helmhotz je tesko natrimovati... niti frekvenciju niti koliko da "usisa" u sebe... broadband ti je ok za ovu primenu, pa sta uradi-uradio je.
Najbolje ti je da se opskrbis "rekvizitima" pa sam prouci kako ti sta radi u sobi...
Nije ti nikakav problem uzeti iz vocal booth 734 i poigrati se sa njima... nadam se...
Pritom nemoj samo slusanje muzike... kreni da smiksas nesto pa onda vidi sta je "izaslo"...
Najvaznije je da ti svoju konoplju iskoristis na pravi nacin, ali svoje usi i svoj ukus nemoj menjati nikakvim "teorijama"... sobu pravis za sebe a ne da bi otpostovao teoriju... to bi bila neka sustina ove moje price... hocu reci, to zelim da kazem, jedino ne znam da li uspevam u tome.
pozdrav
bogi