Off ima pomalo smelu teoriju da bi se obrtanjem faze, konstantni delovi usnimka (matrica) potrli, a promenljivi nadopunili.
Prevideo je samo jednu stvar, a to je da veliki prostori nikako ne mogu da identicno prenesu dva puta zaredom informaciju, zbog nekontrolisanog strujanja vazduha i duzine putanje tokom koje je signal podlozan deformacijama dovoljnim da se ne desi fazno potiranje.
Snimao sam dosta horova u raznim ambijentima i po pravilu, uvek je bio bolji rezultat tamo gde je "akustika" bila "manja" (uzasno pogresni termini ).
Iskreno, najbolji rezultat koji sam dobio je sa (istina, kamernim) horom od 15- stak ljudi je bio kod mene u dnevnoj sobi. Isprobali smo par lokacija i ni jednom nisam bio zadovoljan, koliko samom bojom, toliko sa odjekom koji nikako nisam mogao da iskontrolisem.
Onda sam pokusao poslednju varijantu, a ona je urodila plodom (ovo opet uslovno govoreci, jer mi se po masterovanju CD-a, desilo to da su mi pukle FAT tabele i u sekundi je nestao ceo hard... Prokletstvo
).
Tebi bi svakako bio problem da mixas pesmu koja osim pesme ima i hor koji je vec usnimljen sa mnogo ambijenta.
Iskreno, nisam ljubitelj takvih grandioznih zahvata, koji do sada (licno misljenje) nikome nisu zazvucali kako treba, ali ako i dalje insistiras na horu kao kljucnom delu tvoje pesme, moj savet bi ti bio da ga snimis sto suvlje moguce i tek kada ga (ako ga...) uklopis u sliku, dodas prostora onoliko koliko je potrebno. Pa cak i po cenu da ga snimis tako sto ces nabaviti nekoliko pari slusalica i snimati po 4 pevaca, jer je jako bitno, pogotovu ako ti je pesma promenljivog tempa (cini mi se da si spomenuo "rubato") da budu na beat-u.