Quote:
|
Originally Posted by Color
Mislim da logika nije ispravna jer vec sam izbor zvukova i atmosfera, specijalnih efekata, ciscenje nepozeljnih zvukova u dijalogu ili zvuku snimljenog na terenu iziskuje precizne monitore... Takodje, uvo je veoma osetljivo na promenu boje zvuka... Npr. postici da kombinacija dijaloga snimljenog na terenu i postsinhrono snimljenih dijaloga (iz bilo kojih razloga) zvuci skoro isto, je veoma tesko..stvaranje vestackih prostora...mixa filma... Jasno je da bez vrhunskih monitora moze sve to da se zaboravi..
|
Hm,.. ovo o cemu pricas su veoma ozbiljne stvari i monitoring sistem koji bi to mogao sve da ti olaksa visestruko prevazilazi cenu koju je
sineast naveo.
Hocu da kazem, zvuci lepo to sto pricas, ali ako izadjemo iz muzicke produkcije i dodjemo do zvukova, prostora, dinamike, prirodnosti, realnosti, nerealnosti, psihoakustike itd... to je vec "zivi pesak" za ogromnu vecinu monitora i akustika prostora o kojima se diskutuje na Rumskom. U toj oblasti se cak ni prosecan slusalac ne moze lako prevariti. Takodje je pored kompresije o kojoj ces ispod izneti svoje misljenje, veliki problem ozvucenja u bioskopima, i THX je tek skroman, i po mom misljenju, od neke tacke, diskutabilan nacin da se to poboljsa... ali dobro, bolje ista nego nista.
Quote:
I na kraju krajeva kompresija audia na filmu i nije toliko strasna...u svakom slucaju je iznad 300 kb/s sto je sasvim u redu!
pozdrav...
|
Moze i tako da se posmatra.
Hvala.
pozdrav
bogi