Rumski Forum - View Single Post

Manley · 09-02-2006, 05:36 AM

Uh ala se digla buka

Rapravljate oko sitnica koji su stvar ukusa, a niko da kaze Najbitniju stavku koju sam namerno IZOSTAVIO!

AKUSTIKA PROSTORIJE!!! Mislite da se mastering moze uraditi bez odgovarajuce akustike?

ajd i da odgovorim na ove optuzbe, mada je to stvar o kojoj mozemo da dikutujemo do besvesti:

"Ako je fajl snimljen na 16 bita, njegovo konvertovanje ima smisla samo ako ce se efekti primenjivati direktno na sam fajl, da bi postojao veci headroom. Ako se radi preko cubase-a, logic-a, wavelab-a ili sf-a ovo je nebitan korak, jer oni ionako rade interno na 32bit verziji fajla dok se ne izbaci finalna verzija. Sumiranje efekata i miksa takodje je 32bitno. Prebacivanje snimka koji je snimljen u 8 ili 16 bit tehnici na 24 bita ili cak 32 bita ne donosi nista sem povecanja velicine fajla."

---Objasni zasto se povecava velicina File-a? Shvatices zasto je bitno uraditi konverzaciju! Sta je bit? Sta je Samplingrate? Cubase , Logic i Wavelab mislim da ne rade automatski Interno na max Bitrate vec je potrebno manuelno da se File convertuje!

"DC ofset ne nastaje samo u konvertorima, on moze da nastane i zbog losih kablova, njihovim pomeranjem i gazenjem pri snimanju, kod opreme koja nije dobro uzemljena, a i sami instrumenti i efekti, kako kompjuterski tako i hardverski mogu biti izvor dc ofseta ili ekstremno niskih frekvencija koje se mogu ocistiti samo highpass filterom ili nekim dc algoritmom. Nikako ne treba zapostaviti dc-ofset!"

---DC Offset nastaje NAJVISE iz Externog Mixera i Efekata!!!
DC Offset se odnosio na vec postojeci file koji je prosao kroz AD/DA konvertor!
I napisano je: -DC offset porastom kvaliteta Konvertora skoro da nije ni potreban!
ne vidim tu nekih nejasnoca? Danasnji konvertori su u mogucnosti sami da otklone postojeci DC offset takozvani DC offset Filter, cemu onda ponovni proces?

"Bolje je fajl vec snimiti dovoljno jako da se moze komotno raditi, normalizaciju treba izbegavati sem kada se snimanje ne moze ponoviti. Snimanje od -12dBfs do -6dBfs na 24 bita se smatra referentnim (naravno po ukusu moze i jace, a za odredjene instrumente i muziku slabije)."

---Odnosilo se na vec postojeci File! Ko je spomenuo snimanje? Normalizacija je potrebna i to do -0.4 db-a da bi se ostavilo hedrooma za rad na masteru!

"Ova tehnika definitivno zavisi od izvora. Ako se tezi jacem snimku, treba ga snimiti jace! Limitiranje i jeste dinamicka obrada signala, limiter se od kompresora razlikuje po tome sto nema attack i ratio, jer su oba na maksimalno mogucim vrednostima za odredjeni algoritam. Ako se zeli konstantniji snimak bez velikih peakova, bolje je uraditi kompresiju nego limiting (po mom skromnom misljenju, ako se dobro podesi, dobija se vise kontrole i zivosti)
Jedini instrument koji nije lose limitirati, i to nekada prilocno ekstremno je bas gitara kod nekih zanrova muzike (rock, metal, punk i ostala muzika malog dinamickog opsega)"

---Limiting IDE UVEK prvi u lancu kao napisano da bi se odsekli nerelevantni PEAK-ovi i dobili na dinamici! Ako Uradis komprsiju pre Limitinga postoji opasnost da ti vrhovi izazovu takozvano pumpanje! Ovom tehnikom se to izbegava!

"-Imager se moze koristiti i za smanjivanje sirine snimka i dobijanje kompaktnosti, a nekada i za sredjivanje pogresne faze snimljenog instrumenta ili drugog izvora zvuka."

---Imager funkcionise ne principu MS mikrofonije koja je sama izumrela kao takva i to menjanejm amplitude i vremenskog offseta!

---Ovde se odnoslio na sirinu snimka kao sto je i napisano, sam imager pogresnim koristenjem moze da dovede do faznih problema!

"Limiter se stavlja na kraj, na pocetku je nepotreban, ekvilajzer ide prvi, zatim ide kompresor. Ako se moze izbeci, ne treba stavljati limiter ni na kraj, jer je nekada sve moguce postici ekvilajzerom i kompresorom, najlepse bi bilo nekom multiband varijantom. Ovo je neki klasican redosled, od kog se odstupa po potrebi."

---Kao sto je receno Limiter ide prvi: Raspored izmedju EQ i Compressora je stvar ukusa! Sta se desi ako prejakom kompresijom pocinju SNARE I HH da zvuce ostoro? U tom slucaju je EQ posle Compa. idealno resenje da se ublazi ta frekvenca od oko 3,5Khz!

"Na kraju lanca se, naravno ako se eksportuje u nizi bitrejt (16 i 8 bita) stavlja dithering. Dithering je obicno destruktivan proces (zavisi od algoritma) i posle njega nema vise obrade signala. Ako se eksportuje fajl na 24 bita, dithering je nepotreban.
Odluku o semplrejtu je najbolje doneti na pocetku, jos pre snimanja. Ako se konverzija vrsi tek na kraju u nekim situacijama moze biti problematicno. Zlatno pravilo je da ako se zeli visok kvalitet, najbolje je da ne dolazi ni do jedne konverzije semplrejta (radi se na rejtu medija za koji se pravi), ili ako se radi projekat za razlicite medije da se radi na semplrejtu za najkvalitetniji medij. Ako se radi DVD Audio ili SACD, moze se raditi komotno i na 96khz (ili ako je u pitanju neki snimak sa akusticnim instrumentima i velikim prostorom na 192khz, mada su razlike u kvalitetu akademske). Neki vole i pravilo da dupliraju radnu frekvenciju (ako se radi za cd, da se snima na 88khz) sto opet zavisi od projekta."

---Sa ovime se slazem! Najbolje je raditi na Sampleratu na kome se i projekat izdaje! Svakim konvertiranjem se gubi delic na kvalitetu snimka!

---Ne znam cemu onaj citat jer je to vec napisano: -Ako posedujete neki kvalitetan Dithering algoritam tipa Apogee obavezno ga ukljuciti!

"Uvek posle rada na snimku, treba potpuno zaboraviti na njega neko vreme, pa ga slusati sa odmornim usima. Snimak treba slusati i bez primenjenih efekata (pogotovo ako je akusticna muzika) da bi se cuo potencijal snimka. Manje je obicno vise! Najlepse se cuju svi problemi kada se slusa van sobe u kojoj je mix i mastering radjen, i to kroz zatvorena vrata. Miks treba porediti i sa slicnom i potpuno razlicitom muzikom, najbolje aktivnim slusanjem u kontinuitetu, ne pukim preskakanjem deonica. Tada se najbolje uocavaju slabe tacke. Automobili i njihovi zvucni sistemi su isto dobro mesto."

---AB test se odnosio na zavrseni produkt i referenti cd kojim poredite signal! Kada se snimak slusa napolju, cemu ulaganja u AKUSTIKU PROSTORIJE??? Nisam znao da slusanje kroz zatvorena vrata moze biti dobro ...sve je moguce!

"Naravno, ako se radi na vise pesama ili albumu, master treba raditi na celokupnom broju pesama, najbolje u Wavelabu ili SForgu ili uvozenjem renderovanih verzija u Cubase, Logic Nuendo itd, ne pojedinacno."

---O kom masteringu pricamo, a pritome koristimo Wavelab, soundforge, cubase, logic.......????

---E sada objasnjenje FAMOZNOG NORMALIZIRANJA:

Prva normalizacija je bitna da bi se ostavio Hedroom od -0.3 do -0.4db-a potreban za dalju obradu signala! opste poznato je da je normalizacija samo pojacavanje najviseg peaka do maximuma zadate vrednosti bez ikakvog izoblicenja!
Zasto mislite da normalizacija gotovog signala ima smisla?

09-02-2006, 05:36 AM	#7
Manley Pro Member Join Date: Jan 2006 Location: Shwajtzarska Posts: 1,196	Re: Pristup (pre)Masteringu Uh ala se digla buka Rapravljate oko sitnica koji su stvar ukusa, a niko da kaze Najbitniju stavku koju sam namerno IZOSTAVIO! AKUSTIKA PROSTORIJE!!! Mislite da se mastering moze uraditi bez odgovarajuce akustike? ajd i da odgovorim na ove optuzbe, mada je to stvar o kojoj mozemo da dikutujemo do besvesti: "Ako je fajl snimljen na 16 bita, njegovo konvertovanje ima smisla samo ako ce se efekti primenjivati direktno na sam fajl, da bi postojao veci headroom. Ako se radi preko cubase-a, logic-a, wavelab-a ili sf-a ovo je nebitan korak, jer oni ionako rade interno na 32bit verziji fajla dok se ne izbaci finalna verzija. Sumiranje efekata i miksa takodje je 32bitno. Prebacivanje snimka koji je snimljen u 8 ili 16 bit tehnici na 24 bita ili cak 32 bita ne donosi nista sem povecanja velicine fajla." ---Objasni zasto se povecava velicina File-a? Shvatices zasto je bitno uraditi konverzaciju! Sta je bit? Sta je Samplingrate? Cubase , Logic i Wavelab mislim da ne rade automatski Interno na max Bitrate vec je potrebno manuelno da se File convertuje! "DC ofset ne nastaje samo u konvertorima, on moze da nastane i zbog losih kablova, njihovim pomeranjem i gazenjem pri snimanju, kod opreme koja nije dobro uzemljena, a i sami instrumenti i efekti, kako kompjuterski tako i hardverski mogu biti izvor dc ofseta ili ekstremno niskih frekvencija koje se mogu ocistiti samo highpass filterom ili nekim dc algoritmom. Nikako ne treba zapostaviti dc-ofset!" ---DC Offset nastaje NAJVISE iz Externog Mixera i Efekata!!! DC Offset se odnosio na vec postojeci file koji je prosao kroz AD/DA konvertor! I napisano je: -DC offset porastom kvaliteta Konvertora skoro da nije ni potreban! ne vidim tu nekih nejasnoca? Danasnji konvertori su u mogucnosti sami da otklone postojeci DC offset takozvani DC offset Filter, cemu onda ponovni proces? "Bolje je fajl vec snimiti dovoljno jako da se moze komotno raditi, normalizaciju treba izbegavati sem kada se snimanje ne moze ponoviti. Snimanje od -12dBfs do -6dBfs na 24 bita se smatra referentnim (naravno po ukusu moze i jace, a za odredjene instrumente i muziku slabije)." ---Odnosilo se na vec postojeci File! Ko je spomenuo snimanje? Normalizacija je potrebna i to do -0.4 db-a da bi se ostavilo hedrooma za rad na masteru! "Ova tehnika definitivno zavisi od izvora. Ako se tezi jacem snimku, treba ga snimiti jace! Limitiranje i jeste dinamicka obrada signala, limiter se od kompresora razlikuje po tome sto nema attack i ratio, jer su oba na maksimalno mogucim vrednostima za odredjeni algoritam. Ako se zeli konstantniji snimak bez velikih peakova, bolje je uraditi kompresiju nego limiting (po mom skromnom misljenju, ako se dobro podesi, dobija se vise kontrole i zivosti) Jedini instrument koji nije lose limitirati, i to nekada prilocno ekstremno je bas gitara kod nekih zanrova muzike (rock, metal, punk i ostala muzika malog dinamickog opsega)" ---Limiting IDE UVEK prvi u lancu kao napisano da bi se odsekli nerelevantni PEAK-ovi i dobili na dinamici! Ako Uradis komprsiju pre Limitinga postoji opasnost da ti vrhovi izazovu takozvano pumpanje! Ovom tehnikom se to izbegava! "-Imager se moze koristiti i za smanjivanje sirine snimka i dobijanje kompaktnosti, a nekada i za sredjivanje pogresne faze snimljenog instrumenta ili drugog izvora zvuka." ---Imager funkcionise ne principu MS mikrofonije koja je sama izumrela kao takva i to menjanejm amplitude i vremenskog offseta! ---Ovde se odnoslio na sirinu snimka kao sto je i napisano, sam imager pogresnim koristenjem moze da dovede do faznih problema! "Limiter se stavlja na kraj, na pocetku je nepotreban, ekvilajzer ide prvi, zatim ide kompresor. Ako se moze izbeci, ne treba stavljati limiter ni na kraj, jer je nekada sve moguce postici ekvilajzerom i kompresorom, najlepse bi bilo nekom multiband varijantom. Ovo je neki klasican redosled, od kog se odstupa po potrebi." ---Kao sto je receno Limiter ide prvi: Raspored izmedju EQ i Compressora je stvar ukusa! Sta se desi ako prejakom kompresijom pocinju SNARE I HH da zvuce ostoro? U tom slucaju je EQ posle Compa. idealno resenje da se ublazi ta frekvenca od oko 3,5Khz! "Na kraju lanca se, naravno ako se eksportuje u nizi bitrejt (16 i 8 bita) stavlja dithering. Dithering je obicno destruktivan proces (zavisi od algoritma) i posle njega nema vise obrade signala. Ako se eksportuje fajl na 24 bita, dithering je nepotreban. Odluku o semplrejtu je najbolje doneti na pocetku, jos pre snimanja. Ako se konverzija vrsi tek na kraju u nekim situacijama moze biti problematicno. Zlatno pravilo je da ako se zeli visok kvalitet, najbolje je da ne dolazi ni do jedne konverzije semplrejta (radi se na rejtu medija za koji se pravi), ili ako se radi projekat za razlicite medije da se radi na semplrejtu za najkvalitetniji medij. Ako se radi DVD Audio ili SACD, moze se raditi komotno i na 96khz (ili ako je u pitanju neki snimak sa akusticnim instrumentima i velikim prostorom na 192khz, mada su razlike u kvalitetu akademske). Neki vole i pravilo da dupliraju radnu frekvenciju (ako se radi za cd, da se snima na 88khz) sto opet zavisi od projekta." ---Sa ovime se slazem! Najbolje je raditi na Sampleratu na kome se i projekat izdaje! Svakim konvertiranjem se gubi delic na kvalitetu snimka! ---Ne znam cemu onaj citat jer je to vec napisano: -Ako posedujete neki kvalitetan Dithering algoritam tipa Apogee obavezno ga ukljuciti! "Uvek posle rada na snimku, treba potpuno zaboraviti na njega neko vreme, pa ga slusati sa odmornim usima. Snimak treba slusati i bez primenjenih efekata (pogotovo ako je akusticna muzika) da bi se cuo potencijal snimka. Manje je obicno vise! Najlepse se cuju svi problemi kada se slusa van sobe u kojoj je mix i mastering radjen, i to kroz zatvorena vrata. Miks treba porediti i sa slicnom i potpuno razlicitom muzikom, najbolje aktivnim slusanjem u kontinuitetu, ne pukim preskakanjem deonica. Tada se najbolje uocavaju slabe tacke. Automobili i njihovi zvucni sistemi su isto dobro mesto." ---AB test se odnosio na zavrseni produkt i referenti cd kojim poredite signal! Kada se snimak slusa napolju, cemu ulaganja u AKUSTIKU PROSTORIJE??? Nisam znao da slusanje kroz zatvorena vrata moze biti dobro ...sve je moguce! "Naravno, ako se radi na vise pesama ili albumu, master treba raditi na celokupnom broju pesama, najbolje u Wavelabu ili SForgu ili uvozenjem renderovanih verzija u Cubase, Logic Nuendo itd, ne pojedinacno." ---O kom masteringu pricamo, a pritome koristimo Wavelab, soundforge, cubase, logic.......???? ---E sada objasnjenje FAMOZNOG NORMALIZIRANJA: Prva normalizacija je bitna da bi se ostavio Hedroom od -0.3 do -0.4db-a potreban za dalju obradu signala! opste poznato je da je normalizacija samo pojacavanje najviseg peaka do maximuma zadate vrednosti bez ikakvog izoblicenja! Zasto mislite da normalizacija gotovog signala ima smisla?