Quote:
|
Originally Posted by Illiron
Pazi, razumemo se potpuno, i potpuno(dobro, donekle  ) su mi jasni zakoni fizike koji vaze u ovim slucajevima. Manje vise se moze reci da sto je materijal gusci i deblji to moze nize da apsorbuje. E sad ovaj materijal za koji sam ostavio link se odlikuje velikom gustinom i velikom debljinom i ima odlicne karakteristike apsorpcije, vrlo slicne tvrdoj vuni(to je ta presovana ili rigid fiberglass ili kako vec zovu stranci) ali opet nemam straha od toga da ce da se udisu ta vlakna. To mi je bitno jer nece biti u zidu vec planiram da pravim bass trapove.
Pozdrav. |
Pamucni materijali su jedino neekonomicni u tome sto uzmu vise prostora za istu apsorpciju od staklene vune. Budi pazljiv kod citanja karakteristika, konkurencija u pravljenju tih "smetlarskih" proizvoda od otpadaka je velika, i svako bi tu nesto da usicari... i izgura ostale "smetlare"...
Znaci da ponovim, ono sto oni ne navode, je da je donja granicna frekvencija apsorpcije niza ako je materijal deblji (ima ga vise!) bez obzira na materijal... na slici koju si poslao, sam video nesto sto mi lici na pamuk od 4" debljine i ako je to efikasno kao tabla od presovane staklene vune koja je debela 1" (pricam napamet) onda se to uklapa u ovo sto govorim... a to znaci da sa 4" pamuka dobijas 1" presovane staklene vune (sve na pamet pricam vise kao ilustraciju).
Inace ako bi to sto pricas vazilo, to bi znacilo da kada bih stavio metar debeo azmafon na zid, imao apsorpciju isto samo do 500Hz... nisam to primetio do sada...
Generalno treba biti pazljiv kod citanja ovakvih reklama, i ne treba se "pecati" na jeftine price, koje kada bi bile iole tacne, bile vredne Nobelove nagrade.... pamuk akusticki veoma slican staklenoj vuni... pusti snovi.
pozdrav
bogi