Quote:
|
Originally Posted by boggy
Zdravo Dushan_S,
Hm, cemu odmah jurnjava u matematiku... pa kada nesto saberes analogno ili digitalno, to se mora razlikovati barem u nacinu primene ditheringa.
Sabiranmjem uz obrtanje faze, ili bolje uporedjivanjem bajt po bajt, se moze ustanoviti da su dva fajla identicna... ali koliko je takav princip primenjiv na probleme koje mozete imati... ako se i cuje da nesto zvuci razlicito skoro da obrtanje faze ne pomaze (recimo primer gitara...)... ili ako cak to i uspes da uradis... uvideces da jeste razlicito. Drugi je problem sto su vecina takvih stvari u sustini numericki razlicita a vecini zvuce isto... prema tome... obrtanje faze moze retko da se primeni i moze dati informaciju da je nesto razlicito iako ga cujete da je isto....
S druge strane, sticati iskustvo i otkrivati upravo one detalje koji uticu na psihoakusticki osecaj razlicitog je jedan od mogucih puteva...
Takodje, nigde nismo rekli, da razlicito ne znaci da je lose, znaci dve stvari mogu zvucati odlicno ali razlicito... pa da ne mozemo da se odlucimo...
Znaci, "zvucati isto" nema bas mnogo veze sa matematikom... sluh je cak moguce prevariti i iscupati 90% a da vecina amatera ne cuje ili ne obraca paznju na razliku (mp3), a da pri tom isti taj sluh moze ustanoviti razlike tamo gde je nemoguce ni na kakav nacin to izmeriti, ili se nema sa cim ili su razlike na sve strane pa se dobija previse informacija...
Vazno je pri tom, sta coveku zvuci razlicito, a (merni) instrumenti nikad ne znaju to da kazu... Njima je u 99% slucajeva SVE razlicito, zato sto nemaju inteligenciju.
Drugo, ne treba mesati sluh sa uvezbanoscu mozga u smislu procesiranja.. nema jos uvek tako mocnog analyzer-a kao sto je ljudski mozak...
pozdrav
bogi
|
Pazi Bogi, uz du?no po?tovanje, ja samo moram prokomentarisati da iako sam pogledao sve tvoje postove na ovoj temi, ja uop?e ne vidim ?ta ?eli? da ka?e?. Kao da je svaki post neki poku?aj da se bilo koja iznesena tvrdnja relativizuje u potpunosti, tako da meni tvoji postovi izgledaju kao mala umetnička dela amorfnosti. Nadam se da ovo ne zvuči ru?no, samo sam direktan i zaista mi nije jasno ?ta ?eli? da ka?e?. Ja sam izneo neko svoje mi?ljenje iz koga dosadno i egoistično stojim jer zadovoljava tri uslova koje vi?e po?tujem od sopstvenih u?iju (jer slu?ati je subjektivno) a to je
- Proizvođač tvrdi tako a konkurencija ga ne negira i ne dokazuje suprotno iako bi joj to mo?da i?lo u prilog
- Nema nikakve logike i koristi za proizvođača da to sakrije, upravo obrnuto
- Ljudi koji kodiraju softver da zarade za hleba, tvrde da se radi o glupostima
Kako treba da ocenim kada neko počne da obja?njava kako je na monitorčićima kod kuće sa svog kompa pustio neke aran?mane u jednom pa u drugom programu i do?ao do nekog subjektivnog zaključka? Znači jednostavno, mislim da ljudi ne bi trebali da prenose sujeverje u neke oblasti koje su ipak malo egzaktnije, na primer računarsku tehnologiju, i pona?am se u skladu sa tim mi?ljenjem. Mislim da je pogre?na informacija jedan od najopasnijih stvari koja mo?e postojati na planeti. Ne ova konkretno, ali kao uop?tena kategorija. Neznanje i pogre?na informacija su opasni, lako se ?ire, i lančano stvaraju ?tetu. Zato ne volim kada se ne?to relativizuje, ne radi se o spiritualnom do?ivljaju jednosti sa bogom ili ?ta ja već znam pa da pričamo o subjektivnim iskustvima, već o nulama i jedinicama.
Jer ako relativizuje? celu stvar onda mo?emo svi tako na temi da izjavimo ne?to bazirano na ličnom uverenju, evo ja ću na primer sad reći da je Sounblaster najbolja kartica ikad, i to sam ja čuo mojim u?ima, subjektivna istina. Neko drugi mo?e nakon mene da post-uje kako su slonovi u stvari ru?ičasti na plave tufne, i da je to njegov subjektivni do?ivljaj i tako dalje. Nije ba? da ima nekog smisla.