Zdravo Dushan_S,
Quote:
|
Originally Posted by Dushan_S
Da, ali ajde sad odvoji dva minuta, stavi oba miksa u sekvencer, normalizuj i obrni fazu jednom (ovo sve pod uslovom da su ti odnosi bili isti)
|
Hm, cemu odmah jurnjava u matematiku... pa kada nesto saberes analogno ili digitalno, to se mora razlikovati barem u nacinu primene ditheringa.
Sabiranmjem uz obrtanje faze, ili bolje uporedjivanjem bajt po bajt, se moze ustanoviti da su dva fajla identicna... ali koliko je takav princip primenjiv na probleme koje mozete imati... ako se i cuje da nesto zvuci razlicito skoro da obrtanje faze ne pomaze (recimo primer gitara...)... ili ako cak to i uspes da uradis... uvideces da jeste razlicito. Drugi je problem sto su vecina takvih stvari u sustini numericki razlicita a vecini zvuce isto... prema tome... obrtanje faze moze retko da se primeni i moze dati informaciju da je nesto razlicito iako ga cujete da je isto....
S druge strane, sticati iskustvo i otkrivati upravo one detalje koji uticu na psihoakusticki osecaj razlicitog je jedan od mogucih puteva...
Takodje, nigde nismo rekli, da razlicito ne znaci da je lose, znaci dve stvari mogu zvucati odlicno ali razlicito... pa da ne mozemo da se odlucimo...
Znaci, "zvucati isto" nema bas mnogo veze sa matematikom...
sluh je cak moguce prevariti i iscupati 90% a da vecina amatera ne cuje ili ne obraca paznju na razliku (mp3), a da pri tom isti taj sluh moze ustanoviti razlike tamo gde je nemoguce ni na kakav nacin to izmeriti, ili se nema sa cim ili su razlike na sve strane pa se dobija previse informacija...
Vazno je pri tom,
sta coveku zvuci razlicito, a (merni) instrumenti nikad ne znaju to da kazu... Njima je u 99% slucajeva SVE razlicito, zato sto nemaju inteligenciju.
Drugo, ne treba mesati sluh sa uvezbanoscu mozga u smislu procesiranja.. nema jos uvek tako mocnog analyzer-a kao sto je ljudski mozak...
pozdrav
bogi