[allroy]

cao boggy....
zaboravio sam sifru, te nisam mogao odmah da ti odgovorim na post. iskreno receno, vec sam digao ruke od tog posta, malo mi bilo neverovatno da se bas niko nije odazvao na njega. pogotovo imajuci u vidu kolicinu postova na temu o akustici prostorija. mislim, nisam video nijedan post koji se bavi nekim objektivnijim metodama procene kvaliteta akustickih prostora, bilo to modelovanje ili merenje.
no, zasto modelovanje? zato sto se, uz vec obavljena merenja, moze mnogo brze optimizovati sistem koji se razmatra. rezultati merenja mogu ukazati na potencijalne probleme, pod uslovom da su sama merenja izvedena sa adekvatnom opremom i adekvatnim pristupom, i predstavljaju sjajno sredstvo za "stimanje" modela kako bi se obezbedila dobra startna pozicija pri simulaciji mogcih resenja. ovo pogotovo vazi za vec postojece prostorije, tj. kada ne pristupamo izgradnji akustickog prostora from scratch, hjer retko kada imamo potpun uvid u karakteristike koriscenih materijala.
dobar primer je EMPAC web sajt (nisam siguran koja je adresa, potrazicu) gde su dati rezultati procesa auralizacije za jedan koncertni prostor. evaluirana su brojna resenja reflektora iznad pozornice (tj. razliciti materijali, razliciti proizvodjaci). Iako sama auralizacija nije jos uvek dovoljno proucena da bi dala realnu sliku zvucnog polja u modelovanom prostoru, prilicno je korisna pri direktnom poredjenju nekoliko razlicitih resenja.
pored toga, pri konstrukciji novih objekata (cime se retko ko ovde u sustini bavi, uglavnom se sve svodi na adaptaciju), merenja nije ni moguce izvrsiti pre neke zavrsne faze izgradnje, tako da su principi modelovanja itekako korisni. ovo naravno vazi pre svega za malo vece prostorije, gde sam volumen vec odradi dobar deo posla pri krocenju prirodnih modova prostorije. shodno tome, vidim svrhu foruma kao sto je rumski, gde se pri projektovanju prostorija vecina ljudi okrece opste prihvacenim resenjima po pitanju postavke akustickog tretmana, kao npr. bass trapova u uglove soba i difuzora u zadnjem delu sobe. ali opet, sve su to saveti koji mogu biti merodavni samo ako su prostorije sacinjene od istih materijala i ako su okolne prostorije jednako konfigurisane. svaka druga situacija predstavlja nagadjanje kojim se sigurno donekle poboljsava slusna okolina, ali se opet postavlja pitanje da li je tretman predimenzionisan ili nedovoljan. postavka jednog elementa otkriva probleme u drugoj oblasti i tako unedogled...iz tog razloga se modelovanje postavlja kao dobro resenje ,buduci da sagleda mnogo vise uticajnih faktora nego sto bi to primena u praksi mogla sebi da priusti. i opet napominjem, pri tretmanu postojecih prostorija nije toliko bitno dobiti realan uvid u zvucno polje vec je glavna caka u razmatranju razlika koje pojedini elemeni unose u sistem.
nisam ekspert ni za modelovanje ni za simulaciju, ali nisam bas ni apsolutni pocetnik. kao sto verovatno i sam znas, modelovanje je prilicno podlozno interpretaciji same osobe koja pristupa procesu . ne postoje nikakvi standardi za softver, tako da se rezultati bitno razlikuju od proizvodjaca do proizvodjaca. Adrian James acoustic su kroz round robin tribine napravili neku komparaciju dostupnih programa i dosli do zakljucka da su devijacije u rezultatima simulacije maltene jednake devijacijama koje nastaju pri ponavljanju merenja (za isti zvucni izvor i za iste merne pozicije). odstupanja su prilicno velika na niskofrekventnim podrucjima, tako da se svi rezultati ispod 125 Hz uzimaju sa dosta rezerve. isto vazi i za podrucje viskokih frekvencija (u sustini sve preko 8 KHz) buduci da programi na razlicit nacin uzimaju u razmatranje absorpciju vazduha.
pored svega, krajnji zakljucak ovih istrazivanja je bio da su tri programa (EASE, CATT ACOUSTIC i ODEON cini mi se, tribina se odvijala anonimno, mada...) izbacila rezultate veoma slicne rezultatima merenja. ok, ovo sve prianja na velike prostorije, ali se dosta stvari moze preneti i na akustiku malih prostorija. pogotovo kada se proucavaju uticaji ranih refleksija i rasprostiranja talasa, bez veceg posvecivanja paznje akustickim parametrima koji karakterisu prostor. skoro svi programi za modelovanje prilicno tacno (razlika plus minus 2 dB) proracunavaju mape direktnog zvucnog polja, sto je svakako korisno ljudima sa foruma koji postavljaju pitanja za postavku zvucnika. ovu opciju nude i brojni online mapping programi kao MeyerMapp Online i EASE Focus, ujedno pokrivajuci i dobar deo proracuna za koje inace vecina ljudi koristi excell kalkulatore.
no, u ovom trenutku moj primarni interes nije modelovanje muzickih prostora (bilo malih ili velikih), iako me tema prilicno interesuje. pokusavam da osmislim temu za diplomski koja ce se baviti predikcijom buke u radnoj sredini/industrijskim postrojenjima. imajuci ovo u vidu, ceo pristup modelovanju se menja, od zvucnih izvora, preko karakterizacije zvucnog polja, pa sve do kompleksnosti ili jednostavnosti modela. primena softvera za modelovanje u ove svrhe je jos uvek ogranicena i nedovoljno proucena, sto je cini interesantnom za razmatranje.
sto se tice samih merenja, nisam jos skinuo test signale sa sajta, ali cu to uciniti uskoro. do sada sam cackao po softverima kao sto su EASERA, WINMLS2004, SOund Fileds i Aurora, i relativno ok se snalazim u njima i pored ociglednih rupa u mom obrazovanju po pitanju digitalne obrade signala. zato sam i pokrenuo temu, nadajuci se da ima interesenata koji bi mi neke stvari razjasnili. znas li mozda da li neko kod nas uopste i ima dodekahedronski zvucnik? pretpostavljam da jedini koji to mogu imati su ETF u beogradu i eventualno ekipa iz drzavne bezbednosti ili kako se vec ovih dana zovu, buduci da oni rade neka akusticka testiranja.