ASC Attack Wall studio tretman
 

Interesantan tretman, dosta se koristi po studijima..cak i Brce Swedian ima u svom studiju. Ja gledam nesto za kod kuce, dok se ne pojavi opet potreba za prostorijom (koja ce trebati da se placa !)

http://www.asc-studio-acoustics.com/gallery.htm

Re: ASC Attack Wall studio tretman
 

To je neefikasnije cak i od DIY superchuks/panel "brigade". Mozda nekom lepo izgleda, vidim da se svuda reklamiraju, "face" se slikaju pored... itd... kampanja im je u toku...

Glavni je problem sto nemaju resenje kako da kasnije ipak ozive sobu... kad se unese toga pet-sest kubika (nemam pojma koliko bi to kostalo)... malo ce se i srediti bass... ali treba posle da se refleksije i vrate malo u sobu... kako?
Kako sredjuju plafon?

p.s. moj predlog je da vezbas da radis na slusalice, to je najjeftinije i najsigurnije.

Re: ASC Attack Wall studio tretman
 

Da li predlog va?i i za nas neznalice koji su taman planirali da se priključe "brigadi" ?:confused:

Re: ASC Attack Wall studio tretman
 

Da.

Re: ASC Attack Wall studio tretman
 

Quick soundfield od TubeTrapsa.
Prinvip tubetrapsa je u tome da ima jednu polovinu difuzor od 500Hz (limp mass perforirana plastična membrana u policilindričnom obliku) te mineralna vuna (nekoliko tanka ali može da bude... akustički testovi su povoljni za premere od 20, 24 inča drugi premjeri nisu dosta efikasni).
... tubetrapsi govore i o impednansi i kako to iskorištavaju... ali dobro to je slično i kod drugih nekih poznatih konstrukcija...

Sličan princip sa limp mass membranom koristi i Ethan Winer, da se vrate neke srednje i više fekvencije.

Kako okrečeš tubetrap možeš uštimaš više "treble"/policilindričnu difuziju i absorbciju na drugi polovini valjka.

Kako god, zaključak sa moje strane:
- previsoka cena za komercijalne tubetrapse koji su efikasni (20 inča +++);
- dosta dobri absorberi (morali bi se sa vremenom več posodubiti, povečati efikasnost) i ako se okrene elemenat jer tako se reguliše absorber/difuzor ... ako su upotrijebe u kutovima prostora (ako su stijene dovoljno rigidne i da se tamo nabire nizke frekv. ... a ako je gips podkonstrukcija je još više potrebna akustička analiza...);
- klasička Superchunks metoda nudi bolje rezultat ali... ako bi se koristili modificirani tubetraps i DIY izvedbi mogli bi po osobinama možda prekositi klasičan superchunks... može da se napravi modificirani superchunks itd. u nedogled...:)
U kotove recimo ne treba stavljati Schroederove difuzore jer je malo nespretno a u kutovima policilindričan difuzor (kojeg omogučava tubetrap + absorber odpozadi) bi bio dobra varijanta (ko ne razume ili sumlja neka napravi ray tracing svojeg prostora u nekom namjenskom programu);
- Potpun Quick sound field nije priporučljiv jer je previše jednakih primitivnih difuzijskih policilindričnih elemenata... kako god slike govore svoje ali treba uzeti u obzir da su jedni grafovi od RPG a drugi od ASC...:D

... Logika nalaže da je nekakva relativna istina "negdje" između... a kad se pattern ponavlja više nego u testovima quick sound fielda (ne nađem neke detajlne dokumentacije koliko čega, gdje, kako...) onda dakako velika prednost Schorederovim elementima ili modifikovanim tube trapsova... a to je prekompleksno i preskupo...