Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Zasto se vecinom za monitore u studiu uzimaju aktivni zvucnici a ne
pasivni? :hm:

Mainfield i Nearfield zvucnike ne treba mjesati...Jedni kako samo ime kaze sluze za glavni monitoring i prema tome moraju imati sto bolju prenosnu (ravnu) karakteristiku, dok drugi sluze za simulaciju kucnog slusanja i pomocno preslusavanje (i ne moraju imati toliko savrsenu zvucnu karakteristiku).

Kada poredimo isti cjenovni rang:

Eventualne prednosti aktivnih u odnosu na pasivne:

1. Jeftinije rjesenje ukoliko se porede sa pasivnim + posebno pojacalo
2. Relativno bolje izvedeno pojacanje (pojacavaci ugradjeni i posebno prilagodjeni zvucnicima kojima su opskrbljeni)...ovo je posebno bitno za one koji manje poznaju materiju, jer ne moraju razbijati glavu o neophodnom i adekvatnom pojacavacu! Takodje, cesca je izvedba nezavisnog pojacanja svake od monitorskih jedinica (zvucnika), tako da oni ne interferiraju prilikom pojacanja, i samim tim daju manje izoblicen zvuk.

Mana im je iskljuciva zavisnost kvaliteta reprodukcije od kvaliteta ugradjenog pojacala, kao i nemogucnost prikljucenja na dodatno pojacalo (najcesce) u slucaju kvara internog!

Eventualne prednosti pasivnih nad aktivnim:
1. Nesto niza cijena, i mogucnost preusmjeravanja sredstava na izradu boljih zvucnih jedinica (ustedom nad ugradjenim pojacalom)!
2. Bolji zvuk ukoliko se zvucnici upare sa zaista odgovarajucim pojacalom (sama mogucnost kupovine amplifikacije po vasoj mjeri je + )

Mane su: potrebna je veca strucnost pri "projektovanju" monitoringa (uskladjenje pojacala i zvucnika po snazi, impedansi, efikasnosti), kao i nesto visa cijena ukupne izvedbe (Pasivni zvucnici + pojacalo)! (Moguce je takodje imati nezavisno pojacanje zvucnika, koje se primjenjuje u najvisem segmentu mainfield monitora).

I naravno nije u potpunosti tacno da aktivni monitori zvuce bolje od pasivnih...gornje izlaganje daje potvrdu tome! Naravno, isto vazi i za obrnuto poredjenje (jer prosto, kvalitet i jednih i drugih zavisi od mnogih drugih cinilaca, te se stvar, pri slusanju, ne moze porediti odvojeno,... vec samo kao cjelina)!

Re: Zasto aktivni a ne pasivni?
 

Mozda bi na kraju ipak najbolji odgovor bio:

Jednostavno zato sto se kod nas iz finansijsko/tehnickih razloga uglavnom uzimaju jeftinija/solidna/manje komplikovana rjesenja.

Recimo da ti je diviner dao najbolji odgovor! Jer to tvoje "vecinom" je vrlo diskutabilno i moze da vazi za neke grupe korisnika, ali nikako kao opsta kategorija!

Re: Zasto aktivni a ne pasivni?
 

zasto aktivni ?

pa mozda je najbolji odgovor taj da jednostavno nisi u prilici da cujes prave stvari i da nekada jednostavno moras da se oslonis na aktivnu varijantu i mislju da proizvodjaci valjda znaju sta rade i kakvo pojacalo ubacuju unutra...

ja cu 1.000.000% za sledecu kupovinu monitora ici na amp i neke pasivne kutije... mislim da ce to upravo biti neki PMC a idem za neki dan da ih cujem i na Brystone i na Haffler-u.. a kazu da razlika izmedju jednog i drugog se itekako cuje (a razlika ampova u ceni je 1000e)...

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

hvala diviner!
:thumbsup:
:thumbsup:
:thumbsup:

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

uz to, kad sam kupovao Questede (pasivne) Retroman je na veoma jednostavan nachin objasnio problem..

dakle, postoje i aktivna verzija mojih monitora.. a otprilike njegove rechi idu ovako (cene su izmishljene ali je odnos skoro taj):

Pasivni koshtaju 2000 eura. aktivni 2800. shta ti to govori? uzeci u obzir da pasivni imaju u sebi samo pasivnu skretnicu i drajvere, a aktivni 4 pojachala (po dva u svakoj kutiji)..

Poshto je ista kutija, samo sa ugradjenim pojachalom (isti su drajveri itd).. Rachunica bi bila ovako.. Sam pasivni monitor koshta 2k eura. a pojachalo za njega sam birash (i birash shto kvalitetnije, razume se).. Dok aktivni koshta 2k + 800 za 4 pojachala. shto bi bilo oko 200 eura po pojachalu.. ako to gledash na taj nachin, presmeshno je.. Ali opet, i kad uzmesh tih 800 eura kao referencu, imash toliko boljih (da ne kazem skupljih) pojachala na trzishtu.. zashto ne uzeti tako neshto?

eto, ja sam ranije imao fobiju od pojachala za monitore.. jednostavno sam imao frku da li ce sve to lepo da se upari, ali posle ovog razgovora sa njim sam presekao i uzeo pasivne..

sad imam samo fobiju od polove opreme, poshot mi je pojachalo polovno.. ali to je druga pricha...

pozdrav

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Moje je misljenje da pravila jednostavno NEMA, i nema nacina da se ukaze na prednost aktivnih VS pasivnih sistema.
Zvuk koga se najradije secam je bila kombinacija TANNOY 15 inch DMT monitora sa FM ACOUSTIC 800A power amplifierom, ali to je TADA na mene ostavilo utisak, a sada?
ipak je subjektivna stvar, jos uvek. Jednom sam cuo sistem od LIVING VOICE AIR SCOUT zvucnika (sve horn loaded) i nekog TRESHOLD snagasa, sa Mark Levinson CD, i pustili Wagnera "Valkire" i mislio da sanjam koliko je dobro bilo, ali ko zna koliko je to zaista dobro, ako tako uopste moze da se kaze kada su zvucnici u pitanju. Za ovih par decenija aktivnog slusanja sam shvatio da je bar za mene najvaznija dinamika (SPL) kao i mikro dinamika unutar toga, a zatim fazna ispravnost, a cuo sam nekoliko zaista cuvenih i cenjenih monitora, gde su sami drajveri unutar kutije (jedne) bili u protiv-fazi...
(JBL 4343, i jos jedan poznati monitor)
Pa sada, budi pametan...

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Ajd da dodam i ja nesto, mada je sve ovo davno pisano....

Iako je principski bolje razdvajati signale za visokotonac i niskotonac na linijskom nivou i kasnije zasebno pojacavati signale... definitivno to NE ZNACI da je samo princip dovoljan da bi monitor radio dobro... Princip je samo princip i nista vise... mozemo uzeti losije drajvere, losija pojacala za svaki ponaosob, i dobili smo losiji zvucnik... koji losije svira... tako da... mislim da je svejedno... monitori se dele (po meni) iz vaseg ugla:

1. na dobre i lose,
2. na one koji vam se svidjaju i koji vam se ne svidjaju..
3. na one na kojima uspevate da ostvarite dobre rezultate i one na kojima to niste to u mogucnosti...

Sve ostalo je nebitno... potpuno nebitno. Cesto se desi da aktivna varijanta istog monitora zvuci losije od pasivnog ako pasivni gonimo kvalitetnijim pojacalom od onog koji je u aktivnom monitoru (ne pretrzu se proizvodjaci preterano).... a i cena je dobar pokazatelj...

Podela na Main i Nearfield monitore je vestacka trgovacka podela... postoje mali i veliki zvucnici.... fullrange, dvosistemci i trosistemci.. itd. ... samo to.

Slowstar spominje faznu uskladjenost, dinamiku, itd... sve su to tehnikalije koje nije lose preskociti cak i u obliku puke znatizelje... samo zbunjuju a precesto se zloupotrebljavaju u obliku marketinga i quasi-nauke i tehnike... recimo.... ukratko.... ne nadjoh ni jedan regularan naucni rad koji dokazuje da je fazna uskladjenost izmedju drajvera na neki ili nekakav drugi nacin (u oba slucaja ispravno primenjen) cujna u smislu jasne razlike i u smislu bolje-lose na blind testu... a po slobodnim casopisima i na internetu ima more tekstova koji na ovaj ili onaj nacin opisuju specijalne linear-phase skretnice... pa prica o faznoj uskladjenost tannoy monitora iako je visokotonac celih 100mm IZA akustickog "pocetka" dubokotonca... sto znaci da nema govora o konicidentnim drajverima i fazna razlika je kompenzovana u skretnici... kao i kod svakog drugog monitora.. itd.. sto znaci... slusajte monitore i uzivajte u njima ili nemojte uzivati u njima... jedino zaobidjite "objasnjenja" zasto nekakvi monitori rade ovako ili onako.. tu se moze naci svacega... pogotovo ako se uzme u obzir cinjenica da je razvoj i usavrsavanje zvucnika mizerno uznapredovalo od kada je izmisljen... to je jedino istinito... sve ostalo je naglabanje...

Jedino mesto gde sam nasao da se ne lupetaju gluposti i ne prica svasta... su naucni radovi.

Imate usi pa slusajte... manite se citanja, i podela prema tehnickim karakteristikama koje prakticno ne znace nista u smislu kako to stvarno vama svira.


pozdrav

bogi

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

ja bih rekao da je razlika u tome ?to su jedni aktivni (ugrađeno pojačalo) a drugi su pasivni (nemaju ugrađeno pojačalo). Uh ?to sam pametan :-)
Ako kod kuće ima? dobro pojačalo, za?to bi kupovao aktivne monitore..?
Mo?da ako voli? da ima? puno stvarčica oko sebe..
Po meni nema razlike u samom zvuku, sam zvučnik u aktivnom i pasivnom je isti, kutija također. E sad, da li je lo?e za zvuk ?to ovaj u kutiji ima pojačalo, u to neću da ulazim...