Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Hm, mo?da nije pristojno otvarati thread temom iz drugog foruma, ali Mr. Frindle na?alost nije član Rumskog, pa dok ga ne pozovemo za gosta evo jednog interesantnog threada sa GS:

http://www.gearslutz.com/board/music...ruth-myth.html

Ko ne zna ko je Paul Frindle (a mrzi ga da pretresa Internet): dizajner G kanalnog modula za SSL, jedan od kreatora Sony Oxford Miksete, autor Sonnox pluginova...

Pozdrav,

Vasa

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

:thumbsup: To je super thread

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Ja ga tek danas otkrih, ali nije mi žao što sam zakasnio. Super literatura za ove zimske dane kad ionako ne radim ništa drugo do trčanja u podrum da ubacim novu turu drva u kotao :(

Pozdrav,

Vasa

P.S. Evo baš sam došao do posta #79 (http://www.gearslutz.com/board/5968777-post79.html). O nečemu sličnom smo baš skoro pričali u okviru one teme http://www.rumski.com/forum/showthre...t=40141&page=6 od posta #59 pa nadalje

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

I kreator jednog od najboljih pluginova po meni Dynamic Spectrum Mapper. Mogao bih ceo miks da uradim samo sa tim pluginom i jednim okej reverbom i delayem.

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Ko zaista hoce da shvati shvatice, ali ovim je sve receno! " Originally Posted by Paul Frindle
I never comment on other people's S/W, especially when I have absolutely no idea what's in it. And since I have a reputation of telling it how it is (even if I suffer financially for it), it's unlikely that anyone would seek my opinion in public as part of their marketing campaign.

Luckily, with audio we have the luxury of 'messing about', no planes are going to fall out of the sky and no nuclear missles are going to be erroneously launched because of our marketing driven consumeresque 'popularist tech' - LOL. If it makes you feel happy and you like what you get from this stuff, you can safely use it, remembering that if you feel good it's likely you will produce better results (I could do a whole book in this stuff from studio experience - it's not trivial and it is important. It's what's called artistic freedom - and long may is prosper. Also please remember that the financial situation ensures that we can only afford to make what you people will buy - and what you buy is heavily influenced by how you feel about it and is not soley constrained by what it actually does :-)

But from a technical point of view it's obvious that since processing can add up numbers almost perfectly (better than anything that could make a difference within the known universe), anything else is forcibly worse. If one thinks 'out of the box', ignore the hype and considers this in the cold light of day, it speaks volumes about our industry (and human psychology) that the one single thing digital processing can do better than anything else in the universe is exactly the very thing that you have been persuaded is flawed! It's both comical and sad all at the same time.

The whole argument about 'summing' is completely false from a technical standpoint and the differences people notice when say flying out of the box into an analogue mixer and reconverting back to digital again are caused by the many intrusive effects of the conversions and interfaces.

As for the so called SSL sound - as most of you know, I designed much of this stuff (especially the G series) and I can tell you there's nothing magic about the technologly used - we got the best performance we could from the technology at our disposal. We would have dearly loved to get anywhere near the performance of todays cheap DAWs and decent plug-ins - but it was simply impossible back then, because we were constrained in analogue by the laws of physics.

The sound people got from the SSL was due massively to the features of the console itself - the way the user was encouraged to operate it (by the fixed control surface) - and the fashion of the times. And don't imagine that that some 'magic' exists in the 'errors of the system' either - apart from a bit of noise (unavoidable in large scale analogue systems), the errors were as low as we could make them (obviously) and are absolutely not the cause of it's success. And please do not take it a stage further as some people have done, and think that some ethereal magic happened due to factors we didn't realise - we were not simply fiddling around - and we did know what we were doing :-)

You cannot magically obtain this from trying to analyse it and 'emulate' it - and more to the point, you cannot ensure the financial successes and environments of that era by simply having a 'name' on your screen. The world has changed technically for the better by miles and the fiscal situation of the industry has completely changed - the important thing is to embrace it and use it to the fullest extent - not get hung up on a virtual past :-)

So even though I designed much of the analogue stuff people are worshipping, you won't see an SSL 'emulation' from me - because I would consider this unfair! If you want to use what I would have made back then had it have been technically possible, go to Sonnox and get hold of the Oxford EQ and Dynamics :-)

BTW - that this not a Sonnox marketing plug. I don't work for them and I get nothing from the sales of the stuff I designed when at Sony :-) " sto se kaze u narodu " Tacka i veliko slovo ..." :)

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Bravo Moritz sto si izvadio ovo - TO JE SUSTINA celog thread-a ! Ja sam se brzo umorio od citanja, pa sam stao..

Covek je ovim SVE OBJASNIO MRMOTIMA i TROLOVIMA i ostalima...:D

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

I ovo mi je odlican citat - koji objasnjava 'marketinske strategije' i brojnost 'emulacija' u danasnje vreme

Umesto da DSP programeri trose vreme praveci nove vrste procesinga/plugova zatrpavaju emulacijama LA2A, 1176, itd

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Fab filter je jedna od retkih firmi koja to upravo radi.

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

... uz Sonnox, Sound Toys i jo? poneke :wink:

Ali postoji jo? ne?to ?to mi se često vrzma po glavi: svi pluginovi koji danas postoje, pod uslovom da im se pristupi bez predrasuda, su zapravo autonomni.

To ?to neki plugin ima interface koji liči na Urei 1176 ili Neve 1073 ili Marshall JCM 800 ili Fender Twin Reverb ima veze sa ergonomijom i logikom aparata, i to je dovoljno. Najmanje je bitno da li se plugin zaista pona?a kao izvorni hardver. Ako mu pristupi? bez predrasuda (figurativno govorim u drugom licu, ne obraćam se tebi lično) to je prosto neki kompresor, EQ, gitarski procesor, ?tagod... Kao ?to su uostalom i navedeni originalni aparati prosto neki kompresori, EQ-i, gitarski procesori...

Ono ?to se stalno provlači kroz Frindlovu priču je mantra "ovde i sad" i to je (bar meni) najdragocenija pouka tog threada, na stranu sve tehnikalije o kojima priča.

Pozdrav,

Vasa

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Ako moram izabrat nekog ciji su mi savjeti najvise pomogli onda je to on.. Tako nesebicno djeljenje svog znanja iza kojeg stoji ogromno iskustvo je odlika samo velikih ljudi koje nije osvojila egocentricnost.
Mozda ce netko pomisliti da iza svega toga stoji mozda nekakva kampanja ili vlastiti interes, ali bilo kako bilo ja prema tome covjeku osjecam zahvalnost.
Da je vise ovakvih kao on gdje bi nam bio kraj...

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

iza ovoga ili stoji on sam ili lično CIA/NSA i sl sile. Previše je suptilno za običan marketing. A što se mene tiče, ne bi tolko bacao hejt po staroj tehnologiji, iz prostog razloga, što gomiletina ljudi koja želi i čuje lepotu u njoj, je tu zalutalo pre svega diveći se produkcijama koje su tada nastajale, ili su nastajale upravo na toj opremi. Tačno je da je nova tehnologija superiorna u mnogim tehničkim aspektima, ali ne radi se o tome. Barem kod normalnih ljudi koji znaju šta čuju, a ne oni koji drkaju na staru grafiku na vumetrima samo sebe radi. Ono što i on sam kaže, jeste upravo sam trip čoveka, a to sam i sam nezavisno skontao gledajući jednog matorijeg producenta kako se pati i psuje sa kompjuterom, mišem i tastaturom, i Cubaseom .. on u tom raspoloženju ne može raditi maximalno efikasno, niti mu se može IKAD razumno objasniti šta je tačno dobio plaćajući tu cenu radu sa DAW, jer mu je manje bitno.

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

mislim, što bi se ja libio da otpanjim la2a od uada ili wavesa, dobijajući onu promenu boje koju oni rade, kad da bi to izveo na PRO-C ili nečem petom, moram više da se pomučim, i nikad ne dobijem zapravo to. A pravi La2a nemam para da kupim

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Da ne ulazim u kompetisn izmedju itb/otb-a jer stvarno i nema smisla..

Moze se svasta sa svacim, stvar je u pristupu i zeljama i neka radi ko voli kako voli i kakve su mu mogucnosti.

Naime nekad je sa otb 'brzi' pristup zvuku kojem tezis jer on (otb sprava, zamislite koju god hocete) ima takvu i takvu boju, i to ti u tom i tom projektu recimo odgovara.. Kod itb-a (citaj digitalije) je dijametralno suprotan pristup jer on sam po sebi nema koloracije pa tu treba blendovat na racionalan ili cesto iracionalan nacin.. I tu nastaje problem... Pored 7 milijardi plaginova koje ljudi imaju u kompjuterima treba imati mjeru a da ne zastrani covjek, kod otb-a cesto bude manje opcija/vise rezultata...


Mislim da nisam rekao nista novo, al bi nam ponekad svima bilo bolje da razmisljamo kako da pravimo muziku, a ne da se bavimo cijepanjem atoma jer muzika nema veze sa tim :)

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Fuck yeah!

Kad sam radio one instrumentaliste, pozajmim PCM 70, upalim spravu , pojavi se onaj default - gimnasium 01... Pustim... Pu' jebem ti, samo za prizvuk tog sounda mi je tebalo jedno 2 dana kliktanja po parametrima bilo kog plug-ina... ...čisto od blama od samog sebe kliknem na preset 02... ...i vratim onaj prvi i završim...! Nema ko nije rekao (pa i ovde na forumu) da je sound sjajan...! Tako da, nije brže sa plug-om...

Nisu algoritmi nastali sa pojavom Wavesa i iPoda, već daleeeko ranije! I taj mrtvi Lex je digitalan...iako je '86. godište...

Zašto za filmsku industriju još uveliko koriste i filmsku traku i proizvode Nagra magnetofone "sve u 16" (da vidiš pošto su..:shock:..), iako imaju HD-ove, Red-ove i Zoom-ove...!?!

Kriza uradila svoje (a nije počela 2010., već oko 1990.), i mislim da je muzička industrija "prepuštena raji"... ...da svi prave mjuz, a niko ne sluša...!
I,eto igara...a za 'leba ćemo videti...

Što bi k#&ca koristio plug-ove da sat naplatiš 200€...

Ovako, pališ plug i kad treba i kad ne treba...:D

Al' to sam samo ja...

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

To je ključno pitanje. OK je priča različit workflow i ostalo, ali ULAZ, onaj prvi i vrlo bitan korak je veliki problem.

U svetu fotografije je situacija ovakva - digitalni fotoaparat može zasad da uradi jedno 20% onoga što može najobičniji "idiot" sa filmom, bez obzira da li se ovo sa filma posle skenira (digtalizuje) i pređe u ITB workflow. Da ne pričam koja je razlika kad je u pitanju kvalitetan aparat na kojem se uradi slajd i onda skenira na velikom rotacionom skeneru. Dakle, glavni problem je u tome da li se nešto digitalizuje u trenutku snimanja, koristeći vrlo ograničene mogućnosti konvertovanja u digitalnom fotoaparatu ili se sa analognog medija kvalitetnim skeniranjem prenosi u računar. Filmska industrija koristi filmsku traku za snimanje, ali i kad se to prebaci na DVD i dalje ostaje jasno vidljiva razlika u odnosu na nešto snimljeno HD kamerom.

Mislim da je u muzici ipak različita priča. AD konverter je u stvari ono što je skener kod fotografije. Kvalitetni konverteri će snimak sa trake digitalizovati odlično, kao što Crosfield rotacioni skener digitalizuje slajdove, a konverter u iPhonu će direktno snimiti zvuk istovremeno ga digitalizujući, kao što loš digitalni fotoaparat snima sliku.

I tu dolazimo do glavne razlike. Kvalitetan skener ne može direktno da snima fotografiju. Treba mu slajd koji će da "izvrti". Kvalitetni AD konverteri mogu direktno da snime muziku, bez trake. Ne bude isto, ali tu se već ne radi o kvalitetu snimka, već o pozitivnim i negativnim artefaktima koje traka, hteli mi to ili ne, dodaje. A te artefakte možemo zaista dodati ITB ako već hoćemo.

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

to je samo zato sto si navikao na taj zvuk i sto neko taj preset nije vec izprogramirao, pa da se uhvatis za njega kao na PCM70 !
Da nije digitalna sprava pa ajde da se nadmudrujemo...samo je programiranje u pitanju !! Nije lako dobiti isti zvuk iz prostog razloga sto su pre bile losije te komponente i chipovi u digitalnim spravama, manja rezolucija, sta vec... sad je sve hi-rez, ultra clean itd..reba dobiti te prljavstine u programingu samo..

Neznam ko vise od tih velikih imena treba da kaze jos nesto da bi nas producentski narodu shvatio sta je bitno a sta nije, sta je u glavi, sta se moze a sta e nemoze (nista - sve moze ITB) !!??

Kakav marketing? Kakve zavere?

Kratko i jasno - pre su ljudu koristili to sto su imali (MALI IZBOR) i izvlacili su maksimum iz tog alata ! Danas 99% korisnika jedva poznaje 5% mogucnosti od svakog pluga !!! ili sintija !!!
Preseti koji dolaze sa svim spravama su obicno bez veze, ali 99% ljudi koristi njih jer ne ume ili ne zna bolje i zato je sve kao sto jeste..

Potrebno je uloziti vreme u sve, nema veze da li plug ili hardware a danas je lako dobiti nki priblizan zvuk jako brzo i 99% ljudi je zadovoljno sa tim - jer im "lici" i ne znaju za bolje / nisu nikad bili u pravom studiju i ne primecuju razliku !!
99% ljudi ce i dalje da radi sranje zvuk i sa hardware-om, jer ne znaju i nemogu da odvoje dovoljno vremena da postignu pravi rezultat...

I najvaznije - 99% ljudi nece da prizna da su u stvari netalentovani za muziku / studijski posao i produkciju..nemaju dar za to - dzabe oprema kad su u startu hendikepirani !!

A sto se tice filmskog sveta - malo si zaostao u pracenju. U pravom filmskom svetu , pogotovo audio deo - odavno je sve digitalno, cak i snimanje na lokacijama !! Nisu svi presli, kao sto nisu ni svi prestali da ih proizvode...

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Ono jes.. Al i to na kraju nije potpuno isto kao vst instrument ili plugin, mada ni ne bi ni trebalo da bude..


I jedna od mojih klavijatura je digitalna pa izadje lakse u mixu od mnogih vst-i..


Ali treba imat na umu da i taj digitalni keyboard ima analogne izlaze, iz tih izlaza ima i analogne kablove koji opet ulaze u stvarne a ne vitualne inpute na konvertorima, desi se i tuda neka imprefekcija koja znatno ili neznatno utice na zvuk... Misljenja sam da se ne treba previse opterecivati oko svega toga.

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Pa na filmu koriste traku zato što digitalne kamere još uvek imaju previše izražen "leaning" efekat pri brzim pokretima. Takoreći, odluka da se koristi filmska traka je više posledica tehnoloških, a ne estetskih ograničenja medijuma. Što naravno ne znači da će još dugo biti autora koji će snimati filmove na emulziju, pa čak i kad proizvođači digitalnih kamera nekako reše "progressive scan issues". Kao što i dan-danas ima fotografa koji snimaju na foto-ploče :) Kao i ono što je Znak napisao. Sa druge strane, Kodak je pre par nedelja proglasio bankrot...

Što se Nagre tiče, Nagra VI je glavna ponuda firme, digitalna je, snima na flash memoriju... lakši pristup time code-u i indeksima (dakle lakši posao u montaži), nema jebavanja oko promene trake na terenu (na -15?C), frke oko čuvanja trake do povratka sa terena, lakši transfer materijala u montaži, ne razmišljaš da li će da ti "iscuri" traka usred snimanja... downside - nema "topline" i "saturacije" u dijalogu koji je ionako u 85% slučajeva nahovan. Hehe. Hehehe.

Jebiga, živimo u onom trenutku u kom živimo. I bolje bi nam svima bilo da se malo više radujemo onome što smo dobili, a da malo manje tugujemo za stvarima koje smo izgubili. Nostalgija i kreativnost žive na suprotnim stranama ulice.

Pozdrav,

Vasa

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

ok, ponavljam, zašto bih ja želeo da kopam dva dana po 15 plugova da nađem i isprogramiram taj algoritam koji mi se pojavi u prvih 6 ili 7 na iole ozbiljnijem oldskul reverbu? Nisam ih koristio mnogo, ali pravilnost postoji - od REV1 i REV7, preko TC M5000 do običnog SPX 900 i Midiverba koji je realno smeće u toj konkurenciji

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Moguće je to za naviku. No, svaki preset koji sam probao, (ipak sam se izigrao sa spravom jer sam ustvari navikao na 224 pa poredio) je ipak zvučao daleko bolje nego bilo koji plug do tada. Šta više, šta god uradiš je dobro, samo izabereš najbolje...

Da, i ja kažem to isto...! Zašto onda kad je već tako plug zvuči kako žvuči...?
EQ-ove su uradili npr, nema tu problema...

Slažem se, ali ipak tvrdim da (pričam o reverbima i ITB) svaki plug koji sam probao pre ili kasnije dodje do tačke kada počne da "jede" osnovni signal i muljavi... I to sam skontao davno pre razmišljanja o ITB vs hardware...a pre nego što sam proveo 10 godina u analognom studiju sam sedeo na prvim "prljavim" i neusavršenim plagovima... ...i skoro 15 godina kasnije...isti problem sa njima...:cry:..sve "tone" u mix... I mislim da je delom i to jedan od razloge "moderne" (suve) produkcije. Ne kažem da treba da je bubanj u "katedrali" naravno, ali mislim da ima veze i sa tim, pored toga što je to eventulno trend, mada se i to menja poslednjih godina...

Slažem se i mislim da je ta činjenica uticala da mozganje, workflow i da je to imalo pozitivan uticaj, iako su se ljudi "mučili"... Nekao je mjuz "homogeniji". često i sebe ograničavam, baš sa tim ciljem. Otvorim nekoliko efekata i NEĆU da otvorim više...:D...stvarno! I onda rokaj...ajd sad...!

Rekoh već:


Ne kažem da nije, već samo ono što sam i rekao, sve ono se još pravi,prodaje i koristi u velikoj meri...!

Ne raspirujem ITB/OTB dreku, ok, radi se kako se radi, to je nužno zlo, toga ima u svim sferama i zanimanjima,već upravo ovo što čika Arthur veli.

I opet kažem, mi sada ne bi pričali o ovome da je sat rada ostao iole plaćen ...!


No, ipak mi je drago da ste svi reagovali, i hvala, prava,kvalitetna diskusija, kao na pravom forumu...:D Živeo rumski!

Poz'

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Bockie, nemam iskustva preteranog sa hardware reverbima kao ti.
Ali sam jednu stvar zapazio. VST vremenski efekti, reverbi, delay-evi imaju slab wet signal, zasto ne znam. Recimo, ovako, ja dosta volim vremenske efekte i dosta ih koristim, i uvek imam problem sa tim da kad dodam delay ili reverb na vokalu mislim da ga matrica guta i onda dodajem po malo po malo, da ne bude previse u neskladu sa modernom produkcijom (to sto kazes da je danasnja produkcija suva, cesto imam i zahteve da skinem reverb i delay sa glasa recimo ili dobosa). I imao sam to misljenje da soft reverbi nekako tonu.
E onda sam skinuo neke multitrekove nekih vrhunskih produkcija sto iz zadnjih godina, sto iz 90-ih (golden age muzike kojom se mahom bavim) i video sam koliko je tu zapravo nakrcano mnogo reverba na nekim elementima, mnogo vise nego sto ja doziram dok miksam, od tad se ne plasim da saljem malo vise na signala send i mirna Backa

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

:thumbsup:

Woohoo! Nisam lud!

:D

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

opet ponavljam, ITB je POTPUNO nova/druga metodologija rada

najvece zabune su i uneli graficki interfejsi na kojima je nalepljen SSL, LA2A, 1176, itd

o tome Frindle i prica

poenta analognog studija i metodologije rada je potpuno drukcija od 'savremenog digital' studija

ITB pruza bezbroj mogucnosti i tu je u sustini najveci problem - ko kad dodjes u radnju i od silne ponude ne znas sta da kupis - nekad je bilo 1-2 praska za ves, a sad milion

limitiranost u izborima je u stvari koncept gde lezi sloboda - naizgled paradoxalno, ali je tako

citao sam interview sa Tim Simenon-om (Bomb the Bass) u kojem je i on objasnio zasto je imao prob da napravi album u moderno vreme, a 89-90tih je imao samo jedan sint i ritam masinu i nije imao nikakvih problema...a danas gomila svega i dolazimo do toga da je tesko raditi zbog tolikog izbora

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

@Everlast,

Naravno, niko to ne spori...!

Ja sam pričao o konkretnom problemu, a ne o filozofiji digitalnog studija...

Doduše, pominjem workflow, ali je sasvim realno tako raditi i u ITB studiju i tako i radim u krajnjem...

Sad baš snimam neke dž-dž-dž heavy balade ,šta li, kod Snekija...i imam na umu da probam da nabavim 70-ku za mix, a imaću i UAD-224... I živo me zanima šta i kako će ispasti...

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

... a mo?e? i da proba? da prilagodi? svoj način rada digitalnom dobu, tj. da iskoristi? neke prednosti rada sa pluginovima. Na primer:

Nije vi?e toliko nu?no da se reverbi koriste kao AUX efekti. Čak i debelo podprosečne ma?ine poput moje (Athlon 64 X2 4200+ :ups:) mogu da poguraju podosta instanci svakakvih pluginova.

Mo?e? recimo da insertuje? reverb na kanal dobo?a i da na kraju doda? jo? jedan kompresor. Na primer: EQ-(kompresor)-reverb-kompresor... pa da vidi? kako i "sirotinjski" ITB reverbi postanu gu?ći, a signal ne "tone u miks". Nekad bi ti za to trebala kamara para, danas je "just a few clicks away". Novo vreme, novi običaji.

Ma, to nije nikakvo zlo, a kamoli nu?no. Niko nikome ne zabranjuje da snima bend direktno na dvokanalnu traku. Ili da ide u studio i snimi i smiksa ceo album za 100-150 sati (uobičajena balkanska praksa iz 80-ih za ogromnu većinu bendova). To je odluka koju donose sami autori, i ako negde postoji neko "zlo" ono je u njima a ne u svetu oko njih.

E sad jo? da mi ka?e? kad je i gde (na "ovim prostorima") studijski sat bio 200? (ili bar 200 DM) pa da se ubijem ?to su me celog ?ivota lagali :shock::shock::shock:

Pozdrav,

Vasa

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Jebiga, o nečemu mora da se razmišlja. Pretpostavljam da su i snimatelji tamo negde sredinom 60-ih godina prezirali close miking bubnja jer su navikli da stave mikrofon i njime "uhvate" ceo bubanj. Ni njima nije bilo lako da se prilagode novom konceptu, pa ko ih šiša? I oni su morali da razmišljaju o novim promenljivim vrednostima u procesu o kojima do tada nisu morali da razmišljaju.

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/Po0HI0cHruc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Pozdrav,

Vasa

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

100 ?ena - 200 sisa...

:wink:

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Svaka ti dala za ovo!:wink::)

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Pa eto, to je verovatno najbolji zaključak teme za koju si rekao:

Ispostavilo se da je ipak lakše vajkati se kako nešto "ne može" umesto da mozgamo i razgovaramo o tome kako da to "nemoguće" ipak uradimo. Dakle, baš kao na pravom forumu :rotfl:

Pozdrav,

Vasa

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Podseti me ovaj thread na Sonnox pluginove, obicno koristim samo Inflator, ali danas sam radio neki miks gde mi je mahom glavni eq bio oxford i gde sam obilato koristio Oxford Dynamics. Jedino Oxford Reverb nikad nisam voleo, ali moracu da ga probam opet, s obzirom da ga dugo nisam cuo. Ali generalno podsetio sam se koliko su to sjajni plaginovi :) Onaj Classic mode na kompresoru ala dbx160 radi sjajno, moracu da ga proverim kako se ponasa na bubnjevima

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

mali offtopic upravo si dotakao po meni naj album od ramba koji je Milan Prokop DrHi-Iq(nick na rumskom,cini mi se) odradio koji je odlican primer teme, eto moze da bude gost foruma , odlican orguljas kompozitor i producent tj miksadzija i masterdzija...

inace ukratko ili radi ili ne radi bez obzira dal je plug in ili slicno i da kao sto rece neko nostalgija i kreativnost su na suprotnoj strani ulice ... ajmo na sankanje/grudvanje da odmorimo usi !

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Sve je kao što kažeš, osim što je konkretno ovaj album producirao Andrija (Antonijev brat), a snimala i miksala moja malenkost (na par snimajućih termina zamenjivao me je moj kum Luka) :) Milan je bio zadužen za programiranje. Taj album je zaista bio "joint venture". Mada sam ovaj link zapravo postavio samo zbog one mantre :)


A Milan je odličan lik - muzikalan i temeljan.

Pozdrav,

Vasa

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Po?to znamo kakve je muzičare Rambo uvek birao za saradnike nema sumnje da je iste ar?ine koristio i za snimatelje, miksad?ije, producente. Ti njegovi albumi su vrh na?e muzičke scene u poslednjih dvadesetak godina i bilo bi divno kad bi nam bar malo opisao kako se to radilo, Vaso. Je li OK da otvaramo topik o Rambu?

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Glasam za! A pored tenhickih detalja, dodaj i ono sto se desavalo okolo, da se ljudi malo razvesele...

Re: Paul Frindle - istine i mitovi o digitalnoj obradi zvuka
 

Po?to je tako odlučeno većinom glasova, evo teme:

http://www.rumski.com/forum/showthread.php?p=322553