Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Postovani forumasi, strucnjaci, pocetnici i ostali

Relativni sam pocetnik u produkciji zvuka, radim u kucnim uslovima, koristim Acid Pro 7 za mix, Wave lab za mastering.

U svom radu sam naisao na jedan problem- zvuk koji dobijem u projektnom fajlu ima odredjenu snagu, medjutim kada ga renderujem u novi .wav fajl i pustim u plejeru, izgubi snagu i punch, groove koje je imao u projektnoj fazi. E sad, poznato mi je da na kanalima kao ni na masteru ne sme da ima peak-a, to je sve regulisano. Takodje, i koriscenje kompresora (Sony Track Compressor) je svedeno na nivo preseta koji su ponudjeni u programu (obicno koristim od -9db pa na gore). Sve sam pokusavao da ukombinujem bass, bubnjeve, ritam gitaru i lead gitaru i sve lepo izmiksujem, medjutim kao finalni proizvod dobijam .wav koji je slabiji i bez puncha.

Pritom, mozda je bitno, prilikom renderovanja biram opcije 44,100hz i 16bit. Zvucna kartica mi je integrisana, koji maksimum mogu da izvucem iz nje? Zeleo bih takodje da znam da li bi ovaj problem nestao ukoliko bih nabavio bolju zvucnu karticu, kao i koji bi to model bio, u ,,best buy" varijanti za stadijum u kojem se trenutno nalazim?

Verujem da ce odgovori i dalja diskusija ovog topic-a zainteresovati mnoge kolege.
Unapred zahvalan!

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Maksimum iz integrisane je ako prikljucis moguci broj izlaza i oni - eto rade...:cry:

Dakle mora se kupiti neka kartica za pocetak.

Sve zavisi kakve imas potebe. Moze se birati nesto sa mikrofonskim preampima ako snimas, ili samo line in/out, ako uglavnom koristis software instrumente.

U principu zvuk "pocinje" sa kartom klase Maudio 24/96... (savetujem koriscenje oglasne sekcije, polovna se moze naci i za 50~60 €) Ona nema mic preamp ,ima line in/out, pa je dobar izbor ako nemas potrebe za snimanjem ili vec imas neki miksercic/preamp etc... Ako ipak hoces da snimas, predlazem neku od povoljnijih usb karti sa mic preampom (Tipa ESI, M~audio, Line~6 ili slicno...) . Opet proveravaj oglasnu sekciju.

Au, davno bese Acid, prestao da ga koristim sam sa verzijom 4... Savetujem prelazak na Cubase ili Pro Tools (za koji (osim poslednje verzije) treba i hardware AVID grupe (m-audio,digidesign)) ne zbog Acida, nego, prosto savetujem...
Ako nista, sigurno je bolji "output", Acid je (bar u vreme kad sam ga jos koristio) dosta lose "sabirao" kanale u master i sve je nekako kartonski zvucalo, to i cinjenice da mnogo vise ljudi moze da pomogne ako se koristi wide~spread software...ali to je samo moje misljenje...

(moguce da postoji neka opcija "include/exclude master effects" ili slicno, proveri to,ili negde u "preferences" ili "options" isto to...:confused:)

Hah, isto tako proveri sam player iz kog pustas, mozda je on drugacije setovan...:)

Pravila (moranja) nema, ali kada renderujes (sa 24) u 16 bit-a, koristi dither... (ima plug-ova koji to rade)

Gomilu audio izraza (audio dithering, bit depth, audio sample rate, etc) koji ti mozda nisu potpuno poznati (a i ako jesu nije lose procitati) ces naci sa detaljnim objasnjenjem na Wikipediji.


Poz'

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Prvo, provjeri da li tvoj miks zvuči isto u Acidu kad renderira?.
Jer ako zvuči isto onda je stvar u playeru.

Ne znam da li postoji opcija u Acidu da snimi? miks live na dva kanala ili da renderira? u real time-u.
Tu se zna čuti razlika.
Probaj to pa usporedi.
Nije ba? jasno da li renderira? na 44,1/16 bit u Acidu ili Wavelabu.

?to se tiče tvoje zvučne kartice ona nema nikakav utjecaj na renderiranje tako da je nebitna i tvoj problem ne bi nestao.

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Kao prvo, hvala na iscrpnom odgovoru!

@Big Bockie

Kakva poboljsanja cu dobiti sa Maudio 24/96, u smislu snimanja konkretno ili celokupnog poboljsanja audio performanse (kvalitet snimanog zvuka itd.) ? U principu, bubanj mi je softverski, ali gitare usnimavam, kao i naravno vokale (ukljucujuci i back vokale). Posto vec radim u Acidu, da li bi mozda za dobijanje puncha bilo bolje da razdvojim komponente bubnja u posebne trake? Do sada sam miksovao bubanj kompletno, pa me zanima da li to moze da bude uzrok gubitka jacine? Help!

Koji Cubase predlazes za pocetak, vec duze vreme se razmisljam da predjem na taj program, ali sam skeptican oko mog poznavanja istog (poznato mi je da postoje manuali-knjige, medjutim posto non-stop pravim muziku slabo imam vremena za studiozno izucavanje). Drugim recima, koji Cubase je najvise ,,user friendly"?

Inace, renderovani .wav file pustam preko Windows Media Player-a, ili preko Winampa, gde su podesavanja pretpostavljam tako namestena da bi svaki muzicki fajl mogao da se pusti, onako univerzalno. I upravo tu se manifestuje i lepo cuje koliko je tisi nego projektni. A i svakako ne zelim da svi namestaju plejere samo zbog jedne pesme, ili albuma (?!) :D

Termini koje si mi naveo su mi poznati, ali svakako da cu posvetiti vreme nesto detaljnijom analizom istih, hvala na preporuci!


@Surfer

Kao sto napisah, player ima svoja podesavanja koja su generalna, univerzalna, uostalom ostale trake pusta bez ikakvih zvucnih smetnji.

Nije mi najjasniji ovaj deo oko render-a u Real time-u? Sta bi to trebalo da znaci? Da se prave dve zasebne master trake pa da se kompariraju ili...? (nesto sasvim drugo)

,,Nije baš jasno da li renderiraš na 44,1/16 bit u Acidu ili Wavelabu."

U Acidu su mi takva podesavanja, u medjuvremenu sam preko Wavelab-ove opcije Puncher nesto pojacao signal mastera i dobio na gruvu, medjutim, cuje se neko pucketanje, jako tiho i iritantno... Da li je to manifest zvucne kartice? Ako renderovanje definitivno nije ?

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Ponavljam da audiophile 24/96 nema mic preampe, dakle morao bi da koristis ili neku mixeticu ili neki preamp.... Prednost je pre svega kvalitetnija konverzija i veci dinamicki raspon usnimka,mnogo manje suma itd,itd,...Dakle, mnogo bolji sound...

Mislim da treba da se "razdvoji" bubanj i zatim posebno tretira po kanalima plug-ovima po izboru.
Panch?
Dolazimo do stadiuma gde ja iznosim svoje misljenje o VSTi bubnjevima koji svi od reda za mene jednostavno nemaju dovoljno "ziv" zvuk, zvuce tanko i plasticno i nikada mi "ne rade" kao pravi bubanj koji se usnimi. No, to je samo moj stav, gomila ljudi koristi takve alate, pa i ja sam ponekad, ali eto, kazem , meni je to poprilicno truba i nema taj "panch"!

Ali odredjenim tehnikama kompresije i ekvalizacije se moze dobiti "cvrsci" zvuk, pa predlazem da se sam poigras sa kompresijom i ekvalizacijom na svakom elementu bubnja a zatim i na celom bubnju i sam dodjes do nekih zakljucaka. Ne zelim da svoje iskustvo predstavim kao pravilo, pa zato kazem da je najbolje da se sam igras, jer tako najbolje naucis...
Obrati paznju i na ostale delove aranzmana da "ne zadave" bubanj, odnosno da se ostavi frekventno prostora za bubanj. Dakle vodi racuna "gde" je bass gitara u odnosu na kick (ako je telo kicka na npr 50Hz da ne panjis i bas u istom delu) i tako dalje redom...



Cubase mozda na prvi pogled izgleda kompleksno, ali nije. Jednom kada udjes u stos, kada skapiras filozofiju, bice ti veoma lako i brzo za rad. Predlazem sto noviju verziju... Dakle cubase 5 pa na vise...



Shefe, sad ovako na pamet, ne znam da pogodim sta bi moglo biti, dakle ako sve ostalo zvuci normalno na WMPlayeru i Winampu, a samo tvoji renderi zvuce tiho, znaci da je problem negde u Acidu i tamo moras to zvirnuti, sta se desava...

Poz'

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

E, čekaj, sad si rekao da je TIŠI nego projektni što nisi prije rekao ali sam ja pretpostavio da bi to mogao biti razlog.
Da li je tiši ili je nešto drugo, pitanje je sad.
Ali ajde prvo probaj ovo.
Dakle u Acidu pusti svoj projekt, dakle pjesmu koju imaš i zajedno sa projektom pusti renderirani file da sviraju zajedno.
Na renderiranom fileu okreni fazu i ako dobiješ tišinu dok sviraju zajedno onda ti je render iz Acida u redu i problem je definitivno negdje drugdje.
Pa ćemo onda dalje.


Render u real timeu je kad je render u real timeu:D
Dakle, koliko traje pjesma toliko traje i renderiranje .
Ali zaboravi sad to.


Da li u Acidu radiš na 44.1/16bit u projektu?
Ako je odgovor da, onda napravi ono što sam ti prvo rekao da vidimo da li je sve u redu sa renderom.
Ako je odgovor ne, i radiš na nekom drugom sampling rateu, onda ćeš morati i render napraviti na istom da usporedimo.

Nadam se da nemaš nikakav procesing na masteru jer to će biti komplikacija.:shock:

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Sad videh tvoj post, procitah/preleteh prethodne postove. Posto sam jos uvek rob Acid-u kada se radi sa loop-ovima.

Probaj da (uzimanje ozbiljnije zvucne karte se, sto rece Boki, podrzumeva) kada odradis projekat extract-uj sve trake ponaosob u neki folder pa radi mastering u Cubase-u (kvalitet Sony-evih plug-inova odn. plug-ova koje nudi Sound Forge je mnogo losiji od VST varijacija raznih software proizvodjaca). Ovim ces postici malo veci kvalitet sound-a, vise punoce (pravilno koristeci ekvalizere i kompresore na odredjenim kanalima pocev od bass-a i ritam kanala), snimak ce biti "zivlji", "topliji", jedan kolega je tom metodom (Acid-Cubase) i kvalitetnim semplovima sa velikim uspehom izdao 4-5 techno stvari za strance.

Svaki kanal u Acid-u nazovi imenom koje tebi odgovara da bi se lakse snasao u Cubase-u da ne bi posle extract-ovanja imao nazive track 1, tracks 2, track 3, pogubices se :rolleyes:. Sam taj pocetak je dobar i za upoznavanje sa Cubase-om, mada...ako je elektronska muzika u pitanju razmisli o Ableton-u, skoro svi (95%) VST instrumenata, plug-inova, ce ti raditi isto kao u Cubase-u, a sam GUI u Ableton-u je vise user-frendly za elektronicare :rolleyes:.

Ovo za glasnost renderovanog signala, vidi prvo master regler na mikseru da li je dovoljno "na gore" :D.

Uzmi, probaj, neku mp3 numeru neciju ubaci je u Acid pa izrenderuj u wma recimo i vidi da li je tisa od originala da bi video da li je do neke opcije u programu.

Mozda je i do integrisane zvucne, znaju biti bagovite sa raznim programima, zavisi koji je chip.

Pozz :D

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

@starhunter
Pogledao sam postove..
Treba uzeti u obzir da sve slusas sa ISTE kartice. To znaci da renderovani fajl ne bi smeo biti bitno losiji od project u slusanju ako programi koje koristis rade dobro kao i os.
pretpostavljam da negde gresis ili da neki od programa koje koristis nije dobro legao. meni se desava da na jednom od instalisanih sistema imam MNOGO losiji zvuk sa istim hardverom nego na drugoj instalaciji ( drugi hd). pri tome je u pitanju delta rack 1010 koja radi superrr!
Pokusaj da pregledas renderovani fajl u sound forgeu.
Takodje preporucujem da remixujes u sam program, stereo (vracas se linkom u novi stereo kanal pa samo taj mix exportujes, i onda iz njega mastering pa render. Koristi dihter posle ako si bio na 24bita...

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Sama kartica nema mnogo veze sa renderovanim projektom koji je tisi. Ono sto ima veze jeste:

Ako ti na master kanalu zvuk pikuje iznad 0 DBFS, ne znam kako se to gleda u ACIDu - predpostavljam da ce otici u crveno - ti ces to u njemu cuti kao jaci audio signal - bez cujnih izoblicenja. To je zbog toga sto svi ti programi rade interno 32bitno (24bit za zvuk i 8 bita za tzv mantisu) U njemu prakticno ne moze da dodje do klipa ako stvarno ne preteras. Ali kada sve to eksportujes u 16bit 44100 KHz, zvuk ce se jednostavno sabiti na tu kolicinu bitova i desice se ili kliping ili vec kako je program interno resio da sabije to u 16bita - konvertuje. Isto je u Cubaseu, Nuendu, Sonaru...

Dakle za pocetak, gledaj da ti skala nikako ne predje 0 na masteru. Koristi limiter na izlazu (koji ne mora mnogo da stiska zvuk, samo da ne dozvoli pikovima iznad 0DB da se pojave) obicno limiteri imaju na izlazu 16bit dither i jos neke alatke za konverziju u 16 bita. Mnogo je bolje tako raditi nego prepustiti kontrolu programu u kome radis, jer konverzija svakako mora da se desi. Naravno master podesi da pikovi samo malo pipkaju iznad 0...

Ako se i dalje pojavljuje problem sa jacinom zvuka, moguce je da ne koristis isti drajver za slusanje u ACIDu i u Winampu. Mozda u ACIDu koristis Asio4All ili mozda koristis Wave Output. Pokusaj da nadjes karticu koja ima ASIO interno u sebi - za pocetak ti je cak i onaj AUDIGY dovoljan koga si pominjao, podesi da ga ACID koristi, i to je to. Cisto zbog postojanja ASIO drajvera... Poenta je da razni drajver modovi iste kartice mogu da zvuce razlicito glasno - zavisi od kartice. Zato stavi i ACID i WINAMP da koriste npr ASIO ili DirectSound... pa tek ces onda, ako si i ono gore odradio shvatiti o cemu se radi...

Ako kupis npr MOTU TRAVELER MK3 koji kosta 600-700e opet ces mozda imati isti problem! ASIO ce u ACIDU raditi na jednoj jacini, dok WINAMP u DIRECTSOUND modu u drugoj...

Jos nesto: Ako koristis sa integrisane neke efekte kao sto su stereo separacija ili surround(u njenom control panelu proveris) a winamp (koji po defaultu koristi DSound) pusta preko toga, i to moze da napravi problem. Dakle poiskljucuj sve efekte sa kartice ili koristi Wave Out u preslusavanju.

Najsigurnije je importuj, kako su vec rekli, pesmu u novi ACID projekt, pa je pustaj iz ACIDa.

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

kartica M audio audiophile 2496 ima skoro sve... osim mic ulaza. odlican ton, mali sum.. 60e ili tako nesto polovna

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

sta je na kraju od ovog bio uzrok loseg kvaliteta renderovanog fajla u Acidu?

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Heh... moguće je da je player u pitanju. Npr, meni se prvi put desio sličan "problem" kad sam baunsovao neke audio parčiće u Logicu. Kad sam uporedio originalni fajl (isti je audio, samo sam kopirao refrene i to baunsovao ) i taj novi u QuickTime-u ne da je delovao tanje nego je jedno 10-12dB ti?i :D.... U Logicu sve na nuli, čak to i nije baunsovanje nego samo lepljenje parčića.
Kad uporedi? ta dva fajla u Logicu, identični su -kako i mora da bude.

Na kraju mi je jedino logično re?enje bilo da QuickTime drugačije reprodukuje aiff fajlove , po?to Logic po defaultu pravi aiff . Original je bio wav.

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

U kom meniju u winampu se selektuje drajver?

Iskliktah sve, ne nadjoh :confused:

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Da ne otvaram novu temu nadovezo bih se na renderovane fajlove.
meni interesuje:prije nego sto pocnem radit mix,sve trake exportujem u audio.
dali ima neko pravilo koliko mora biti jaka svaka traka koju exportujem,naravno nesmije da klipuje ali ja mislim da tu nesto pogresno radim,trenutno radim jedan projekat,gdje ima odprilike ca.40 traka,evo vec sedam dana cackam oko miksa i uvijek isti rezultat,kada sve smiksam i negdje do -3 db sve lijepo zvuci i poslije poguram sve priblizno 0 db i dalje mi je pjesma tisa od ostalih komercijalnih,usporedjujem pjesme ne nesto prejerano skupe produkcije,u cemu je fora?pozz

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

U modi je veliki RMS... Napucaj limiterom matricu na jedno -7 do -8dB RMSa, sazvaci je i to je to - ako ne umes bolje. Moras da zrtvujes malo dinamike, ako zelis da ti miks zvuci glasno... E sad, da li ces na masteru da stavis limiter ili ces pojedine trake da dovedes do nekog optimuma - zavisi od tebe i tvoje vestine miksanja.

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Samo da dopunim: Glasnoca finalnog miksa kao i jos neke frekventne ispravke miksa se rade u masteringu. Cesto ljudi rade sve u jednom koraku, narocito u poluprofesionalnim i amaterskim uslovima. Da bi citava stvar bar priblizno licila na profi varijantu, bar sto se tice te glasnoce, treba uraditi i taj mastering u okviru master trake - eto kao sto rekoh - ekvilajzerom, limiterom... bar ja to tako radim. Limiter dozvoljava tisim delovima pesme da postanu jaci, pri tome jake delove drzi na 0dB, ne dozvoljava pikove (opet, sve zavisi kako se nameste parametri i sta se zeli postici) tako da povecava generalnu glasnocu pesme. Takodje dolazi u obzir i automatizacija glasnoce traka u nekim tisim deonicama - sve zavisi... To radim kao poslednji korak pre eksporta. To ce resiti i problem jacine renderovanog fajla u odnosu zvuka iz programa sa kojim se radi miks.

@Vasko:
Attachment 10144

U onom delu gde je plavo selektovano, mozes da promenis npr na Wave Out ili Disk Writer (da ti sve sto pustis umesto na karticu izbacuje kao fajl na HDD) i onda na CONFIGURE dobijas podesavanja za selektovani drajver.

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

hvala!

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

U kom programu radis? Sonar napr ima mastering plug, u njemu je sve, samo komprimujes, posle maximiziras...

U principu, potrebno je da komprimujes mix, prvo probas sa 1;4-1;6..
neki posle dodatno komprimuju sa 1;10 (neka vrsta limitera)
Komprimovanje oduzima visoke pa mozes to popraviti sa nekim eq.
Na kraju stavis limiter da samo ponekad na najglasnijem odseca.
Ukoliko ides direktno limiterom bez kompresije, to unosi velika izoblicenja jer samo odseca vrhove signala, tj ozbiljno ugrozava thd)))
Za razliku od limitera, kompresor posle nekog nivoa srazmerno smanjuje jacinu signala tj dinamiku ostavljajuci oblik signala slicnim (bez odsecanja)
imas na Rumskom o kompresorima i limiterima izdvojenu temu pa procitaj.

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Nesto ti tu nisi najbolje skontao... Kompresor ne mora da ubije visoke, isto tako limiter ne radi samo odsecajuci vrhove. To radi kada ne stavis nista na master. Radi ono sto mu zadas da radi, kao i kompresoru (pogledaj npr voxengo limiter - ima nekoliko algoritama za limiting, ukljucujuci tu i clipping)

BTW compressor pre limitera se koristi, ali za kompresiju se ide sa blazim ratiom 1:2 do 1:3 i sa vecim attackom i releaseom. Ovi moderni limiting pluginovi imaju dovoljno veliki izbor parametara, da ne mora da se stavlja kompresor (bar ga ja vise ne stavljam)

Sonar ima prilikom eksporta da se odabere tip dithera, tako da moze da se zaobidje u master traci, a dosta limitera kao sto rekoh, ima ugradjeni dither. U slucaju Sonara, najbolje je koristiti dither prilikom rendera tj njegov ugradjeni, jer si onda siguran da je dosao na kraju lanca.

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Kako to da jedan kiborg ne zna kako mu radi limiter? :wink:
On bas samo ODSECA vrhove - sve sto je preko zadatog napona ostavlja ravno, tj ne prenosi nikakve informacije o naponu iznad limita. Stoga se i zove limiter.
Ako zelis da ti mix bude nabudzen, kompresija 1:2, 1:3 je uglavnom premala. Nju ja cesce koristim u snimanju da ogranici dinamiku u pevanju, gitari, bassu, za svaki slucaj jer se i vokali i instrumentalisti tesko kontrolisu a snimanje ispod -10db mi nije interesantno.

Paul White (sound on sound) preporucuje, za povecanje glasnoce u mastering fazi bas gornji recept, prvo 1;4-1;6, posle 1;6-1;10 (skoro limiting).
Iz mog iskustva, nekako izadje slicno.

Ako zelis da imas koliko toliko priblizni oblik krive zvuka originalu, limiter nikako nije resenje. Kompresor proporcionalno (u zavisnosti izabrane krive - ratio, soft, hard knee...) smanjuje dinamiku iznad odredjenog zadatog napona (treshold) za razliku od limitera koji iznad tresholda sve sto naidje ostavlja na nivou tresholda, tj ravno.
Napravi probu sa sinusoidom u sound forgeu pa ces videti.

I limiteri mogu imati promenjivo koleno koje se cesto koristi za emulaciju zasicenja magnetofonske glave/trake ili cevnih pojacala i tada (u ogranicenom obimu) daju interesantne rezultate.

Druga je prica produkcijski zahtev tj boja zvuka koja moze da i pored velikih izoblicenja dobijenim jakim limitiranjem, odgovara projektu.

Dosta uputstava o kompresorima iznosi pojavu utisavanja visokih... i ja sam primetio da posle prija malo eq...

Postoje i multiband kompresori koji uz dobru postavku resavaju oba pitanja cak sa superiornim rezultatima ali treba dosta vezbe sa njima.

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Ok, i sam shvatas da je kompresor sa velikim ratiom ustvari limiter. Ako koristis "recept"po kome stavis kompresor sa velikim ratiom na izlaz, to je kao da si stavio limiter :shock: :confused: Pa o cemu drugom ja pricam ? Ne kazem da treba da nabije treshold limitera na -30dB. Samo da regulise pikove na kraju.



Bitna stvar ovde: Limiteri seku sve preko tresholda... Pa cemu onda onoliki parametri na njima ? Limiteri kao VST, nisu prosto - limiteri. Imaju svasta nesto da bi se sprecio totalni klip signala. Zamisljeni su kao finalni efekat, zato imaju u okviru sebe i dither (skoro svi) i cutoff filter za niske frekvencije (opet voxengo limiter) , oversampling, look ahead i svasta jos... Ne znam odakle ti ideja da prosto odseku peak signala. Pre toga urade jos gomilu stvari da bi se secenje izbeglo. A seces te vrhove i kompresorom sa ratiom od 1:10 koji pri tome ne vodi racuna da signal ne predje 0dB FS. Ni u jednom svom miksu nisam primetio da je neka sinusoida odsecena, a svaku pesmu proverim u forgeu... Koristim "limitere" dosta cesto.

Dva kompresora, gde je jedan tzv glue kompresor sa ratiom 1:4, a drugi sa fast attackom i velikim ratiom je isto kao i kompresor + prosti limiter za ubijanje pikova koji su prosli kroz prvi kompresor. Vidjao sam i ja taj nacin, moze ali... to mi nije elegantno resenje ! Ima daleko boljih sprava za krajnje pikove i zovu ih limiteri

Kompresor NE utice na visoke, sem ako je tipa analogne simulacije neke starudije LA2A i sl, pa ima pot za "flatness" Mozda moze da ti promeni percepciju visokih, zato sto menja generalno zvucnu sliku ostatka spektra, ali opet zavisi sta i koliko si ga namestio i gde si ga upotrebio... Ovako kako kazes, pravilo je da utisava visoke, kao LP filter na izlazu, sto je netacno.

Najzad, dinamicki procesori se na kraju stavljaju da ispeglaju da ne kazem los ili ne tako idealan mix. Neki savetuju i da se stavljanje bilo kakvog kompresora/limitera na izlaz izbegava, ali za to je potrebno da mix bude totalno ujednacen...

A ti saveti, tipa video sam na SoS i sl, mis'iiim... Pogledaj neki YT klip, da vidis na koji nacin ih ljudi koriste i zasto ih ima na kraju skoro svakog master lanca. Svako ima svoj nacin rada, neko ide peske, neko se vozi autom. Obojca ce stici... Negde...

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

limiter ne odseca nego smanjuje, osim ako nije podeshen da odseca.
limiter je kompresor namenjen za limitiranje.

sva ta uputstva su pogreshna jer zavise od materijala i onoga shta hocesh.
uzmesh prouchish shta rade limiteri i kompresori pa podesish kako ti najbolje zvuchi.
ako nemash vremena ni interesovanja da prouchish, onda izaberi neki preset na limiteru i vozi.
a to nishta nece pomoci ako mix ne valja, a to je najcheshci razlog shto ne zvuchi glasno.
ako mix ne valja limiter a i kompresor ce samo da unishti stvar umesto da poboljsha.

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Pa cime smanjujes dinamiku ako limiter samo regulise pikove?

To je onda neki kompresor prerusen u limiter?:)

U prvom postu ja sam predlozio dva kompresora (drugi uz jaku kompresiju dodatno zaobljuje vrhove da bi odsecanja od strane limitera bila sto manja) i limiter...

Fizioloski ili kako, meni je cujnost visokih posle kompresije manja, smanjeni su tranzijenti i sl...

Obicaj u klasici (mada ne apsolutni)... I ja volim originalnu dinamiku al ko nas pita? Its the loudness warrr

pa covek ima studio... pise, prilicno cenjen... + slaze se sa mojim poznavanjem problematike i teorijom (koju takodje postujem)

:) ... slazem se

... samo nek zvuci... i da na kraju to neko uopste slusa :)

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Tacno. Limiter smanjuje prvi izvod krive Uiz=f(Uul,t) izlaznog napona na nulu u slucaju da je Uul>Utreshold+dUknee.

= odseca
(malo se zezam sto ne znaci da nije tako)

Supertacno:)

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Osnovna primena limitera je da garantuje da signal nikako ne moze preci odredjeni (zadati) nivo. (jako korisno kao zastita od izoblicenja-overload-a, odn. preopterecenja nekog od elektronskih uredjaja u lancu, kada recimo ide snimanje uzivo,a nije bilo vremena za tonsku probu)

Druga namena je ako se zeli sacuvati originalna dinamika izvodjenja. (pr. stvar je dosta tiha, ali ima 2 mesta gde signal ode dosta "na gore". Ta 2 mesta ti odredjuju nivo signala na traci, ali zato u ostalim delovima imas los odnos signal-sum. Podesis limiter da reaguje samo u tim trenucima i moci ces da podignes ceo snimak za nekoliko decibela sto nije malo).

Opet zavisi od dosta parametara i materijala, sta i kako uraditi.


Pozz :D

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

@nikolaivanic

Ovo je malo podrugljivo, cini mi se. Pricam o kraju lanca na master kanalu i o koriscenju limitera da se smire pikovi. Procitaj MOLIM TE par postova unazad, pa onda ovako nastupaj.

Na kraju si i ti dodao limiter ? Cemu, ako on samo sece pik tj klipuje, pa to ce isto da se desi i bez njega... Ne kapiram koja mu je onda tu uloga...


Sta da ti kazem - skroz si u pravu. Ako ne citas moje postove i vadis recenice iz konteksta komentarisuci ih netacnim stavovima, onda nemam sta da dodam. Mozes i rucno da crtas waveforme za stringse, ali je mnogo lakse uzeti gotove iz banke. Nemam nameru da ti drzim lekcije i ukazujem na (ocigledne) nedostatke i greske tvog - kompresor pristupa, jer tako se to radi, jelte - tako bar kazu u SoSu. A oni su mnogo pametniji od mene...

Moj savet - uzmi malo pa sam eksperimentisi sa plaginovima, dosta se razlikuju ponekad od OTBa i ne vaze ista pravila kao za OTB miksanje. Batali teoretisanje sa polovicnim poznavanjem onoga sa cime radis.


@ostali
Probajte sami sta vam lezi, ali imajte na umu da rad OTB i ITB nije uvek jedno te isto !

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Bez FabFilter-L limitera - zumiran deo gde je namerno napravljen klipping. Jasno se vidi da je signal klipovan na oko 00:02:30

http://img641.imageshack.us/img641/5...iginalzoom.jpg

Sa FabFilter-L limiterom - zumiran deo gde je namerno napravljen klipping. Nema klipa, jer ga je plagin "sredio" kako valja. Cak je i nivo celokupnog signala podignut za 1.5 dB u odnosu na predhodni nivo.

http://img64.imageshack.us/img64/419...tiranozoom.jpg

Oba puta koriscen je samo FabFilter-L, bez dodatnih kompresora i slicnog. Setovanje limitera (nazovi ga kako hoces, oni ga prodaju kao LIMITER) Treshold -1.5, Allaround algoritam, attack 10 mS, release 250 mS, lookahead 2mS, intersample peak detection ON, 4x oversampling, dither ON... Parametri koje neces naci na analognom OTB limiteru kakve koriste ti "velikani" iz SOSa koji su se proslavili u proslom veku.

Mozda sada izgleda kao da sam samo smanjio audio koji je klipovao, pa sad ne klipuje, ili kao da je generalno tisi, ali evo i celih isecaka - zoomed out - ne vidi se jasno gde je klip zbog rezolucije sinusoide, ali se jasno vidi da je limitovani klip cak i jaci, ali bez klipa (sto se vidi u zoom delu)

http://img844.imageshack.us/img844/3730/kombinovano.jpg

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

@psionic... mislis ovo?

??? Samo pokusavam da razbistrim sta to nisam skontao

on je zadnja brana pred digitalni kliping... i za jos koji db pojacava zvuk. Algoritam limitera u programu (ili hardverski) daje lepsi oblik odsecene krive signala nego DA ili AD converteri u klipingu ili neki zbunjeni program koji ne zna sta da radi sa +1db...

/?/
Imas na compu ikonu... nije vazno dal pise limiter ili dusko dugousko na njoj, ako smanjuje dinamiku bez odsecanja vrhova onda je unutra algoritam kompresora. Ako + odseca vrhove onda ima i algoritam limitera. Ako ima eq, onda ima i taj algoritam... itd. (napr wave hummer...)

UFFF... ma ne brini, one formule sam izmislio :rotfl:

ISTINA!
:beer:

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Ne razumem sta je "lepsi oblik", klipujuci vrhove ? Klip je klip - for fuck's sake... Pogledaj moje "vrhove" u postu iznad tvog... BTW, zovu ih "Limiteri" i kao takav sam prihvatio naziv. Ovo je 21 vek, mozemo da nabudzimo nas limiter, zar ne ?

Prijatelju, nisi ti tu nista skontao... Iscitaj malo bolje taj SOS magazin... :D

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Psionic:drunk:hik, ti si moj drug i:drunk:hik, ne zelim da te uvredim,
ali, hik:drunk:u osnovama studijske tehnike na Rumskom sve lepo pise... ne mogu da nadjem... sumanut.. cek... nema...?
:drunk:
... ne mogu da ti pomognem... idem :drunk: ... da dremnem

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Ok, mozda ce neko drugi izvuci zakljucak iz posta #27. Nadam se da se vide slike...

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Noup, nema slika... :(

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Sad bi trebalo da su tu... Sta god da je nikolaivanic pricao - tu se u praksi vidi kako sam (ne mnogo) pojacao signal, pri tome ne klipujuci pikove - sto je i tema ovog threada. Mozete probati i taj njegov nacin sa kompresorima, pa ocenite sami sta je lakse i brze. Molim moderatore da srede ovaj thread.

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Tu su... thx :)

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

To bi bilo dobro, ako ne i potrebno, čisto da se ne unose terminolo?ki ?umovi. ?ta radi limiter, ko "zaobljuje vrhove", ko "odseca"...

@nikolaivanic:

?ta je limiter ako ne kompresor? Po?to izgleda već trijes leta ?ivim u zabludi :confused:

Pozdrav,

Vasa

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Pozz Vaso,

Pogledas neki hardver kompresor... napr behringer ;)... (slicni su i vst compresori)
1. ima deo kompresora sa promenjivim tresholdom, ratiom, attackom, releasom... On, kada je ulazni napon preko tresholda, SRAZMERNO smanjuje promenu jacine signala na izlazu u odnosu na ulaz, tj pocetnu razliku izmedju najtiseg i najglasnijeg (a koji su oba veci od tresholda) koja je napr 20db smanji na 10db (ratio 1:2)
2. Posle njega je deo limitera koja ima samo treshold.
tu je ratio 1:beskonacno i on posle tresholda ne razlikuje nikakvu promenu napona tj drzi izlazni napon na maksimumu (napr 0db namestenom dugmetom limit ili kako vec pise) sve dok napon na ulazu ne padne ispod tresholda. To znaci da kod njega ne postoji nikakva proporcionalnost izlaznog u odnosu na ulazni signal ako je ulazni iznad nivoa tresholda. jednostavno, to je horizontalna crta na grafiku i ne moze se ni naslutiti kako je izgledala kriva ulaznog napona u tom slucaju.
Preneseno na prethodni primer, ukoliko je dinamika na ulazu limitera bila 20db (a sve iznad tresholda) dinamika na izlazu bice 0db (za razliku od kompresora koji je dao 10db).

Kompresor se povecanjem ratia moze prakticno pretvoriti u limiter dok limiteri obicno nisu opremljeni da postanu kompresori (jer bi se onda zvali kompresor)

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Tja...jeste da se u praksi kompresor sa rate-om od 1:10 pa navise smatra limiterom, ali kod hardware-skih opet zavisi od pojacala koje je u uredjaju (VCA-Voltage Controlled Amplifier-a). Kada u uredjaju mozemo da menjamo nacin na koji kontrolni napon (koji se na poseban ulaz dovodi i od kog zavisi pojacanje VCA-a) "prati" signal na ulazu, onda moze kompresor raditi i kao limiter.

No, da manem teoriju sa ispita, slazem se sa psionic-om da trejd treba srediti,ali da je zanimljivo bilo citati sve, bilo je :D.

Pozz :D

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Ne razumem se u Behringer i nemam pojma kako radi, ali to "odsecanje" koje ti stalno zove? limitingom je "clipping", ?to je samo jedna od vrsta brickwall limitinga. Zato sam i reagovao na celu ovu prepisku.

Ono o čemu priča Psionic je brickwall limiting bez clippinga, ali to je i dalje limiting. I tu nema "horizontalnih crta" (osim ako ih nije bilo u originalnom zapisu, naravno), a signal i dalje NIKAD ne prelazi 0dBFS, zahvaljujući look-ahead funkciji i odnosu ∞:1. ?to je Granata pomenuo jo? negde pri samom početku debate. A sve skupa spada pod kompresiju, da budem precizniji - pod "gain reduction". Kompresija, limiting, upward compression... su derivati istog principa.

Pozdrav,

Vasa

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Naravno, jos na pocetku sam rekao da limiter moze da odseca ako se tako stavi da radi, ali nije PRAVILO da mora tako da radi. Zavisi od podesavanja, ali ti si u ociglednoj zabludi sta je zapravo limiter.

Link koristan svakome ko zeli da se bavi dinamikom signala... Moze i Nikola malo da zvirne, nije na odmet...

http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range_compression

Re: Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???
 

Brickwall?
To je samo rec...
Garantujem ti clipping ako najskuplji brickwall podesis na +2db pre DA konvertera.(pod uslovom da u DA converter nije ugradjen limiter na 0db koji spasava stvar od ljubitelja masnog zvuka;))
Takodje, ni najbedniji limiter nece dati clipping ako ga namestis na -1db.

Limiter sluzi da kontrolisano ogranici amplitudu. Proizvodi ODSECANJE. To nije clipping. To on radi kontrolisano tj za to je i predvidjen - da blinka kada signal predje treshold. To je upozorenje.
Pod clippingom se smatra pojava da je napon veci od predvidjenog za ostatak elektronike (ili softvera). Blinka crveno ali to nije upozorenje vec znak da si u sranju:cry:
Limiter radi to. Ne smanjuje dinamicki opseg bez velikih izoblicenja. Posto je muzika umetnost a ne laboratorija, rezultat toga moze da bude interesantan i pozeljan (kao distorsion na el gitari). Moz da bidne al ne mora da znaci...

Behringer kompresor ima iste komande i radi na istom ili slicnom principu kao dbx, alesis, yamaha, roland, ssl, neve...
... namerno sam uzeo Behr kao primer... da vidim jel saradjujes ili?..:wink:
pozz
nikola