Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Zasto se vecinom za monitore u studiu uzimaju aktivni zvucnici a ne
pasivni? :hm:

Mainfield i Nearfield zvucnike ne treba mjesati...Jedni kako samo ime kaze sluze za glavni monitoring i prema tome moraju imati sto bolju prenosnu (ravnu) karakteristiku, dok drugi sluze za simulaciju kucnog slusanja i pomocno preslusavanje (i ne moraju imati toliko savrsenu zvucnu karakteristiku).

Kada poredimo isti cjenovni rang:

Eventualne prednosti aktivnih u odnosu na pasivne:

1. Jeftinije rjesenje ukoliko se porede sa pasivnim + posebno pojacalo
2. Relativno bolje izvedeno pojacanje (pojacavaci ugradjeni i posebno prilagodjeni zvucnicima kojima su opskrbljeni)...ovo je posebno bitno za one koji manje poznaju materiju, jer ne moraju razbijati glavu o neophodnom i adekvatnom pojacavacu! Takodje, cesca je izvedba nezavisnog pojacanja svake od monitorskih jedinica (zvucnika), tako da oni ne interferiraju prilikom pojacanja, i samim tim daju manje izoblicen zvuk.

Mana im je iskljuciva zavisnost kvaliteta reprodukcije od kvaliteta ugradjenog pojacala, kao i nemogucnost prikljucenja na dodatno pojacalo (najcesce) u slucaju kvara internog!

Eventualne prednosti pasivnih nad aktivnim:
1. Nesto niza cijena, i mogucnost preusmjeravanja sredstava na izradu boljih zvucnih jedinica (ustedom nad ugradjenim pojacalom)!
2. Bolji zvuk ukoliko se zvucnici upare sa zaista odgovarajucim pojacalom (sama mogucnost kupovine amplifikacije po vasoj mjeri je + )

Mane su: potrebna je veca strucnost pri "projektovanju" monitoringa (uskladjenje pojacala i zvucnika po snazi, impedansi, efikasnosti), kao i nesto visa cijena ukupne izvedbe (Pasivni zvucnici + pojacalo)! (Moguce je takodje imati nezavisno pojacanje zvucnika, koje se primjenjuje u najvisem segmentu mainfield monitora).

I naravno nije u potpunosti tacno da aktivni monitori zvuce bolje od pasivnih...gornje izlaganje daje potvrdu tome! Naravno, isto vazi i za obrnuto poredjenje (jer prosto, kvalitet i jednih i drugih zavisi od mnogih drugih cinilaca, te se stvar, pri slusanju, ne moze porediti odvojeno,... vec samo kao cjelina)!

Re: Zasto aktivni a ne pasivni?
 

Mozda bi na kraju ipak najbolji odgovor bio:

Jednostavno zato sto se kod nas iz finansijsko/tehnickih razloga uglavnom uzimaju jeftinija/solidna/manje komplikovana rjesenja.

Recimo da ti je diviner dao najbolji odgovor! Jer to tvoje "vecinom" je vrlo diskutabilno i moze da vazi za neke grupe korisnika, ali nikako kao opsta kategorija!

Re: Zasto aktivni a ne pasivni?
 

zasto aktivni ?

pa mozda je najbolji odgovor taj da jednostavno nisi u prilici da cujes prave stvari i da nekada jednostavno moras da se oslonis na aktivnu varijantu i mislju da proizvodjaci valjda znaju sta rade i kakvo pojacalo ubacuju unutra...

ja cu 1.000.000% za sledecu kupovinu monitora ici na amp i neke pasivne kutije... mislim da ce to upravo biti neki PMC a idem za neki dan da ih cujem i na Brystone i na Haffler-u.. a kazu da razlika izmedju jednog i drugog se itekako cuje (a razlika ampova u ceni je 1000e)...

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

hvala diviner!
:thumbsup:
:thumbsup:
:thumbsup:

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

uz to, kad sam kupovao Questede (pasivne) Retroman je na veoma jednostavan nachin objasnio problem..

dakle, postoje i aktivna verzija mojih monitora.. a otprilike njegove rechi idu ovako (cene su izmishljene ali je odnos skoro taj):

Pasivni koshtaju 2000 eura. aktivni 2800. shta ti to govori? uzeci u obzir da pasivni imaju u sebi samo pasivnu skretnicu i drajvere, a aktivni 4 pojachala (po dva u svakoj kutiji)..

Poshto je ista kutija, samo sa ugradjenim pojachalom (isti su drajveri itd).. Rachunica bi bila ovako.. Sam pasivni monitor koshta 2k eura. a pojachalo za njega sam birash (i birash shto kvalitetnije, razume se).. Dok aktivni koshta 2k + 800 za 4 pojachala. shto bi bilo oko 200 eura po pojachalu.. ako to gledash na taj nachin, presmeshno je.. Ali opet, i kad uzmesh tih 800 eura kao referencu, imash toliko boljih (da ne kazem skupljih) pojachala na trzishtu.. zashto ne uzeti tako neshto?

eto, ja sam ranije imao fobiju od pojachala za monitore.. jednostavno sam imao frku da li ce sve to lepo da se upari, ali posle ovog razgovora sa njim sam presekao i uzeo pasivne..

sad imam samo fobiju od polove opreme, poshot mi je pojachalo polovno.. ali to je druga pricha...

pozdrav

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Moje je misljenje da pravila jednostavno NEMA, i nema nacina da se ukaze na prednost aktivnih VS pasivnih sistema.
Zvuk koga se najradije secam je bila kombinacija TANNOY 15 inch DMT monitora sa FM ACOUSTIC 800A power amplifierom, ali to je TADA na mene ostavilo utisak, a sada?
ipak je subjektivna stvar, jos uvek. Jednom sam cuo sistem od LIVING VOICE AIR SCOUT zvucnika (sve horn loaded) i nekog TRESHOLD snagasa, sa Mark Levinson CD, i pustili Wagnera "Valkire" i mislio da sanjam koliko je dobro bilo, ali ko zna koliko je to zaista dobro, ako tako uopste moze da se kaze kada su zvucnici u pitanju. Za ovih par decenija aktivnog slusanja sam shvatio da je bar za mene najvaznija dinamika (SPL) kao i mikro dinamika unutar toga, a zatim fazna ispravnost, a cuo sam nekoliko zaista cuvenih i cenjenih monitora, gde su sami drajveri unutar kutije (jedne) bili u protiv-fazi...
(JBL 4343, i jos jedan poznati monitor)
Pa sada, budi pametan...

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Ajd da dodam i ja nesto, mada je sve ovo davno pisano....

Iako je principski bolje razdvajati signale za visokotonac i niskotonac na linijskom nivou i kasnije zasebno pojacavati signale... definitivno to NE ZNACI da je samo princip dovoljan da bi monitor radio dobro... Princip je samo princip i nista vise... mozemo uzeti losije drajvere, losija pojacala za svaki ponaosob, i dobili smo losiji zvucnik... koji losije svira... tako da... mislim da je svejedno... monitori se dele (po meni) iz vaseg ugla:

1. na dobre i lose,
2. na one koji vam se svidjaju i koji vam se ne svidjaju..
3. na one na kojima uspevate da ostvarite dobre rezultate i one na kojima to niste to u mogucnosti...

Sve ostalo je nebitno... potpuno nebitno. Cesto se desi da aktivna varijanta istog monitora zvuci losije od pasivnog ako pasivni gonimo kvalitetnijim pojacalom od onog koji je u aktivnom monitoru (ne pretrzu se proizvodjaci preterano).... a i cena je dobar pokazatelj...

Podela na Main i Nearfield monitore je vestacka trgovacka podela... postoje mali i veliki zvucnici.... fullrange, dvosistemci i trosistemci.. itd. ... samo to.

Slowstar spominje faznu uskladjenost, dinamiku, itd... sve su to tehnikalije koje nije lose preskociti cak i u obliku puke znatizelje... samo zbunjuju a precesto se zloupotrebljavaju u obliku marketinga i quasi-nauke i tehnike... recimo.... ukratko.... ne nadjoh ni jedan regularan naucni rad koji dokazuje da je fazna uskladjenost izmedju drajvera na neki ili nekakav drugi nacin (u oba slucaja ispravno primenjen) cujna u smislu jasne razlike i u smislu bolje-lose na blind testu... a po slobodnim casopisima i na internetu ima more tekstova koji na ovaj ili onaj nacin opisuju specijalne linear-phase skretnice... pa prica o faznoj uskladjenost tannoy monitora iako je visokotonac celih 100mm IZA akustickog "pocetka" dubokotonca... sto znaci da nema govora o konicidentnim drajverima i fazna razlika je kompenzovana u skretnici... kao i kod svakog drugog monitora.. itd.. sto znaci... slusajte monitore i uzivajte u njima ili nemojte uzivati u njima... jedino zaobidjite "objasnjenja" zasto nekakvi monitori rade ovako ili onako.. tu se moze naci svacega... pogotovo ako se uzme u obzir cinjenica da je razvoj i usavrsavanje zvucnika mizerno uznapredovalo od kada je izmisljen... to je jedino istinito... sve ostalo je naglabanje...

Jedino mesto gde sam nasao da se ne lupetaju gluposti i ne prica svasta... su naucni radovi.

Imate usi pa slusajte... manite se citanja, i podela prema tehnickim karakteristikama koje prakticno ne znace nista u smislu kako to stvarno vama svira.


pozdrav

bogi

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

ja bih rekao da je razlika u tome ?to su jedni aktivni (ugrađeno pojačalo) a drugi su pasivni (nemaju ugrađeno pojačalo). Uh ?to sam pametan :-)
Ako kod kuće ima? dobro pojačalo, za?to bi kupovao aktivne monitore..?
Mo?da ako voli? da ima? puno stvarčica oko sebe..
Po meni nema razlike u samom zvuku, sam zvučnik u aktivnom i pasivnom je isti, kutija također. E sad, da li je lo?e za zvuk ?to ovaj u kutiji ima pojačalo, u to neću da ulazim...

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Dobri monitori su oni koji dobro rade, a oni koji ne rade dobro... ti bas i nisu dobri i za njih ljudi cesto kazu da nista ne valjaju. :)

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Pun pogodak!


:thumbsup:

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Pozdrav svima
Po meni su aktivne kutije bolje nego pasivne,probao sam i jedno i drugo na istom sistemu.Po meni veliki problem predstavja pasivna skretnica gde audio signal posle pojacanja prolazi kroz spulnu(indukcija-veliki gubitak informacija!!!) kondenzator itd.Kod aktivnog sistema podela frekvencija je uradjena pre samog pojacanja i to dok je jos u digitalnom obliku(po meni skoro i da nema gubitaka informacija). Ako se neko ne slaze sa ovim rado bih cuo argumente protiv.

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Pa spulna predstavlja gubitak samo za visoke frekvencije, a u kombinaciji sa kondenzatorima, dobija se zeljeni faktor slabljenja za frekvencije koje ne treba da prodju. npr redno vezani kondenzator propusti samo visoke frekvencije, dok paralelno vezana spulna posle njega, dodatno obori krivu slabljenja odvodeci ono malo preostalih niskih na masu... Frekvencije koje nisu pogodjene ovakvim kolom, prolaze nesmetano. Cilj je dobiti sto strmiju krivu secenja frekvencije i tako ih zasebno poslati u zvucnike. Problem sa ovakvim pasivnim skretnicama je sto nikako ne mogu da se dobiju dovoljno dobre tj strme krive, dok je sa aktivnim skretnicama to moguce.

Ako se plasis da ce par spulni poremetiti signal, trebao bi da pogledas malo sheme aktivnih skretnica. Daleko vise komponenti na ulaznom signalu = veci sum, na primer... Zatim operacioni pojacavaci - ako nisu dobri i te kako umeju razdrndati ulazni signal.

Signal u audio pojacavacima NIKAD nije digitalan... Sem ako nema neki DA konvertor na ulazu monitora, pa i onda se signal prevodi u analogni i tako ulazi dalje u pojacivac.

Pasivne kutije se mogu unistiti (njihov zvuk) losim pojacalom, dok kod aktivnih nema promasaja - to je to. Uporedjivanje bi bilo kao slikanje "idiotom" i profi aparatom. Ako uzmes aktivne monitore, kupio si "idopta" i slike ce biti optimalno dobre. Ako je jos pri tome neki dobar, firmirani "idiot" u pitanju - onda sreci nikad kraja. Samo vezes i to je to! Ali pasivne kutije ti daju prostora da sam odredis neke faktore izgleda krajnje (zvucne) slike, koje inace ne bi mogao da menjas.

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Nemoguce je da budu bolje posto i dalje ima i dobrih i losih kutija i aktivnih i pasivnih... generalizacija nema smisla. Moguce je napravit u oba slucaja los zvucnik. Bilo bi jako lepo da aktivna tehnologija bude superiorna sama po sebi pa da elektroakusticki inzenjeri ne moraju da se muce i dizajniraju... samo naprave bilo sta aktivno i to ce da bude super... na zalost to se ne desava.
Super!
Kakvih informacija?
Funkcija koju obavlja prigusnica u pasivnoj postoji i u aktivnoj skretnici... nema nikakvih gubitaka informacija usled koriscenja skretnice...
Ok, usteda je u snazi pojacala do neke mere... i neke filtre ne mozemo napraviti u pasivnom obliku, na srecu, retko su potrebni, ali 98% svih funkcija aktivne skretnice mozemo napraviti u pasivnoj varijanti.
Da ce da zvuce isto... nece! Ali nema razloga bilo koju tehnologiju proglasavati superiornijom, kada se zna da to ima svoju (vecu) cenu.
Aktivna skretnica nije po pravilu digitalna, iako ih ima i takvih.
Gubitka kojih informacija? Ako i ima nekih "gubitaka" oni nisu toliko trivijalni i ocigledni laiku, da bi se moglo lako "prstom" pokazati na njih.
Vec smo diskutovali o tome, cak sam i ja napisao nesto, nema razloga da se ponavljamo.

pozdrav

bogi

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Aktivne kutije nemaju PO PRAVILU kvalitetno pojacalo, samo zbog "aktivne" tehnologije... nadje se svasta u njima, vrlo cesto, u jeftinijim modleima se moze naci nesto sto cak nije u rangu Alesis RAxxx serije! (Govrim o KRK, Tannoy, ADAM itd... jeftinijim modelima)

Ako pricamo o aktivnim monitorima koji STVARNO imaju vrhunska pojacala onda to mogu da budu PMC AML1 ili Meyer Sound HD-1, pogledaj njihove cene po netu pa vidi koliko kosta kvalitetno pojacalo (x2) za dvosistemac.

I dalje postoje vrhunski zvucnici sa pasivnim skretnicama.... ma sta marketing brbljao o "kvalitetu" koji je "sam po sebi" zadovoljen aktivnom tehnologijiom... ja bas i ne znam da postoji ubitacnija "snake oil" izmisljotina koja nije toliko ocigledna kao pozlaceni osiguraci, recimo...


pzodrav

bogi

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Nisam lepo srocio... Nisam mislio da se stekne utisak da su aktivne kutije obavezno dobre... Nego - imaju ugradjeno nekakvo (osrednje vecinom) pojacalo i daju kao i idiot - optimalnu sliku na zvucnike koji su isporuceni sa njima... Ako se zeli nesto vise - ne moze, jer to je to...

Ja sam prvi napljuvao one KRK samo zato sto sam saznao da se po njima vrzma meni omrazeni TDA chip, nisam ni hteo da slusam, jer sam znao sta se od jednog TDA chipa ocekuje... Ali masa je zadovoljna, jer su oni uskladili cenu/kvalitet pojacala i drajvera i dobili solidan paket. Ja npr, NIKAD ne bih stavio na svoju pasivnu kutiju TDA chip ( pravio sam DeathOfZen pojacalo - sigurno si sretao semu na netu :) ) pa makar mi ono sluzilo za HIFI slusanje.

Sa druge strane imam GENELEC monitore - predpostavljam da su tu stavili pristojna pojacala i upakovali pristojno, jer mi je za monitoring trebao hladan, ravan i bazdaren sistem slusanja... Dakle isto "idiot" slucaj - bez mnogo merenja, podesavanja i sl. Imao sam priliku da ih cujem, u studiju gde radim, na poslu, pa sam ih i za kucu uzeo...

E sad, ako neko ima znanja, volje i para, pasivni monitor i dobro pojacalo, moci ce sigurno da napravi nesto bolje za slusanje... Usudicu se da kazem - mozda i za manje para ?

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Hocu malo da pojednostavim.
1) Izvor zvuka je digitalan(nemojte mi reci da moze da bude analog na danasnje vreme),kao takava putuje prema digitalnoj skretnici gde se vrsi podela frekvencija pa onda na DA konverter i posle njega na
pojacalo i na kraju zvucnici?

2) Izvor zvuka je digitalan(nemojte mi reci da moze da bude analog na danasnje vreme),kao takav ide na DA converter zatim na pojacalo pa tek onda na pasivnu skretnicu pa dolaze zvucnici?

Ja mislim da je puno bolje obraditi signal(digitalna skretnica) dok je jos u digitalnom obliku nego posle kad je vec konvertovan u anologni.

Boggy sta to znaci?
Quote:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originally Posted by Zoki http://rumski.com/forum/images/rupro...s/viewpost.gif
probao sam i jedno i drugo na istom sistemu.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
Super!

Ja sam ubedjen da ako poredimo jedan isti sistem u aktivnom i pasivnom
da je bolje aktivno!!!Puno bolje i jeftinije.
Moje kutije imaju prilicno dobre zvucnike scanspeak revelator serija tro sistemske.
Razlika izmedju pasivne i aktivne varijante je ogromna u korist aktivne.
Koristio sam ista pojacala u oba slucaja isti izvor zvuka.
Moja prostorija je akusticki sredjena-duzina 7.4m x 3.8m x 3m posle 3 meseca rada:banghead:.

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Zamalo da zaboravim da se zahvalim Denisu Maricu na velikoj pomoci i podrsci.

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Meni su aktivne kutije u principu jedno najobicnije sranje,ne bih da objasnjavam zasto.Pozzzzzz

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Ok, ne treba inzenjer elektrotehnike da ovo razjasni, pa cu se ja usuditi... Mada ce se on sigurno javiti :D

Prvo, nije pravilo da su monitori sa digitalnim ulazima. Stavise, to je retkost. Vecina monitora je sa analognim ulazom, sem nekih egzoticnijih modela... Zvuk obicno putuje iz kartice, vec konvertovan, tako da digitalna skretnica (koja bi ponovo prebacivala iz analognog u digitalni, pa opet posle iz digitalnog u analogni oblik) nema puno smisla. Mozda je kod tebe to nekako povezano digitalno pa u zvucnik gde se vrsi DA konverzija, mada ponavljam, nije uobicajeno to resenje.

Aktivna skretnica radi i sa analognim signalom.

Kazes da si probao i aktivne i pasivne zvucnike istim pojacalom... E sad, to je malo kontradiktorno. Nisi valjda vadio pojacalo iz aktivnih kutija, pa na njega povezao pasivne ?

Cisto da ne podrazumevamo neke pojmove - sta je po tebi aktivna a sta pasivna kutija ? (izvini ako je ovo pitanje uvredljivo trivijalno, ali cisto da razjasnimo o kojim stvarima pricamo...)

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

To ima svoju cenu i po pitanju dodatnih DA konvertora i po pitanju dodatnih pojacavaca. Ako je i jedno i drugo napravljeno da bude vrhunskog kvaliteta,... cena ce da bude poprilicna. Behringer skretnica ne spada u tu klasu definitivno.
Ponovicu, sam princip i tehnologija ne donose po pravilu prednosti koje osiguravaju uspeh u svakom slucaju. I dalje je potrebno da dizajn bude perfektan ako zelimo takve rezultate.
To ima svoju cenu.
Ne znam u vezi cega pitas?
Niko ti to ne brani...
Aktivna skretnica se ne realizuje na isti nacin niti se moze prosto kopirati funkcija pasivne i napraviti aktivno. U pasivnoj skretnici igra veliku ulogu impedansa drajvera koja nije konstantna, te se i to mora uzeti u obzir... ako se radi i aktivna i pasivna varijanta... skretnice mogu samo (uslovno) biti slicne, ali se ne mogu medjusobno "iskopirati" inace ce biti "ogromnih" razlika kao sto si primetio.
Razlika izmedju pasivne i aktivne skretnice, ako su dizajnirane da naprave identican akusticki odziv, su mnogo suptilnije (ticu se detalja) nego sto ti opisujes.. i da.. u korist aktivne, najvise zbog impedanse drajvera.... ali daleko od "ogromnih| razlika.
Ne moze se samo iskopirati skretnica, da ponovim... mora se ponovo uraditi ceo dizajn ispocetka ako se zeli napraviti aktivna skretnica. Aktivna ce topoloski i funkcionalno samo "nacelno" liciti na pasivnu, pri tom je uslov da AKUSTICKI (anechoic) odziv svakog drajvera sa pripadajucom skretnicom bude isti... sto nije zadovoljeno prostim kopiranjem pasivne u aktivnu (treci put)
Ako je na slikama akusticki odziv u tvojoj prostoriji, i ako je on stvarno u granicama +/-15dB(!), kao sto je na slici, ne moze se bas reci da je prostorija "akusticki sredjena" niti da je odziv zvucnika "ravan"... objektivno...
ali subjektivno ona moze da bude sta god pozelis... cak i "najbolja soba na svetu"... namenjena je zabavi, odmoru i razbibrizi...i to je sasvim ok
Vise o gabaritima izmerenih rezultata imas ovde: Subjective assessment of audio quality... [EBU dokument]

pozdrav

bogi

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

ne naravno :)
Najveci problem je regulacija gaina kod monitora sa digitalnim ulazom, koja bi morala biti digitalna, a koja, ako se ne resi sa propisnim ditheringom posto je kvantizacija neminovna, nece valjati. Ako se ukljuci dithering u pricu onda kod profesionalnog monitora imamo problem KOJI se dithering mora cuti... od gain regulacije ili onaj produkcioni... tako da i to sa ditheringom (po mom misljenju) mora da otpadne, ako pravimo profesionalni monitoring.
Zato je najoptimalnije resenje klasicna gain regulacija kvalitetnim potenciometrom, relejima ili bilo kakvo drugo analogno resenje.

U slucaju digitalne skretnice... najbolje resenje za stereo gain kontrolu je POSLE DA konvertora (sto skoro niko ne radi!), sto znaci da za trosistemac treba imati 6 kanala gain regulacije sa, na primer, relejima, posto potenciometar tesko moze da odrzi +/-0.2dB razlike od idealne vrednosti za svaki drajver ponaosob.
Zato je i dalje za dvosistemac isplativije jedno (vrhunsko) pojacalo, i pasivna skretnica sa vrhunskim drajverima, dok za trosistemac to vec ne vazi sasvim.. jer se pasivna skretnica strahovito poskupljuje na presecnoj frekvenciji izmedju midrange i woofer drajvera, zbog fizicki vecih komponenata. Za (ozbiljan) trosistemac je najoptimalnija aktivna analogna skretnica sa klasicnom kvalitetnom (stereo) gain regulacijom.

pozdrav

bogi

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Boggy vrtis stvari u krug.


"Ponovicu, sam princip i tehnologija ne donose po pravilu prednosti koje osiguravaju uspeh u svakom slucaju. I dalje je potrebno da dizajn bude perfektan ako zelimo takve rezultate."

cista filozofija!! Pa normalno da treba da bude dobar dizajn,neznam sta si hteo time da kazes????????? Predpostavka je da su oba sistema dobro osmisljena.

"Behringer skretnica ne spada u tu klasu definitivno"

Odukud znas da li si ga nekad cuo kako radi??????? ili je tvoj sud samo cena-cena i opet cena???????


<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originally Posted by Zoki http://rumski.com/forum/images/rupro...s/viewpost.gif
Ja mislim da je puno bolje obraditi signal(digitalna skretnica) dok je jos u digitalnom obliku nego posle kad je vec konvertovan u anologni.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
"To ima svoju cenu."
Ko o cemu Boggy o cenama!!!!!!!!!:D


Ja sam ubedjen da ako poredimo jedan isti sistem u aktivnom i pasivnom
da je bolje aktivno!!!Puno bolje i jeftinije.
"Niko ti to ne brani..." Boggy odgovorio.



Kako mislis niko mi ne brani pa ja sam to napisao da cujem drugo misljenje
i argumente a ne "Niko ti to ne brani..."



"Aktivna skretnica se ne realizuje na isti nacin niti se moze prosto kopirati funkcija pasivne i napraviti aktivno. U pasivnoj skretnici igra veliku ulogu impedansa drajvera koja nije konstantna, te se i to mora uzeti u obzir... ako se radi i aktivna i pasivna varijanta... skretnice mogu samo (uslovno) biti slicne, ali se ne mogu medjusobno "iskopirati" inace ce biti "ogromnih" razlika kao sto si primetio.
Razlika izmedju pasivne i aktivne skretnice, ako su dizajnirane da naprave identican akusticki odziv, su mnogo suptilnije (ticu se detalja) nego sto ti opisujes.. i da.. u korist aktivne, najvise zbog impedanse drajvera.... ali daleko od "ogromnih| razlika."

Opet filozofiranje ponavljanje jednog te isitog. Skretnica sluzi da usmeri jedan opseg frkvencija na odredjen zvucnik i to je to nema tu kopiranja jednog u drugi itd...




"Ne moze se samo iskopirati skretnica, da ponovim... mora se ponovo uraditi ceo dizajn ispocetka ako se zeli napraviti aktivna skretnica. Aktivna ce topoloski i funkcionalno samo "nacelno" liciti na pasivnu, pri tom je uslov da AKUSTICKI (anechoic) odziv svakog drajvera sa pripadajucom skretnicom bude isti... sto nije zadovoljeno prostim kopiranjem pasivne u aktivnu (treci put)"

Opet u krug cista filozofija!!!!!!!!:banghead: po treci put.
Skretnica sluzi da usmeri jedan opseg frkvencija na odredjen zvucnik i to je to nema tu kopiranja jednog u drugi itd...



"Ako je na slikama akusticki odziv u tvojoj prostoriji, i ako je on stvarno u granicama +/-15dB(!), kao sto je na slici, ne moze se bas reci da je prostorija "akusticki sredjena" niti da je odziv zvucnika "ravan"... objektivno...
ali subjektivno ona moze da bude sta god pozelis... cak i "najbolja soba na svetu"... namenjena je zabavi, odmoru i razbibrizi...i to je sasvim ok"

Gde vidis + 15db a gde -15db,Daj mi komentar na reverb time.
Kako znas kakav je odziv mojih zvucnika po cemu bas me interesuje?????
Grafikon(frkventni odziv) se odnosi na sobu.

"Vise o gabaritima izmerenih rezultata imas ovde: Subjective assessment of audio quality... [EBU dokument]"


Opet filozofiranje- magija ciri bu ciri ba.Ovaj thread nema nikakve veze sa Subjektivnim dozivljajem audio kvaliteta nego se odnosi na razlike aktivnih i pasivnih skretnica.


Daj nam neko konkretno misljenje koje ce se odnositi na temu AKTIVNO ili PASIVNO.

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Dao sam ti ga ja.Zasto ti nama ne das neki konkretniji argument vec si se uhvatio za zrno soli u celom moru tj skretnicu,ima tu jos milion bitnih stvarcica,nije skretnica jedini parametar.Tvoja prica lici na pricu da je stara Buba bolji auto od novog Merdze zato sto je imala vazdusno hladjenje a i tebi je lepse da se vozis u njoj.

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Dobro... de... nije bas +/-15dB nego je +/-10dB... i dalje isto vazi.
Sta god... EBU preporuke i dokumenti zasigurno nisu "filozofija" i "magija"
Vec jesam vise puta, jedino ne uspevam nikako da napisem svoje konkretno misljenje koje se slaze sa tvojim...


pozdrav

bogi

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

boggy

Nisi odgovorio kako znas kakav je odziv mojih kutija????????????????????
Ups a komentar na revebrtime ili to nije bitno??????????????
Odziv sobe, gde vidis +10db a gde -10db???????????
Nisi odgovorio za Behringera kakvo ti je tu iskustvo (cena?)??????


"Vec jesam vise puta, jedino ne uspevam nikako da napisem svoje konkretno misljenje koje se slaze sa tvojim..."


Pa dobro i ako jesi ja to nisam video.Dobro ajde reci mi kakva su tvoja prakticna iskustva sa aktivnim ili pasivnim skretnicama ako ih u opste imas???????

Ne ocekujem da se tvoje misljenje slaze sa mojim a na kraju krajeva zasto da ne.
Reci ako se slazes samno zasto se slazes itd.. samo argumenti.

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Ok, cika Boggy pise malo opsirnije. Ali zasto onda ignorises ostale ?

Npr, evo ja sam te lepo pitao prosta pitanja na prostom majstorsko - narodnom jeziku. Ponovicu :

Zasto iz kartice tj izvora ide na digitalnu skretnicu ? Da li ti imas zvucnike sa digitalnim ulazima ? Napisah vec da su vecinom monitori pravljeni u analognom domenu, a zvuk iz kartice ka njima ide posle konvertora unutar zvucne kartice. Ovako kako je napisano izgleda da je monitor vezan na neki SPDIF ili slicni digital out, pa onda unutar aktivne kutije na digitalnu skretnicu pa onda na DA konvertor, pa dalje na pojacalo. Moze i to, ali verovatnoca da je tako kod tebe je 1% Najzad, koja je oznaka tvojih aktivnih kutija ?

Teoretski, Boggy je napisao sta se desava ako se upotrebi digitalna skretnica UNUTAR aktivne kutije.

Sta je izvor zvuka ? Opticki izlaz iz CDa ? DAW sekvencer ? Zvucna kartica - SPDIF ili ADAT ? Pitanje je - na STA je povezana ta tvoja kutija - molim te, preciziraj...

Ja predpostavljam - klasican lanac, kada iz kartice analogni izlaz iz DA konvertora u kartici, ide na pojacalo, koje ide na kutije sa pasivnim skretnicama.

Ovo cu preskociti, teorija, koju Boggy zasigurno bolje poznaje...

Pitanje: KAKO si uspeo da aktivne kutije testiras paralelno sa pasivnim, koristeci ISTO pojacalo. Ponovo: da li si vadio pojacalo iz aktivnih kutija i povezao na pasivne ? Samo si tako mogao da probas sa istim pojacalom.

Evo ja cu napisati sta JA podrazumevam kada kazem aktivna kutija:

Aktivne kutije imaju u sebi pojacalo, cesto i dva, za svaki pojas frekvencija posebno (mozda moze i 3 za trosistemce, ali nisam vidjao da se takvi monitori cesto koriste) Njihov ulaz je U 99% SLUCAJEVA jedan XLR koji analogni signal (npr iz zvucne kartice, posle DA konvertora) vodi na analognu aktivnu skretnicu (sto ce reci, par op-ampova, kondenzatora i otpornika koji cine nekakve 2p ili 4p filtere), razdvajaju niske freq od visokih i tako ih salju na dva posebna pojacala - jedno za niske, drugo za visoke.

Eventualna prednost aktivnih kutija u odnosu na pasivne - generalno gledano - bi po meni bila ta, sto za svaki zvucnik postoji posebno pojacalo - prilagodjeno zvucniku koje pogoni. (cesto se koriste i slabija pojacala za visoke frekvencije, dodatno unoseci nelinearnost u ceo sistem). Na primer, ako se desi da bas ode u klip, ne znaci nuzno da ce se unistiti zvuk na visokim frekvencijama... Sto opet moze da doprinese generalno boljem utisku zvuka...

Problem je sto se zbog ogranicenosti u tehnologijama izrade (gde sabiti 200VA trafo i hladnjak u malim 8" nearfield kutijicama) i slicnim stvarima (cena...) proizvodjaci stavljaju manje kvalitetna pojacala koja pogone te zvucnike.

Upotrebom spoljnog pojacala moze se prevazici ogranicenje tehnologije i cene i staviti dovoljno dobro pojacalo. Pasivna skretnica nije element na kome se gubi u kvalitetu, jednostavno, mozda na bas dodje ipak manja kolicina visokih (zbog kvaliteta izrade skretnice, kao i zbog (ne)mogucnosti pasivnih skretnica da dovoljno oslabe filtrirani signal), ali to nikako nece promeniti zvucnu sliku znacajno. Mozda nece uopste - namotaj bas zvucnika jednostavno predstavlja veliku otpornost za visoke frekvencije i visak energije zavrsi kao toplota, a ne kao zvuk - opet teorija... :banghead:

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Boggy
"Sta god... EBU preporuke i dokumenti zasigurno nisu "filozofija" i "magija""

Kakve veze ima ova izjava sa temom AKTIVNO-PASIVNO????????

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Uh al se zahuktala diskusija, meni je interesantna tema. Ja koristim velike monitore sa passivnom skretnicom ( u koje verujem jer su referentni) i par malih aktivnih nearfiled monitora i naravno da me uvek zvuk interesuje tj krajnji rezultat. Ovo resenje sa tkz. digitalnom skretnicom me posebno interesuje jer kapiram da je moguce preciznije rezanje frekvencija u odnosu na pasivnu skretnicu, e sad tu mi se ne svidja sto je potrebbno puno vise pojacala za recimo jednu trosistemsku kutiju, ako dobro kapiram 3x stereo, znaci za svaki opseg. Mene interesuje jel to neko uradio prakticno do sada i kakvi su mu rezultati?

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Da li imas obicaj i kardiologa da pitas otkud zna (vizuelno) sa EKG-a da proceni da li pacijent ima aritmiju.
To je sve medjusobno povezano, s tim sto je merenje reverb time-a po pravilu daleko grublje od marenje frekventne karakteristike SPL-a, posto se standardno meri samo u nekoliko frekvencija, i sobni mod se prilicno lako moze provuci neopazen.
imas na slici dole
Isto kao i za vecinu ostalih Behringer sprava, relativno radi bolje nego sto kosta... i to je sve... da je neki vrhunski kvalitet... nije... pocev od realizacije napajanja pa do DA konvertora.
Pa gledaj... :)

pozdrav

bogi

p.s evo dole prikaza gabarita tvojih mernih rezultata... iako je off topic... trazio si pa sam ti nacrtao

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

pozdrav psionic

Nije mi bila namera da te ignorisem.

"Zasto iz kartice tj izvora ide na digitalnu skretnicu ? Da li ti imas zvucnike sa digitalnim ulazima ? Napisah vec da su vecinom monitori pravljeni u analognom domenu, a zvuk iz kartice ka njima ide posle konvertora unutar zvucne kartice. Ovako kako je napisano izgleda da je monitor vezan na neki SPDIF ili slicni digital out, pa onda unutar aktivne kutije na digitalnu skretnicu pa onda na DA konvertor, pa dalje na pojacalo. Moze i to, ali verovatnoca da je tako kod tebe je 1% Najzad, koja je oznaka tvojih aktivnih kutija ? "

Pazi ovako ja trenutno koristim Behringer dcx 2496 digitalnu skretnicu a ujedno u Behringeru je i DA konverter (AKM 4393- koga planiram da zamenim za noviji 4395)tako da signale uzimam iz behringera kao analogne signale 6 kanala to jest po tri za svaku kutiju.Pjacala su van kutije,klasicna pojacala 3 komada stereo.Moje kutije sam sam pravio sa scanspeak revelator zvucnicima uz pomoc dosta prijatelja u struci.

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Mi smo radili i pasivnu i aktivnu analognu i aktivnu digitalnu skretnicu (razne varijante)...
Ukupan kvalitet se uvek svodi na izbor pojedinacnih komponenata u dizajnu i ispravnosti osnovnih merenja.

razloge za izbor aktivne analogne kao najoptimalnije za trosistemac (kvalitet/cena) sam vec naveo u nekom prethodnom postu i u pitanju je gain regulacija (volume).

pozdrav

bogi

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Naravno da sam ignorisan, jer sam lupao gluposti :ups:

Ok, ja se izvinjavam na spamovanju, ipak spadas u onaj manji procenat koji ipak koristi digitalno sve do kraja... Ne znam samo kako mi je to promaklo u predhodnim postovima, kada je i Boggy znao da se radi o Behringeru... Predpostavio sam da imas "obican" par monitora, kao i - slozices se - vecina ljudi, pa me malo zbunilo sve to o digitalnom monitoringu...

U dalju diskusiju necu da se upustam, ono malo sto znam iz elektrotehnike sam izneo - generalno to stoji - ostalo teoretisanje prepustam znalcima :da:

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Pa sto bre odmah Zoki ne rece da si Beringerovac:),sada smo se sve razumeli,odoh na autobus....

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Jasno je da je odnos cena/kvalitet presudan, ali isto tako znam da kad se radi neki ozbiljan projekat custom varijante uvek pobede, na desetine studija su radile custom varijante. Ja ovde na razmisljam o komercijalnim varijantama, nego me interesuje zvuk, ako je ikako moguce poboljsanje zvuka onda zasto da ne i digitalna skretnica

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

boggy


"Da li imas obicaj i kardiologa da pitas otkud zna (vizuelno) sa EKG-a da proceni da li pacijent ima aritmiju."

Opet pitam kakve veze imaju kardiolozi sa temom AKTIVNO PASIVNO pa znam FILOZOFIRNJE.
I dalje mi nisi odgovorio na pitanje kako znas odziv mojih kutija???????


"To je sve medjusobno povezano, s tim sto je merenje reverb time-a po pravilu daleko grublje od marenje frekventne karakteristike SPL-a, posto se standardno meri samo u nekoliko frekvencija, i sobni mod se prilicno lako moze provuci neopazen."


Pa ako je povezano onda povezi.Po tvojoj izjavi reverbtime je nesto sporedno???????? Komentarisi konkretno moj grafikon!!!!!!!!!!!!! nemoj toliko upsteno.



"imas na slici dole"

Da vidim i sta tu ne valja?????????? Opet i opet daj nam tvoja merenja da uporedimo.Ali ovog puta ne odvajaj odziv i reverbtime!!!!:banghead:



Isto kao i za vecinu ostalih Behringer sprava, relativno radi bolje nego sto kosta... i to je sve... da je neki vrhunski kvalitet... nije... pocev od realizacije napajanja pa do DA konvertora.

Kako znas u kakvom stanju je moj behringer ups zaboravio sam da napisem
promenjeno napajanje preskoceni operativni na analognom izlazu, amogu ti reci da konverter koji je trenutno unutr poprilicno dobar AK 4393 mada hocu da probam sa novijim 4395 itd...............
Daleko je to od vrhunske sprave a mozda i nije?????

Nisi mi odgovorio da li si ikada cuo kako svira ???????



"Pa gledaj... :)"


De pomozi mi daj neki link za koji ti smatras da je konkretno.

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Zona Sumraka ! Kako ti znas da on ima custom Behringere, a on tek u sledecem postu napise da ima... Mislio sam da mi je to za digitalnu Behringer skretnicu negde promaklo, ali se sada pitam, nemam li ja neki virus koji mesa postove :confused:

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Zvuk je super ali cene (custom) resenja o kojima pricas variraju od 10000-80000EUR

pozdrav

bogi

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Nemaju nikakve, kao sto ni tvoje pitanje "otkud ja znam da ... ?" nikakve veze nemaju sa temom
Prilozio si graficki prikaz odziva u tvojoj sobi.
Pa jesam povezao i rekao sam ti sta mislim.
Mislim da ime negde po forumu merenja studija koje smo mi dizajnirali.... mozes da potrazis.


EDIT:
I ne kazem da tu nesto ne valja nego da se ne moze bas nazivati "akustickim sredjenim prostorom", po kriterijumu koji sam ti naveo, i koji vazi za profesionalni audio. Da te potsetim da ovaj Forum pokriva pitanja profesionalne audio produkcije, muzicke i filmske, te u tom smislu ja i diskutujem, sve van toga predstavlja potrosacki/audiofilski pristup, i tom tematikom se ovaj forum ne bavi.
Promeni i oscilator ... tek ce da bude razlika... i tako u nedogled.


pozdrav

bogi