Opste teze na temu produkcije..
 

evo ima vec par dana kako ubacih album od MAroon 5 (Song about jane)u komp, i ne mogu se nacuditi. Nemam ja neke posebne simpatije za njih, previse su mi pitki, mada mi par njihovih pesama bas lezi, a i podrzavam takve antiteze onom sto se sad smatra mainstreamom. Ipak, najvise sam impresioniran produkcijom samog albuma, i to impresioniram do imbecilnosti, po ceo dan sedim, slusam, i blenem u RMEov analajzer i ne verujem onom sto vidim/cujem. Te su pesme i u najlaganijem maniru toliko debelo iskomprimovane da im je razlika izmedju PPM/VU-a ne prelazi 5db, kad snimak bije nulu. Ja sam to vidjao na Rammstainu i slicnim stvarima, ali da ova easy muzika, koja toliko pliva i seta, bude toliko iskomprimovana, a da se to ne cuje kao nesto sto smeta, to mi ne ide u mozak... kako se to uopste radi? Da li je fora u tome da jos pre masteringa sve grupe instrumenata budu maximalno iskomprimovane, ili se mixa kroz kompresor/limiter na master-outu, pa se onda drugacije sve postavlja. Ja sam pokusao da to radim na mixevima nekih mojih starijih snimaka, cisto probe radi, ubacim timeworksov mastering kompresor na master bus, i stezem, pa slusam sta se desava, i onda intervenisem. Nije losa fora, al nisam siguran da uopste razmisljam u dobrom pravcu.. Kada smo ranije u studiju experimentisali malo sa masteringom nasih mixeva, i to sa kompresorima i multiband kompresorima sa M5000, uglavnom bi veoma brzo doslo do nekih nus-efekata - pumpanja, gusenja i sl, iako su nam ti mixevi zvucali savrseno dobro tokom rada. Stvarno ne znam kako bi neko od tog mixa u masteringu i cime doveo do tog stepena kompresije koji vidim na zapadnoj produkciji, a ne cujem kao pojavu, ili barem ne znam da cujem ...
sta vi mislite/znate o svemu ovome sto ovde nabacah?

Ja sam cele jeseni i zime samo to slusao!
Fantastican album!
Mada, kad se malo vise zadubis, cuje se da pumpa, ali majstorski.
Engleska skola...

Neznam, to je izgleda neiscrpna tema.. Nemam toliko iskustva ali nekako mi se cini razumnim odgovorom da oni jednostavno rade na kvalitetnijim spravama, kompresorima, limiterima, koji kad kidaju, neunistavaju toliko snimak a samim tim mogu da ga pumpaju mnogo vise..

Znanje ljudi, znanje...

Mislim da je tu osim znanja neothodan VRHUNSKI audio lanac, bez ijedne 'sumnjive' karike. Svaki dB headruma je tu debelo placen. Mislim da se kod nas ne treba zanositi takvim stvarima, ali ih treba upijati i njima teziti. Evo ja upravo slusam novi Audioslave...... :mase:

Mislis da to onaj ko je radio, ne bi mogao da uradi u nekom nasem studiju?
Ja se ne bih kladio i pre bih birao (da mogu) znanje te osobe, nego studio u kome je radjeno (Abbey).

evo sad slusam Dynamite od Jammira, i to je vec maalko drugacije, uglavnom je malo opustenija kompresija, ali mi se cini i da je vise osecam... glas mi je uglavnom prenisko, ugusen, dok su bassevi bas masni, i cini mi se da osecam kako oni diktiraju kompresiju... bas nekako zapinju u grlu... mada na TVu zvuci odlicno... ma cuje se svasta (u svakom smislu), cak na ovoj prvoj hit numeri "feels like it should" cujem kratak attack na glasu...

e sad, sto se tice nas i nasih, ne znam.... jednom sam to musteriji definisao ovako - slicnosti i razlike izmedju nase i strane produkcije, je ekvivalentno razlici izmedju religija - i mi i oni imamo hramove (studije), samo je razlika ko izmedju crkve i dzamije; i oni se mole kao i mi, imaju tradiciju i sve u tom stilu... pojavno, razlikujemo se doosta... I ovako, odokativno, slozio bih se delimicno sa obe teze - ZNAM da su neki odlicni albumi radjeni daleko od abbey roada, ali isto tako znam da se vrh vrhova tesko postize sa "slabim karikama"... a dal bi neko njihov mogao ovde, e to cemo vec videti/cuti kad MArk Nielsen zavrsi svoje u Pinku, koji je ipak, ovdasnji studio, koliko god se neki polomise da tako ne bude, i mislim da je on sam po sebi, zbog nacina na koji je napravljen, jedna mala slaba karika, al o tom necu vise, da ne bih ovde provociro

Meni je opet slabija karika Misa Reljic...
E, sad, da ne gresim dusu, jer ne znam tacno ko sve svira, ali pravu sliku bi ipak imao sa nekim provereno dobrim bendom u ovdasnjem studiju i sa dobrim, stranim producentom.
Opet, ne bih da brljam previse, da ne ureknem, ali postoje i situacije kada nas covek u nasem studiju, sa nasim producentom, napravi album koji je validan u UK i dobija izdanje u rame uz rame sa albumima produciranim tamo... :wink:

npr ko? Ne kazem da nema, vec me zanima na koga mislis?

a sto se MR tice, to da, mada mi se cini da je ekipa ipak reprezentativna, uglavnom ista jazz-tezgaroska ekipa od ranije

:oops: Paa...ovaj... :oops: khm... :oops:

Juce zavrsen, u Cetvrtak putuje za London, ako sve bude u redu, treba do jeseni da bude izdat... 8)

novi London mix :lol:

pobrisite kopije ovih poruka ne znam kako

vidi vidi :) daj detalje, daj malo intrige :lol: ko, sta, koji zanr, koji label?

Da sumiramo: Znanje + vrhunska oprema = vrhunski mix! ;)

Mislim da sa znanjem i nevrhunskom opremom tesko mozes uraditi vrh mix. Da moze, svi bi ulagali u znanje i u osrednju opremu...

Ja cvrsto verujem da bi taj baja iz Abbey-a uradio bolji snimak u mom studiju, nego ja u Abbey-u, ali, ipak postoji razlog zasto tamo nisu ustedeli koji milioncic i radili sve u Nuendu ko ljudi :) . I jos nesto sto stalno zaboravljamo - PROSTOR. To je uvek kostalo i kostace i nece moci da se nadomesti nekim pa i najskupljim spravama po kuci(ako pricamo o vrhunskim reziltatima)

to da... ja sam licno sokiran razlikom bubnja koji smo sad snimali u studiu 6 spram 4 odlicna albuma koja smo dosad radili, u.. jednom manjem studiju :) sve lepse izlazi, sve je cistije, fali gomila stetnih frekvencija koje sam dosad pripisivao ili mikrofonu ili samom bubnju...stvarno drasticna razlika... jos kad se pusti par u87ica koje smo montirali na 5m od bubnja, pa kompresor,...sizenje... dobos od krvi :)
nego mene ipak interesuje ovo sa kompresijom... ja sta god radio na master outu uvek mi pobegne nekoliko pikova cisto da overe, mislim, kad jurim nabijenost... ne znam kako bi to resio. stvarno dobijem korektno sabijen snimak, sa ppm/razlikom od 7-5db, ali nece da bije nulu, ili overava ili jase nize...

ne mozes ako gledas na to da ides u korak sa tehnologijom...

s druge strane.. uglavnom 90% novih izdanja licno mi nije prijatno za slusanje bas zato sto su "sabijeni" do zla boga... dise to i sve je to super, ali ipak moje uho, srce i mozak zeli malo vise dinamike i malo manje lupanja "po mozgu" napucanim kick-om i bassom...

s trece strane.. sa koje i ja posmatram svoj polozaj (slaba oprema, znanje u nadogradnji)... moze se postici zvuk od pre 10-ak godina sa software-om, ok micovima, preampovima i ok prostorijama.. pod ovim podrazumevam da nije dno dna :) mix i master se uvek moze "update-ovati", naknadno sredjivati i na kraju napraviti da zvuci kako treba...

a ovaj post sam napisao jer ne volim razmisljanje u pravcu - nema se vrh oprema te mix ne moze da mi zvuci vrhunski... po meni, moze i te kako! jos uvek nisam cuo da neko ne slusa beatles-e zbog toga sto im mnogo susti ;)))))))

Mastering? Jako skup kompresor, po mogu?stvu, multiband. Nijedan "krompir" mi dosada nije zavr?io posao. Sada je SONY Oxford Dynamics u "classic" modu, SW koji mi najvi?e odgovara.

Napumpani zvuk? Par dB-a headrooma? Uaaaaa! Ba? me briga ?to sam "ti?i" od konkurencije... Ako re?im loudness, i dalje mi ostaje transparentan mix, planovi o?uvani! TO je presudno, a ne par dB-a VOLUMENA!

Pozdrav svima!

a studio 6 je jos i poprilicno 'gluv', ali verujem za razliku :)

to se ceni! 8) logika koju sam i ja naucio da upraznjavam.

nisam siguran bas,
ne cujem problem sa transparentnoscu na pomenutim snimcima (Maroon 5, Jamiroquai Dynamite)... ja bi bas hteo i jedno i drugo, obzirom da radimo u 2005toj a ne 95oj.. evo sad bas slusam (i gledam) neki Alice in Chains, malo matoriji, i oni su dosta opusteniji, al kako se na listi stizu novi albumi, sve je manje head-a...

stranci rade posebno za radio, za plocu, za klub...

Kada smo radili PRETPOSLEDNJEG Zdravka ?oli?a, mastering je bio POSEBNO ra?en za kasetu, a posebno za CD...

Nisam se pritom ne?to usrao od sre?e, ali... eto, da se ka?e da je i to neko OVDE radio... naravno, ne JA sam...


8)

vidis, ja sam cuo upravo obrnuto
da su to batalili i da sad rade jedno te isto... pustis neku stranu klupsku stvar sa original CD-a, dobijes isto kao i sa ploce od DJ-a, i obrnuto...

sada oni jednostavno podrazumevaju da je svuda isto, i da je sve kvalitet, a ne da su radio stanice mono sa nekalibrisanim predajnicima preko kojih furaju Mp3ke

pa i spotovi se kod nas pustaju kompresovani pobogu

jebenti, ja radin na radiju i dobivan konpilacije bas za radio. na nikima pismama i pise radio remix, oli radio edition ili sl. sigurno da nije pravilo, ali ja cesto vidin da se ganjaju decibeli a pisma sa vise decibeli ne mora zvucat i jace jerbo uho nije jednako osjetljivo na svakoj frekfenciji. osin toga, cesto se dogadja da pisme sa nabijenin rms-om na radiju i na tv zvuce tise (zbog tamo njihovih kompresora) od neke koja je 'otvorenija' a manjeg rms-a.
dosta je poslusat one vive i mtv-ove! ako stvar pocinje sa samim vokalom (i minimalnom muzickom pratnjom), zvuci kobog sve dok ne uletu bas, bubanj i ostalo. tad glas potone i kompletna mikrodinamika se raspadne. :/

a da ne govorin sto se dogadja kad nas program gledas na mono televiziji. ja stvarno neznan kako oni to spoje, ali je cinjenica da se u tima uvjetima cuje samo jedan od kanala, pa ako slusate neku stariju produkciju od beatles, mamas and papas i sl. dogodi se da se cuju samo instrumenti bez glasova, ili obratno ovisno o tomu kako je smiksano.

bdv: ton majstore, kad ce te remixirat coliceve stare ploce. ima jaaako losih produkcija a steta. :?

Sandro je u pravu, definitivno.
Posebno se rade mixevi za TV i radio iz dva razloga ( za radio jedan). Zajednicki je da predajnici ne trpe tako jak signal koji izlazi sa "napucanog" CD mastera i jako se lose ponasaju u emitovanju, a dodatni razlog za TV je i mono sistem, te se za TV mixa mnogo manji RMS u mono izvedbi, jer ako docekas da ti ga oni konvertuju, najebo si. Evo ja danas bas dobio spot za jednu pesmu sto sam radio i totalno su ljudi unistili zvuk (uprkos tome sto sam smixao mono i posebno i sve to...). Zvuci kao mp3 od ne 128, ne 64, nego 6,4!!!
Popizdeo sam!

Slazem se za ove mixeve. Nerade svi ali ako hoces da ti stvar dobro zvuci na radiu , na tv-u, cd-u itd... treba prilagoditi.

Samo za TV kad radis master na analognu betu, moras da ga sabijes na max -9dB. Mozda se to i Oggyju desilo.

Ne kapiram ovo? Milsis na -9 od 0 ili na -9 RMS?

Ogiju se desilo to da je kao i uglavnom naleteo na totalne bolide. Mix je posebno radjen u mono izvedbi i masterovan je na -17 RMS, dakle potpuno opusteno, 1 db glasnije od samog mixa iz SX-a.

Lepo sam rekao da samo importuju wav, ali su oni radili neku kompresiju i sada su visoki totalno izmodulisani. Nisam imao vremena da se time detaljno pozabavim i utvrdim sta su uradili, ali cu sigurno.
Da ne pominjem da jos uvek nije na beti nego na dvd-u.
Katastrofa!
Jos je Mobtel sponzor, tek sto ce oni da odlepe...

To skroz ima logiku sto pises. Kad radim mix reklame, bolje na TV-u zvuce ove "neagresivnije" u kombinaciji sa zenskim VO. Vise mogu da se pumpaju a ostaju relativno prijatne za uvo. Sve reklame u kojima ima puno zvukova perkusnog karaktera, bubnjeva, basa, muski VO..bukvalno ih pojede limiter.

-9dB od 0.

E sad mi nije jasno, to nije apsolutna vrednost jacine zvuka...
Na koji nivo treba da se masteruje, pa da se utisava za -9?
Nije mi jasno ni zasto?
Ajde, ako te ne mrzi, molim te, obrazlozi ovo, posto je stvar vrlo bitna.

sto ce znaciti da je to maximalna vrednost? da ne sme da predje -9?

par stvari stvari mi i dalje skripi - prvo, radio sam na radio stanici, gde je sve bilo lepo kalibrisano, nova oprema (donacija US state departmenta), i sve je sljakalo lepo, pustali smo muziku iz winampa, sa cd plejera (Taskami) i nikad mi se nije desilo da nesto overava modulaciju, tojest da ide problematicno u program (a da nije bio ljudski faktor).. cak smo dosta monitorisali u reziji slusajuci upravo jedan receiver na kom je bila nasa frekvecnija, prakticno, slusali smo etar (al su se neki bili isprepadali kad sam im promenio stanicu :) )
Drugo, to sto po diskovima pise "radio edit" ili "radio mix", to je najcesce upravo ono sto pise, ali ne u smislu produkcije ili mastera, vec editovane verzije (skracene, produzene ili sta god da su teli) iste pesme. Evo par primera - postoji radio edit Rammstainove pesme "heirate mich" koji se zapravo nasao na soundtracku za Lost Highway, ima izbacen jedan tehno/bass deo koji se nasao na albumu; radio edit "cassius - sounds of violence" traje 3:36 minuta, dok original traje preko 6minuta.. i upravo je gledam na analajzeru, itekako je napucana i radio verzija...
A sve ovo sam prvo cuo od drugara (Sasha Jankovic koji je zapravo radio muziku u UK, gde su nekad radili odvojeno, a sad batalili..

anyway, jos nisam naisao na moderniji zapadni snimak kome je moj RMEtov analajzer pokazao razliku izmedju ppm/vu vecu od 10db... ima toga na lajv snimcima (iako su sistem of a down napucaniji na lajvu nego albumski snimak), i za moje standarde to je dosta, posto po domacim snimcima retko nalazim razliku manju od 13db... e sad, ne znam koje je univerzalno merilo loudnessa, meni ponekad pomogne i analiza wavelaba, koja mi je , recimo , za 1000puta pomenuti Maroon 5 (necu vise, kunem se), davala "average value : -9db, dok je RME analajzer konstantno merio razliku od oko 5db, plus minus 2-3db strofa/refren...ne znam da li je to mnogo, ali meni znacajnu razliku cini kako u prisutnosti cele numere, tako i u masivnosti (kako bi jedan bend koji sam radio reko - "sve je dobilo muda", a ortak im je samo popalio par opcija u Izotope Ozonu), i prosto se nisam mogao navici na ono sto mi oci vide kad gledam analizu, posto zvuci dosta prirodno, sa sve ocuvanim planovima, pa cak i nekom subjektivnom dinamikom (primer - Rammstein - Ohne dich = na mirnom i tihom uvodu gde idu samo stringovi i glas, ppm ipak bije nulu, isto kao i kad sve prshti na refrenima sa rifovima)

e sad, naravno da verujem i coloru i ostalima koji rade preko, nego samo prenosim svoja zapazanja, i par prenesenih...

Ps: znam da se db pise dB, nego me mrzi da ispravljam :D
PS2: obozavam Rammsteina :twisted:
Ps3: ali isto tako i AIR,Zero 7 i Massive Attack 8)
:da:

rms ili?

Heh, nisam ja za ?olu odavno nadle?an. A, misli? li da ?e neko od njih to, ovako raspomamljeni od para, i da uradi? Ne?e, veruj mi. Treba?e im JAKO veliki razlog (?itaj: pare).
Zdravko jeste bio jako zahvalan kao saradnik i mu?terija, ali mislim da tra?i? nemogu?e, razmisli samo o Copyrigt-u!

Mislim da -12dB RMS-a, tj. loudness levela, ?esto bude sasvim dosta. Preko toga zaista zvu?i grozno, osim ako mastering nije pla?en svinjski!

Pozdrav!

i maroon 5 :andeo:

Prebacite ovo u sobu za produkciju i posprodukciju ..... zasto je ova tema uopste poceta ovde ???

Pozdrav

RMS zavisi od zanra, produkcije i medija na kome ce se pustati. Ja sam za NEmce radio RMS -11 a u Englesku sam slao -9 i manje.

Kada sam radio mix za radio stanicu isao sam sa jacim RMS-om a za normalnu upotrebu zvuka na cd-u i slicno sam radio manji RMS.

Meni licno lezi RMS oko -12 jer se mix oslobadja gusenja i dobija se sloboda dok po modernim produkcijama, iako nije vek slucaj, RMS zna da bude i na -5.

Poznati producenti kao Paul Van Dyk prave odlicne kompromise ne pojacavajuci RMS ali dobijajuci sustinu zvuka u mixu. Mislim da se ovo radi dobrim kompresorima tokom samog mixanja?

Eone, kako sam delimicno upoznat sa radom g. PVD-a na sta si konkretno mislio !?!?!? npr.
Po meni je covek genije i po mix-u, i po aranzmanima koje radi za njegove stvari. 8)

Poslusaj par njegovih najkomercijalnih stvari(jer ih je najlakse naci) i videces da nije isao sa RMS-om previse, tj. nije cepao mix tako sto je na ustrb limitinga smanjivao dinamiku i dobijao upotrebljiviji zvuk.

Ne, to nije radio, umesto toga je mixu davao zivota i dobijao ogromne rezultate na dinamici upotrebljivog zvuka, bez peakova (RMS).

Mene u svemu tome zanima, da li je covek u mixu koristio odlicne kompresore ili je masteringom otpustio mix i oslobodio ga od nepotrebne prigusenosti?

Radi se o -9dB peak level!

Nemoj razmisljati na koji nivo treba da se masteruje pa da se utisava na -9dB. Razmisljaj kao da ti je tih -9dB plafon! Bolje ce ti mix zvucati.

Kao kad radis digital ili za radio pa palfon racunas 0dB. Mislim, mozes ti i napraviti master do 0dB pa na limiteru namestiti Out na -9dB a Treshold od -10dB pa navise, u extremnim slucajevima i do -30dB, zavisi od zanra. Limiter sa tim vrednostima svakako moras da okacis, ali pri takvoj brutalnoj kompresiji se odnosi totalno sj..u a nekad ti neki zvukovi ili instrumenti nepotrebno jedu dB. Znaci u tom slucaju je mnogo bolje mix raditi ravno sa okacenim limiterom gde plafon namestis -9dB i trudis se da izvuces sto veci RMS ili subjektivan osecaj glasnoce a ujedno i donekle dobar zvuk. Televizori podnesu mnogo vise izoblicenja i treba se racionalno i realno postaviti ka tome!
Kad radis mix za TV, obavezno slusaj zvuk i masteruj preko zvucnika na TV-u! Slobodno napravi mali experiment. Pusti mix preko TV-a, okaci limiter max -9dB i Treshold spustaj dok nepocnu neprijatna izoblicenja. Kad mislis da je to to, prebaci i poslusaj na monitorima, razocaraces se u zivot! ;) Izoblicenja brutalna! Ali nema sekiracije jer niko negleda TV, ustvari neslusa preko Geneleca ili cega vec...

E sad zasto se to radi? To su tehnicki parametri/standardi koje Televizija ustanovi. Ja mislim da je u svakoj drzavi standard drugaciji. Ja ti pricam za Cesku, neznam koliko je kod nas. To moras da se raspitas.
Znaci ovde je -9dB i ja kad tako napravim mix znam da ce u TV-u isto tako da mi zvuci kao u studiju. Oni kad emituju program imaju namesten limiting na tih -9dB i ako ti njima odneses nesto sto si radio do 0dB oni ti nece raditi mastering, bukvalno samo puste i sta se desi ,desi se..