Robbie mastering?
 

Izgrebovao sam originalni CD Robbie Williams-a i CD grupe ColdPlay.
U pitanju diskovi koji nemaju blage veze sa piratima, a grebovao sam SoundForge-om....

Nije mi jasno kako to da na tako elitnim izdanjima kada uporedis trake, nivoi nisu isti, a pesme mi deluju prenabudzeno? Kao L2 odsrafljen preko mere... Sto se nivoa tice, jednoj su pikovi na recimo -1.5, a druga ide do 0db.

Da mi je ovo neko pricao ne bih mu verovao....

Ja sam isto nesto nedavno kontao i pretpostavljam da se ustvari mastering radi tako da se svi instrumenti u mixu isfarbaju po modernim standardima recimo u stranoj pop muzici, a ne kao sto mi pazimo da ne bude 0.1db vise ili manje jer se promenio zvuk mixa.

Ustvari i funkcija masteringa jeste onaj make-up na kraju, znaci da se sve izmeni u korist boljeg.
To sa razlicitim nivoima snimka i nema veze, ustvari to dokazuje da ne postoji pravilo ni kod najvecih, i to cini muziku razlicitom.

Ako stvar ima mnogo pikova ili cak malo ali nesto duzih ima logike da se radi mastering na barem -1 (peak)...razlog je sto kod samog presovanja diskova moze doci do greske +- 1dB...barem znam da je tako bilo sa onim Computer Music CD-om na kome sam se pojavio i vecina primeraka je imala problem sa prve 4 pesme (prenabudzene su bile)...

edit:
za ovo nisam 100% siguran...

a RMS jel varira ?


Kako je ovo moguce ? :shock: :shock: :shock:

Imam doticni CD i stvarno klipuju prve stvari.....ljudi su naveli to kao razlog :?

Re: Robbie mastering?
 

Moram priznati da mi je pomalo ?udno tvoje pitanje.
Pesme su prenabud?ene zato ?to je to aktuelna moda, i ve?ina novih izdanje je prenabud?ena, jako mnogo je pri?ano o tome kako je dinamika potpuno ruinirana na svim komercijalnim izdanjima jer se iz samih ku?a zahteva da pesme zvu?e na CD-u kao da su pu?tene sa radija, tj kao da su ve? pro?le kroz limiter, tako je i po?ela cela stvar, i to je stara vest, ako je uop?te vest.
?to se ti?e relativne razlike u decibela?i, pogledaj o kakvim pesmama se radi. Ako su one koje su tehni?ki ti?e mirnije pesme stilski, a one glasnije ?ivlje i agresivnije, onda je to uobi?ajeno tako?e... Jer kod jakog limitovanja u masteringu, sporije, mek?e pesme postanu subjektivno ?ak glasnije od agresivnih, ako su im izjedna?ene decibela?e, tako da se ?esto "spora?i" na albumu masteruju da budu za nijansu ti?i.

Sto se tice budzenja pesama i bolesnog dizanja RMS-a, to znam, ali sam mislio da je to obicaj samo kod nas. Inace, na otvarao sam u SF i pesme grupe "Placebo" i jos par albuma drugih inostranih izvodjaca (takodje originalni CD) i to uopste ne izgleda tako, pa mislim da je ovo sa Robbie W. stvarno cudno....... Ovo sto sam video je suvise cak i za nase krajeve...

Razlika u db nije ta razlika na koju...razumem o cemu pricas, ali ovo sa tim nema nikakve veze... Ovo izgleda kao da si abnormalno spustio trashold na L3, ali na jednoj pesmi L3 postavio na 0.00 db, a na drugoj na recimo -1.5, ili da si obe trake nakon kompresije i normalizacije roknuo kroz surov, ali razlicito podesen limiter.

Nije meni cudno kada vidim da je nesto tise zbog toga sto realno jeste tise, ali mi je cudno kada vidim dva "rezanca", ili dve plave trake koje se razlikuju samo u nivou pika, a izgledaju kao da su radjene lenjirom...

Ne pada mi na pamet da kazem da Robbie ima losu produkciju, taman posla, ali ovaj disk je zaista cudan...

Ali char je u tome sto se to sve tako vidi a cuje podjednako?!?!

Ma da se chuje, chuje se :)

Ako sam dobro shvatio pitanje....tebe buni sto je jedan snimak matematicki tisi a cuje se isto .....ako je to pitanje stvar je u rasporedu frekvencija...ako stavis jaku nogu i bas ...da gruvaju ...ode ti sva snaga....tako da ce iako RMS pokazuje npr -10 db stvar zvucati tise nego distovane dzitre i sl.... na istom RMS

Mislim da se ovde radi o jakom masteringu koji ce dinamiku spustiti u korist ravnomernijeg odnosa instrumenata tako da se gubi sve ono u suvom miksu sto se moglo isticati

otvorite u wavelabu od chemical brothers - let forever be, pa ce te vidit sto znaci 'nabudjivanje'. jebate, reka bi da je mastering cini djek trbosjek. :mrgreen:

a inace sto se tice 'nabudjivanja', producenti su cesto ucjenjeni jerbo klijenti hocu da im se stvar 'cuje' i kad je zavrtu na radijo posli britni spirs da ne bude tisa. tu ne treba zanemarit ni cinjenicu da uho nije jednako osjetljivo na sve frekfencije (o tomu se vec pisalo).

medjutin, ovo sto dejan kaze, prvi put san vidi na cd-u ivane kindl. jebuate, kad slusas cd, sve pjesme su zaista iste snage ali je u nekima mikro dinamika skroz sjebana.
onda san otvori sve u wavelabu i vidi da su neke stvari spustene i do -3db (peak), :shock: a rms im je svejedno oko -9db.
znaci, kad bi tu stvar dignu na 0db, rms bi bio oko -6db. :shock:
meni to nikako ne moze zvucat ok... osim ako nisu chemical bros u pitanju. ;)

Za profi veliko budzenje...potrebne skuuupe profi hardver....prolazi .....sto se tice pluggova....za neki pop RMS -11 moze da zvuci ok...za house i sl..RMS -9

ja se uvek drzim 11-ke bez nekog preterivanja, sve preko toga je sa mojim alatima preterano.

@ Sandro
Da cudesno je to kod chemicala da su odradili toliki RMS a da nisu izgubili na dinamici jer slusajuci takvu vrstu muzike znam da mnogi producenti rade sa puno manjim RMS-om i odrzavaju dinamiku velikom, medjutim CB su jedan od izuzetaka

-13 i najvise -12(i nesto) je sasvim dovoljno za pop .. master kao lutka :wink: :roll:

Za proslu godinu .....mozda .....ove godine .....tesko :wink:

po meni -13, -14.. ne volim mnogo da kompresujem :roll:

mozes ti za doma masterizirat i na -20, ma ako radis za trziste onda nemas izbora... osin tega to ovisi o vrsti muzike.

Tako je SandRob !