Pop Rock Semplovi bubnja-Oliver,Vlado..itd???
 

Sta koristite od semplova za bubanj i gdje se mogu kupiti kvalitetni semplovi za bubanj?Mene zanimaju semplovi od kojih mogu sastaviti par dobrih setova za pop/rock muziku.Koristim Battery.

Meni se samplovi koji dolaze sa Batery II ne dopadaju, mada znam neke koji su odusevljeni njima. Licno koristim Storm drum, DKFH, Stylus RMX, Pure drums i razne neke Akai diskove koje pocinjem da izvlacim u kreativnoj krizi i nedostatku dobrih (!?!?) semplova. Jos uvek nisam nasao kit kojim bih bio 100% zadovoljan, ali strpljivim radom dodjes do necega. Probaj da pitas Ivana gde bi mogao da ih nabavis :wink:

Oggy, kada si vec pomenuo Stylus RMX.... Odusevljen sam njime... Stvarno je mnogo dobro odradjen. I stari Stylus je bio odlican, ali ovde su napravili pravu stvar! 8 internih midi kanala, odlican hall i ostali efekti...
Stvarno fenomenalno!!! :shock: :D

Ja jos uvek nisam stigao 100% da ga provalim, tj isprobavao sam samo zvukove, ali jos nisam ispitivao njegove nove funkcije kojih na prvi pogled ima dosta. Nije lose.

I da nadjes sve te semplove, oni nikad nece zvucati tako kvalitetno jer ih guras software-skim semplerom. Moras is gurati hardware-skim semplerom da bi dobio glavni karakter tog zvuka.

Softver je uz brze racunare sve blizi, ali eksterna sprava je eksterna sprava... :)

Pozdrav za Kotor!

nije naucno dokazano :P

Ali meni slusno jeste! Kad sam cuo neke meni veoma poznate semplove noge i dobosa (BackBeat ...) kroz Emu sempler (ovaj zadnji Platinum, ne znam mu puno ime) u sto, sve mi je jasno bilo!

Znaci da ne prodajem ULTRA EMU-a?
Idem bas sad probati uporediti neke semplove kroz EMU i kroz HALion ili Batery.

Znaci nisam ja lud sto samo radim import audio pa ko da editujem ziv bend, a ne kroz sampler :)))))))))))))))

ma ja san neki dan proda emulator e4x turbo za 500? i to zajedno sa skazi cd rom-om, jaz driveom i sa 3 medija. prakticki (kad vidin koliko kosta cd rom, jaz i mediji) san ga da besplatno, ali mi je ionako samo kupi prasinu u studiju.
istina je da zvuk iz njega nije jednak onome iz konjutera (kad sviras isti sample) ali je pitanje sto je bolje. osim toga, to su tako male razlike da ja mislin da je novac bolje investirat u nesto pametnije a ne u hardwarevski sampler.
ok, ko ima love za bacanje i vise voli hardware, neka koristi sto mu je draze, ali meni se vise isplati za tu lovu uzet neki dobar mic, monitore, karticu ili nesto drugo.

bdv: doma jos iman akai so1, ako nekoga zanima?!?!

To je sad vec relativno. Moja saznanja i interesovanja (ne bas velika) su prestala sa AKAI s3000i. To je bila tako skupa sprava gde si za 3500 hiljade dem dobijao cak 8 mb Ram-a( za jos 8 mb je bila doplata oko 800 dem), sto je u praksi znacilo da nisi mogao da ucitas bas sve setove bubnja. Nebalansirani out-i i komplikacija pri rukovanju... Nikad mi se nije svidjalo. Istina, nisam radio sa novijim Emu samplerima, pa cak ni sa novijim Akai-jem. Moguce je da tu okvirno postoji nesto, ali nisam siguran da se isplati tih para. Novi Vst instrumenti su doneli znacajno poboljsanje u zvuku i jos ako imas malo znanja i vestine, moze sve to da ispadne dobro.

nego, da se vratimo na temu.
ja san na zadnjon ploci sto san radi koristi iskjucivo groove master drums. to su gotovi bubnjarski loopovi i uglavnom ih koristin onakve kakvi jesu, a tu i tamo napravim kakav break ili dodam jos poneku udaraljku, ali nastojin ne konplicirat... e da, jos dodam reverb.

od akai cd-a koristin double platinium drums, n.y. drums works, peter eskin drums, latin groove factory, liquid grooves...

novi stylus nisan jos prova, a starega nisan bas puno koristi.

Slazem se sa Goranom da ima razlike; ali sto kaze Sandro sve je stvar ukusa! A kad je moj ukus u pitanju... definitvno navijam za hardware!!!
Evo bas me sad podsjetiste da se malo poigram sa AKAI Z8...

Sandro, to je za ovaj nas nivo potreba najpametnija opcija, jer dobijes sve u paketu, i groove (sto je najvaznije), i dobro snimljen bubanj, itd. Za ove varijante koje koriste Vlado Georgiev, Oliver Dragojevic itd. hardware-ski sampleri (a narocito Emu, AKAI se ne moze time pohvaliti) imaju ogroman headroom i veoma jak izlazni signal. Kad te semplove "nabudzis" interno i izbacis ih po kanalima u mixer, oni postaju sve konkretniji, puniji, imaju mnogo vise punch-a i tada veoma dobro "rade" u martici. Za basove je to takodje veoma korisna sprava, sa istim rezonom.
Ticky, bas bih volio da cujem tvoje misljenje za Z8.

Ako je slu?ajno neko zaboravio:
PC sampler = Memorija + Procesor + ostalo + AD/DA konvertori + Software za sampling
Hardverski sampler = Memorija + Procesor + ostalo + AD/DA konvertori + Software za sampling
...I verovatno neki mali patuljci unutra koji navodno ?ine da zvuk bude bolji nego u prvoj varijanti?
:roll:

Mislim placebo efekat je jako mo?na stvar, to se uvek iznova pokazuje.

A "naravno" da je hardware-ski sampler bolji od kompjutera, ne?emo valjda dozvoliti da neko pomisli kako neki klinac na PC-ju od trista evra i kartici od sto sa "besplatnim" softverom ima isti sound kao mi na na?em skupo pla?enom akai sampler-u. Onda bi ispalo da smo bacili pare i ko zna ?ta jo?.
A svi oni po belom svetu ?to rade sa softwareskim samplerima, la?u, majku im njihovu, mora da su im platili za to. A kod ku?e garant svi imaju po jednog ili vi?e akai-a. 8) :wink:

...

DFH definitivno, ali ja volim nadrkan bubanj. Za instant rezultate sa pop-i?ima Artist drums, mada su mogli da u?ine uslugu ?ove?anstvu i da snime sve to i suvo, bez reverba.

Ja bih voleo da mi neko demistifikuje tu stvar. Non stop slusam o hardveru koji je bolji od softvera, a u stvari se sve na kraju svede na .wav ili .aiff koji tesko mogu da budu i bolji i losiji nego samo onakvi kakvi su semplovani. Mozda sam glup, ali uz sve napore, ja jednostavno ne kapiram pricu. Da li hardver jos unapredi sempl (koji onda i nije bas dobar) ili ga softver degradira (iako na kraju sve prolazi kroz softver). Voleo bih da ako neko ima egzaktno objasnjenje da ga podeli samnom i ostalima jer izludeh od lupanja glavom pokusavajuci da skontam.

Samo si zaboravio da "ostalo" u PC varijanti biraju najcesce krajnji korisnici, ili poluobrazovani prodavci u prodavnici racunara, dok kod "tvrdih" semplera to rade mali zuti patuljci...

Pa ka?em ja za patuljke... :D

...Ali si ovim i sam rekao: Nema neke specijalne razlike izme?u dobro sklopljene kofiguracije sa dobrom karticom koja ima vi?e izlaza i sabire se kroz hardware-sku miksetu u odnosu na istu varijantu sa hardware-skim samplerom:
Uostalom to je negde to i po ceni: Koliko ko?ta pc i recimo 12 kanala motu-a + Giga studio? Sli?no kao Akai sampler.

Ali zato ne mo?e? sa Akai samplerom da se prillju?i? na net i da post-uje? na rumski forumu :wink:

Goran je u pravu...hardverski sempler je druga prica,upravo zbog konvertora.Konvertori na vrhunskom sempleru(ili bilo kojem uredjaju,klavijaturi,...) upareni sa dobrim konvertorima npr. na zvucnoj karti uticu na zvuk sempla upravo onako kako je to Goran opisao,dobije se jak,siguran zvuk s kojim je mnogo lakse raditi...Jos jedna bitna stvar su efekti i filteri na,recimo vrhunskim Emu semplerima...kazu da ovaj Emulator X moze da stane rame uz rame uz najbolji hard:roll: Ova prica me malo podseca na onu Hardware Synths VS. Software Synths...jeste a nije...

Ne znam sta bi bilo kada bi iz out-a sample iz soft samplera provukli kroz neki dobar AD/DA konvertor pa vratili u komp...mozda bi tada "simulirali" hard sempler :roll: :lol:

Ali ocemu pricate? Pa na svakoj koneverziji obavezno gubis(cak i kod najboljih konvertora), to se valjda zna. Kazes da je umesto interno u kompu bolje interno, pa konvertovano, pa kroz audio in (znaci jos jedan gubitak) u karticu. Tu ne da nema logike, nego i ja ovako neupucen ne mogu, a da ne prokomentarisem. Ja zaista ne bih znao tacno tehnicki da objasnim ovo o cemu govorim, bar ne u brojkama, ali je to sigurno dokazivo. Teoretski je svaki posrednik gubitak, a opet verujem da je svaki wav ili aiff jednostavan data podatak koji je u obliku kakvom ga dobijamo na Akai disku nepromenjljiv (pre editinga). Ako opet uzmemo da je nas PC sprava koja pusta sve te wav ili aiff semplove zajedno sa svime ostalim u aranzmanu dolazimo do neizbeznog da je svako drugo iliti dodatno posredovanje cist gubitak (pa makar i deklarativno). Znaci, zdravorazumski gledano, mi ne mozemo wav vec usnimljen uciniti boljim nego sto on to zaista jeste, niti dodatnom konverzijom mozemo dobiti nista osim same jacine nivoa (o cemu necu ni da pricam koliko je izvodljivo u internom editovanju) i gubitka (barem neznatnog, ali neizbeznog) u njegovom kvalitetu. Ostatak je prilicno jasan, a zakljucak neizbezan.
Jedinu prednost hardverskih uredjaja trenutno vidim u live primeni jer su za razliku od PC-a (opet kako kojeg) dosta stabilniji i manje skloni padu sistema (sto ne znaci da se ne desava). Opet, ako postoji neko konkretno, naucno dokazano objasnjenje koje se suprotstavlja mom vidjenju, vrlo cu ga rado prihvatiti, ali "osecaj","feeling" i sl. ne mogu da posmatram drugacije osim kao nesto na sta se naviknes i dobro se osecas dok je tako (od cega niko od nas nije imun).
Pozdrav

Evo lepo ka?e Oggy :wink:

Ina?e bilo bi lepo sastaviti listu voodoo vrad?bina i sujeverja koja su rasprostranjena me?u audio radnicima, naro?ito me?u onima koji imaju komp:

- Hardware je uvek bolji od softwarea (pa ?ak i kada se radi o spravama koje rade na istom principu, konvertori, samplovi, namenski software, gomila ?ipova na ?tampanoj plo?i)
- Skupe stvari uvek bolje zvu?e od jeftinih, ako ne verujete, proverite
- Mac je bolji kompjuter od PC-ja jer je stabilan i "profesionalan" (?ta god to zna?ilo)
- Pesma miksana sa Mac-a bolje zvu?i nego sa PC-ja sa istom karticom
- Software uvek zvu?i neozbiljno (jer je ?aren, ne mo?e se opipati rukom, i dobijen je jeftino od lokalnog pirata)
- ?to je komad opreme bu?aviji i sa ve?im brojem lampi unutra, to je zvuk bolji
- Ako plug in ili Hardware ima Vintage izgled, sigurno je super
- Na pro tools-u sve bolje zvu?i nego na PC-ju sa nekom karticom i Cubaseom, i plug inovi za njega bolje zvu?e nego VST
- Svaki Host (Cubase ili Logic itd) druga?ije zvu?i, na primer, Logic je "hladan" a "Cubase" topao
- Giga studio mnogo bolje zvu?i od drugih samplera (pri tome je doti?ni ?uo Giga sa odvojenog kompa i kartice koja ima vi?e izlaza koji odvojeno idu u sto, a Kontakt iz Cubasea sabran sa ostalim preko stereo izlaza svoje kartice.)
- PlugIn-ovi iste firme bolje zvu?e u TDM nego VST verziji
- AMD je lo?iji od Intel platforme jer se greje, nije kompatibilan, glasan je od 50 ventilatora koji su u ku?i?tu da bi ga ohladili, sporiji je, uop?teno, sigurno postoji neki razlog za?to je Intel skuplji (a utvrdili smo da je ono ?to je skuplje uvek bolje), pa makar ga mi ne videli i ne razumeli.

Ima jo? stvari, ali mi ne padaju na pamet, a mrzi me dalje da razmi?ljam. :mrgreen:

TOOOOOOO!!!!!! :D :D :D
A gitara je bolja sto je prljavija?

Sta gubis na konverziji?Na zvuku se gubi u zavisnosti od kvaliteta konvertora...Objasni ti meni zasto onda ljudi provlace snimak kroz lampu...da bi izgubili na kvalitetu i navukli nesto shuma?Svaka ta konverzija na skupim konvertorima zvuku daje odredjenu "boju",nisam elektornicar ili inzinjer pa i ne znam sa tehnicke strane da ti to objasnim,ali da ima razlike-ima.Za razliku od zvuka sa hard semplera zvuk iz soft semplera je "suv i hladan",ja volim da kazem"bezdushan"...suvise digitalan.Ovo ti ne govorim napamet,cuo sam...A i reci mi da li su ipak svi ludi pa ulazu u hard semplere?Nije to bas tek onako bacanje para...Ja da mogu svaku traku snimljenu na PC (semplovi,vst) bih slao vani kroz neku externu spravu i vracao je u PC.

I jos nesto...koliko vidim vama je izgleda dovoljan jedan PC za vrhunsku produkciju :lol: A i u pravu ste,onaj Manley je bezveze...

Kada snimas "zivu" gitaru trudis se da je snimis sto cistije,ali nikada je neces snimiti dovoljno dobro da bi zvucila kao sempl koji ces povuci iz kontakta...a kada povuces sempl npr. spanske gitare iz kontakta zvuci nerealno cisto pa moras da je "zaprljas" da bi zvuk priblizio "zivoj".I nije neka nauka :wink:

Pa upravo je fora da u produkciji napravis i postignes to da ti zvuk ne bude bezdusan. Pa ti zvuci su semplovani na boljim spravama sa boljim mikrofonima i u boljim prostorima nego sto iko kod nas moze da priusti. Ljudstvo necu ni da spominjem. E ti kazes da ces sad taj "bezdusan" snimak koji je usnimljen na SSl-u ili Ameku ili Neve mixeru da provuces kroz neki lampaski kompresor od 500 Evra (sa dusom) i on ce da se oplemeni? Ti vec pricas o postupcima postprodukcije za koju, blago receno ovde od nas niko nije strucan (i sama produkcija je diskutabilna, ali tu bar postizemo neku formu, pa prolazi). Samo zaboravljas da ljudi to rade napolju na vrhunskim spravama od kojih jedna kosta kao 3 studija bar 95% clanova ovog foruma i u tim studijima (koji su opet posebno prilagodjeni samo za tu namenu) rade ljudi koji su posebno obrazovani (ili usavrseni) samo za taj deo posla. On kad ga provuce kroz lampu, zna tacno sta i kako radi, a ovde to, ako ne niko, a onda 0.1% lljudi moze. Treba biti svestan svojih mogucnosti i dokle god iskoristavas njihov maximum, to je dobro. Vremenom one rastu, ali zahtevaju i potporu u materijalnim stvarima koje ovde, cast izuzetcima, retko ko moze sebi priustiti.

Za gitaru nisam mislio na zvuk, vec na fizicku prljavstinu 8)

Ok...ovo su prazne price.Dok ne cujes ne mozes znati o cemu ti pricam...probaj negde...probaj da uocis razliku na bubnju-najprimetnija je,dobije neki cudan punch...probaj,nista te ne kosta. :wink:

Pa ja sam to isprobavao jos pre 10 godina kada sam i ja verovao da cu nesto time postici.

Ako si poredio hard semplere sa softverskim semplerima pre 10 godina onda OK...
Nemam razloga da te ubedjujem jer ja ih ne prodajem,kazem ti sta sam cuo i sta su drugi mnoooogo iskusniji od mene rekli.Pozzz :wink:

E *ebiga, izvrces moje reci kao da sam poslednji bolid! Naravno da nisam tada poredio soft semplere kada je 486 na 60mhz bio "zver". Moja iskustva od tada i sada kazu da sam mnogo bolji zvuk dobio poslednjih godina sa soft semplerima nego tada sa hard. Ima tu malo uloge i sam kvalitet semplova koji je porastao u medjuvremenu, ali ne zato sto tada nije mogao da bude isto tako kvalitetan vec zato sto su "vrh" sempleri imali samo 8mb ram-a (jedan od prvih s3000i u nasoj zemlji) i nisu mogli da ucitaju vece semplove.
Evo, necu vise obecavam, i ja sam se smorio, a samo sam zeleo da mi neko objasni da li stvarno nesto ima ili nema tu. Ova rasprava me ubi. Izvini.

Evo da ga citiram za kraj da ne ipadne da sam lud :lol:
I nemoj ovo primati toliko k'srcu...bilo je ovde i vecih rasprava :wink: ------->Valja li Pulsar? :twisted: Moze li mi neko reci da li se isplati kupovati ga? :lol:

Ljudsko uho laze.
A sto se tice Pulsara.... :D :D :D
Mislim da bi neko unajmio placenog ubicu da me se resi.
Pozdrav

a sta ako tu posao ne radi koverzija hard ili soft samplera, vec dobar mixer kroz koji se svaki kanal routhuje zasebno... sigurno ce bolje da zvuci provuceno tako nego smuckano u kompu. a i faderi na dohvat ruke, milina, 'vamo mora klikcjes ko blesav..

salu na stranu, nisam direktno poredio, ali ja sad radim jednu totalno sumanutu varijantu.. a to je da ne provlacim nogu i dobosh kroz sampler vec importiram audio u track i rucno editujem... na "nedirektno" poredjenje mi bolje zvuci ovako... bem ti konverzijel, samplere i ostale kuke i motike...

a ima tu i jos jedna stvar... sta ako volim da mi je zvuk "nedefinisaniji" :))))))))))) onda udri po software.. heheeheh

a kako sam samo lepo radio muziku kad se nisam interesovao za produkciju i tehnike :)))))))))) ideja kolko hoces... ;) o tuuugo jeseeenja...

poz! :)

Pravi pozitivac! Bravo! Pesma je uvek najvaznija. Sve ostalo su "salame" sto bi rek'o jedan moj drugar. Cesto svi zaboravimo da sustina nije tehnika vec muzika, a da je tehnika samo sredstvo koje posreduje od zamisli do realizacije.
Jos jednom bravo!

Uuuu da sam znao da ce ovakvo klanje da ispadne ne bi ni odgovarao na temu!
Nije mi jasno zasto svaka tema ovakve vrste mora da se zavrsi na preset raspravu tipa "Nuendo vs Logic" ili "44.1 vs 96 kHz".
Da se razumijemo, jer su me mnogi izgleda pogresno shvatili. Pricam konkretno za EMU hardware-ski sampler sa 128MB RAM-a koji kosta 5000e. Njemu i najjaci AKAI S6000 na koji sam se dugo lozio nije ni u mali prst! AKAI je hladan i sterilan u basovima i srednjim, ni trunku bolje od software-skog.
Pozdrav za Zmaja, evo izgleda on jedini zna da ne pricam u prazno! :wink:

Eto kako zna? :D :lol: I mora da bude mnogo stara i da ima pukotine na sve strane :da:

Od kvaliteta samog konvertora logi?no zavisi i kvalitet A/D ili D/A konverzije. Tvoja pri?a bi stajala kada bi se konvertori za audio kartice proizvodili na tajvanu a oni za Hardverske samplere u sazve??u orion. Po?to to nije slu?aj (valjda :lol: ) ne postoji ikakva mogu?nost da hardverski sampler kvalitetnije zvu?i od softverskog. Uostalom, pro?itaj neki intervju sa bilo kojim "muzi?kim rabotnikom" bio on producent ili muzi?ar, da li je iko od njih naveo da koristi hardverski sampler jer je bolji zvuk? Ili si ?uo da neko koristi softverski sampler jer mu je tako lak?e ali se ?ali jer mu je zvuk lo?iji? Internet je svima dostupan, evo, na?i takav citat neke relevantne osobe. Naravno da je lak?e i jednostavnije kada odvojena sprava radi sampling, nego kada se radi o istoj ma?ini koja radi i recording, tako da zato i idu dobro odvojene ma?ine sa Gigastudio samplerom, ali bi isti rezultat dobio i da stavi? na odvojenu spravu Kontakt i neki vst Host. Hardver je jo? uvek mnogo superiorniji za transport i live primene, to je ?injenica. Zna?i stvar oblasti primene i toga da li neko voli da ima hardverske sprave. Kvalitet ni u jednoj varijanti ne dolazi u pitanje.

Za razliku od plavu?a, crnke su bolje u krevetu, ja volim da ka?em "vatrenije su"... Ovo ti ne govorim napamet, osetio sam :D :lol: :wink:

Subjektivnost, subjektivnost...

Za ovo ti treba dobar razlog. Fakat je da se malo degradira kvalitet sa neprekidnim konverzijama, a zavisi i od kvaliteta sprave u koju ?alje?.

Pa to niko nije rekao, zar ne? :wink: Ali ve? sa tri... :lol:

Ako misli? na "doma?e autoritete", od njih sam i sakupio onu listu :lol: Mi imamo ljude iza kojih je mnogo prakse, ali je malo njih ?kolovano a i ti ?kolovani su bandoglavi ?esto i pri?aju i o stvarima o kojima nisu informisani... Balkanski temperament, ?ta li je...
U svakom slu?aju, ?uo sam tvrdnje od njih koje su... :lol: ?to ne umanjuje njihovo ume?e da snime zvu?no dobar materijal. Rispekt njihovom znanju i iskustvu, ali treba koristiti i zdrav razum... I naravno informisati se iz pravih izvora , ako je ikako mogu?e.

Bilo je takvih rasprava na nekim uslovno "poznatim" i pose?enim forumima , pa su se pojavljivali i ljudi koji zaista ne?to zna?e u poslu i obja?njavali za gore pomenute mitove i legende da su to ?to jesu. :)

a ja bi provuka 100 puti i dobi 100 puti bolji zvuk. he, he... zajebajen se ;)

ma ja san (ponavjan) prije par miseci proda emulator e4x turbo jer mi je u studiju samo kupi prasinu.
mikrofoni inspiriraju pjevace, gitare iste... ok, ako hardwarevski sampler djeluje inspirativno na nekoga, to mogu razumit, ali meni je samo konplicira zivot a razlike u kvaliteti nisam moga cut.

medjutim ima jos jedan apsurd. proizvodjac preporuca spajat sampler digitalno (meni je bio spojen preko aes-abu) tako da nema nikakvih gubitaka u konverziji, a mi bi radije pretvarali, jer ce nakon 'gubitka' zvuk bit bolji. jebate, to stvarno nema logike.
osim toga, ko bi mi dao puste banke poput vienne, east west, stylus, bdf i stotijaznan u emu formatu?
slazem se sa onim sto oggy kaze. wav je wav i onaj koji ga je semplira sigurno je to napravi u najboljim uvjetima, sa najboljim mikrofonima, preampom... provucivanje takvog samplea kroz dodatne d/a i nazad a/d konvertere meni izgleda ko da ides podgrijat sladoled. ;)

externi mixeri, kompresori, eq-i i sl. su druga stvar ili mozda prebacivanje nekih traka na analogne trakase i sl, moze itekako imat logike kad se to radi iz kreativnih razloga, ali tvrdit da sami konverter daje 'bolji' zvuk mislin da nema logike.
ne znan jesan li propusti i jeli netko to vec napisa, ali kvalitet konvertera na kartici uopce ne utjece na kvalitet zvuka softwarevskog samplera, osim u monitoringu!!!

ma, cak i da uhu 'bolje' zvuci kad se sample provuce kroz neki konverter to mogu bit toliko male razlike da se meni koji jos uvik dvojin kako postavit, mikrofon, kako uopce odabrat pravi mikrofon i mikrofonsku tehniku, kako podesit eq, kako namisitit kompresor, limiter, kako stavit pravu jeku, da li koristit delay ili reverb, kako namistit omjere, panorame... to pitanje izgleda malo apstraktno. :?

a sto se tice usporedbe dsp i native pluginova, mislin da sami pogon nije bitan za kvalitetu, ali ako uad, pulsar, tc... napravi stvarno kvalitetne pluginove koje je moguce koristit samo sa odgovarajucim hardwareom, onda isplati se za njih uzet taj hardware. osim toga, mislin da su native pluginovi preoptimalizirani, jer moraju itekako vodit racuna o potrosnji cpu-a, dok oni na dsp pogon mogu trosit i vise goriva, jer je tu kvaliteta najvaznija i zato profesionalci nemilo pune slotove dsp karticama. ;)

bdv: ja san nedavno proda lexicon pcm91. u pocetku mi ga je bilo zao jer nisan ima alternative za njega, ali mi je tad trebala lova i nisan ima izbora.
medjutim, sad iman timeworks p-100 plate reverb za pulsar, koji zvuci jednako dobro (cak ima iste presete) ko pcm91, ali zdere dsp. :roll:
da ne govorin kako zvuci novi p140 plate za uad, ili reverbi od tc powercore. 8)

[quote="SandRob"]Pa nisam to ni rekao,to i jeste glupost :roll: I isto tako nisam rekao da ce se desiti cudo ako se veze preko konvertora...Dobije se druga vrsta zvuka...

@Dushan
Koliko ja znam,hardverski se nalaze na spisku svakog veceg studija u svetu...valjda ne zato sto nemaju para za softverske :lol: Samo nastavi sa proucavanjem crnki :wink:

@Sandro
Mnogi studiji (da se ogradim,ne kod nas) rade upravo ovo sto sam rekao,izbacuju trake sa kompjutera na sprave da bi oplemenili digitaliju...Nisam lud :wink:

@Goran
Pozdrav i tebi :wink: