Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
 

Ajooj, Perune, tako si raspalio po jadnom Event-u da sam cak ja :rolleyes: pozeleo da ih branim... :o :banghead: ;)




PULSAR2, dobrodosao na Forum!

Ja bih malo drugacije definisao ovo sto ti je Perun rekao, i sto, manje vise, stalno brbljam po forumu... videces da je slicno ali i nije... mnogo je gore i strasnije...

Po mojim iskustvima, ljudski sluh, akustika i zvucnicki monitoring (pojacalo ide takodje u tu grupu), su zajedno mnogo kompleksniji fenomeni nego sto se obicno PRIHVATA, i ne mogu se opisati velicinama koje su proizvodjacima zvucnika (danas) na raspolaganju.

Tako da neki generalni kriterijumi postoje, ali je apsolutna cinjenica da dva zvucnika sa istim frekventnim karakteristikama ne zvuce ni priblizno isto (to cak i vrapci znaju) ... zasto? Pa zato sto, recimo, frekventna karakteristika nije dovoljna da se definise karakter zvucnika. Moze se nesto ocekivati od te karakteristike, ali se ne mora dobiti... sta god sve to bilo... cuje se, ne znamo ga ili nemamo cime izmeriti i kraj price... zato oni kojima te sprave trebaju koriste svoje usi i donose zakljucke...

Necu reci ni da Event laze niti da govori istinu (jednostavno zato sto ne znam nista o konkretnom primeru)...

Podaci koje si naveo, makar bili i tacni, su besmislica u tvom slucaju, i to vazi za SVE zvucnike, ne samo za Event.... osnovni kriterijum u izboru studijskog monitoringa je da zvucnici sto korektnije prenose informacije, ne zamaraju onoga koji radi, i da je obezbedjeno odrzavanje...
Znaci, barem dva uslova su subjektivna, i izbor zavisi najvise od krajnjeg korisnika, jer kakav mu monitoring bude bio, takvi ce mu CDovi izlaziti iz studija.... to se ne moze sakriti.

Harmonijski balans (valjda se to tako zove, ako lupetam, ispravite me), ili frekventna karakteristika je SAMO elementarna stvar koja mora da se zadovolji... i to je tek pocetak price u konstrukciji...

Znaci, po ko zna koji put, profesionalni monitoring se ne bira kao usisivac ili televizor nego se SLUSA, SLUSA, SLUSA,... UPOREDJUJE, UPOREDJUJE, UPOREDJUJE... probas da smiksas nesto pa vidis kako ti zvuci... brojke ti ne znace nista... svi su razliciti, ali su pri tom i vrlo slicni... barem u ovoj klasi koju ti posedujes.... itd.

Monitorski zvucnik treba posmatrati kao zver, koju treba "nauciti" razumeti... sto manje budes "ucio" to su ti monitori bolji,... i tu nema diskusije.

Generalno pravilo je da radis s tim sto imas i da imas u vidu da ni jedan monitoring nije idealan, i da je najveci problem u kolicini informacija koje ti obezbedjuje... sto ih je vise, zvucnik je skuplji, mnogo skuplji...

Sto se tice brojki, da kazem i to... da proizvodjaci moraju da napisu nesto o svojim zvucnicima da bi ih neko klasifikovao (sigurno se zvucnici moraju frekventno poravnati, koliko je god to izvodljivo).

To su elektroakusticki proizvodi, i oni moraju da ispostuju neke standarde, ma kako oni neinformativni bili, ili barem navike... ne treba im zameriti ako u tome, naravno, samo u "zaru borbe", malkice nekad i preteraju, jer su ti podaci ionako, za ozbiljnog kupca, i nebitni, pa podrazumeva se da proizvodjac BAREM ume da poravna frekventno svoje zvucnike... to se cuje na kilometar.

Drugo, cak i da ti monitori dobacuju do 30ak herca, to ti malo znaci, jer su akustike studija/soba ocajne, i ako se malo bolje sagleda, svi prvi sobni modovi su u toj oblasti,... da, bas su u opsegu od 20-50Hz, ako su dimenzije prosecne sobe u opsegu 3-7m... to znaci da ne mozes cuti nista jasno i tacno ispod 50Hz, ako nemas ozbiljno sredjenu akustiku svog prostora... osim neartikulisanog bubnjanja i kontra faza na niskim frekvencijama... ja to licno ne osecam da mi mnogo smeta, ali se tvoje kolege prilicno zale na te stvari... i ja im verujem.

Nadam se da sam pomogao...

pozdrav

bogi

Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
 

OK! ovo ja nazivam detaljnim izvestajem i vrlo sam zahvalan.Znam da je perun u pravu sto se tice tehnickih podataka.Svi proizvodjaci preteruju,ne samo oni u elektronskoj branzi.Protiv toga nemozemo nazalost nista preduzeti.No ipak smatrao sam za potrebno da se informisem,jer uvek postoji neko ko vise zna.Ne mogu napraviti nikakvu uporedbu jer nisam slusao druge monitore,ali cujem da su midrange frekvencije prilicno u prvom planu,sto ne predstavlja problem jer kako boggy rece sve je stvar navike.Hvala jos jednom na detaljnim informacijama. Pozdrav!!!

Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
 

Zato potrosaci ove robe imaju svoje usi pa ce proizvodjacima smrsiti konce... jednog dana :)

Inace ovaj thread je startovan sa drugom tematikom, a to je predstavljanje projektnih zahteva za nearfield studijski monitoring, koji smo sami krenili da definisemo... ne zato sto smo hteli da se pravimo pametni.. nego sto nikakve slicne tehnicke zahteve nismo mogli da nadjemo nigde... ako se okrenes oko sebe i malo "zagrebes",... videces da ne postoji nijedan standard po kome se doticne sprave konstruisu, niti iko konsultuje standard da bi proverio da li je monitor po standardima... tako da je logicna posledica da svako pravi sta god zeli i to proglasava cime god hoce.

Ono malo sto smo saznali u anketama, ljubitelji NS10 su definitivno najslozniji po ovom pitanju i odgovor im je najcesce "eve ti ga 'standard', ima belu membranu"... sto se drugih tice... svaka firma svoje proizvode proglasava najstandardnijim, i svoje 'uspehe' u konstrukciji definise kao pocetne projektne zahteve (automatski su tako ispostovani, sto je malo sumnjivo)

Prema najsvezijim utiscima, brojke koje opisuju neki studijski monitor su samo pocetni uslov koji se mora zadovoljiti... svi ostali kriterijumi su STROGO subjektivni i licni... a oni se kontrolisu samo slusanjem, puno ljudi puno usiju i mora biti kakav takav konsenzus! Kako to uspeti? Pa, tesko, ali nema drugog nacina...

pozdrav

bogi

Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
 

Ma, nisam imao zivaca da se upustam u dublju problematiku, tj. detalje... A i svakako ih ne bih tako detaljno, kao ti, izneo! Ne radi se o Eventu, ako sto si i sam rekao, radi se i o Geithanu, Dynaudiu, pa i Grant Boxerima... kao najskupljim monitorima!

Sva merenja i sve krive koje proizvodjachi iznose uz proizvod, obavljena su na 1 metar od zvucnika, na 1W snage... I cak tu, na toj snazi, krive otpora i frekv. opsega ne izgledaju najbolje... Izoblicenja takodje... Ova prva pogotovo! A STA SE DESI NA 5W, 10W, 50W... 100W... 500W??? Da li mozete da zamislite, koji disbalans tu sledi... TOTALNI HAOS. Kazem... i u potpunosti se slazem sa Boggy-jem, jedina referentna stvar je licni test, ali ne test od par sati, vec par nedelja, minimum... Bitno je, izmedju ostalog sto je Boggy naveo... kako se taj zvuk, tj. miks uradjen na njima prenosi na ostale "consumer" ili pro sisteme...

Lazi ne mozemo da izbegnemo!!! Proizvodjacke (o njima PRICAM)... Ali ni "pravi" kvalitet kada ga jednom u zivotu (bar prvi put) otkrijemo! To se chuje svuda i to se chuje jasno!:D Rezultati govore sta i kako chujemo... A monitoring je stavka kojoj se u svetu, u kreiranju jednog ozbiljnog studija, posvecuje najvise paznje... Zna se da SSL ili NEVE sviraju do jaja... ali monitor... hmmm, to je tesko izabrati... ili napraviti!:banghead: OK...

Pozdrav za novog chlana Pulsar2... Pazljivo i puno srece!;)

Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
 

Koliko znam, "najskuplji monitoring" se u velikim svetskim studijima resava ugovorom sa proizvodjacem, u kojem on radi setup, merenje, odrzavanje, servis... i najcesce ljudi u studiju nemaju sta ili ne smeju po ugovoru da ista cackaju oko toga... barem sam tako cuo....
"Najskuplji monitoring" se ne kupuje u radnji i donese u svoj (neocekivani) prostor i onda koristi ocekujuci odlicne rezultate... to se bez proizvodjaca NE MOZE namestiti... mada nasi ljudi tako ne rade, i to 100% njih, barem koliko ja znam, ako gresim, ispravi me...
Tu im ne mozemo (ili ne mozete) nista, jer to JESTE standard... i barem su svi mereni po tom standardu... da li je standard dobar? Pa nije, ali onda treba izgurati bolji... ali to kosta i zivaca i para... cemu?
Desi se kompresija, zvucnici promene karakter znacajno i kako ih pojacavas tako ti se sve menja... mozda je ovih godina to krenulo malo ozbiljnije da se meri, pojavom Klippel-ove sprave... niko se do pre par godina nije bavio znacajno motorom kod zvucnika, koji uzrokuje ove anomalije, osim nekih zadrtih proizvodjaca drajvera, koji su to resavali vise intuitivno i simulacijama... i taj kvalitet se cuje i poznaje, i postovan je izuzetno. Ej bre, drajveri se nisu znacajno menjali mnogo desetina godina... otvori Beranekovu knjigu pisanu malo posle drugog svetskog rata, i imas detaljnu elektroakusticku analizu drajvera koji je napravljen ovih dana... cemu cudjenje?
Isto je uzasno, sto se radi reinvencija,... i neke stvari koje je stari Philips davno "izmislio", se danas patentira kao svetsko cudo... sve su to ruzne pojave, koje nikome ne idu u korist... umesto nauke, to postaju modni trendovi...
Sto se mene licno tice, najvise se moze dobiti ideja od Japanaca 70-ih... ne zbog zvuka, nego zbog ogromne energije i entuzijazma koji su ulozili u konstrukcije, a da su pri tom imali jos manje kvalitetne merne opreme i jos manje materijala na raspolaganju nego danas.
To sam od vas naucio, mislim za tu potrebu... pojam, sta li je... to je recimo subjektivno i zahteva puno ljudi... puno usiju, puno kriterijuma... to ne moze da se uradi da bude dobro bez vas!
To se ne bira, to se pravi po meri!:)


pozdrav

bogi

Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
 

Nemam za sta da te ispravim... post je na mestu i vidim da nam se misljenja prilicno poklapaju... Ne zato sto smo mnogo pametni, vec zato sto to tako jeste. Ponavljam... na zalost!!!:mad:

Hteo sam da kazem samo par reci o Neil Grant Boxerima... Rekoh, najskuplji monitor na svetu... Da, ljudi su, mozda najveca i najjaca "akusticharska" kompanija na svetu... I pored svega, imaju i svoje proizvode... monitore.... zna se sta koja serija otprilike nudi, ali svakako se prilagodjava kupcu Naravno! MONITORING SE KROJI PO MERI!!! Iskljucivo,e sad, ako nas "usere" nesto bez date mere... Super!!!... Evo linka, za kratko "parenje" ochiju!:o

www.harrisgrant.com

www.boxerspeakers.com


Pozdrav Boggy!

Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
 

Na zalost, moram da se slozim sa Perunom oko Event monitora. TR 8 sam slusao pre neko vece i vec 2-3 dana pokusavam da se setim da li sam cuo ista gore u zivotu.
Bass tanak, midlovi "kutijasti", visoki skrnavi...
Najgore sto uopste nisu jeftini i potpisujem da recimo Alesis mk2 radi barem duplo bolje, iako je 6,5', iako je 50% jeftiniji.
Cak mi se i Tannoy reveal (koje ne volim) vise svidjaju od Tr8.

Bez uvreda, cisto subjektivna opservacija.

Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
 

Halo oggy!Nema ljutis,vise bi se moglo reci da izrazavam zahvalnost.Cak i ja kao krvavi pocetnik primecujem da event daje potpuno pogresnu sliku.I ovom prilikom bih porucijo svima koji kane u nabavku (prste dalje od eventa).Mislim da i ovo treba da napomenem sto nema veze sa soundom(tri put sam ih nosijo na opravku).Moj sledeci par bi trebali biti krk v8 koji su doduse tri put skuplji,ali bi opet prihvatijo misljeneje o istim,tek toliko da se ne bi opet nasankao http://www.rumski.com/forum/images/icons/icon10.gif.Negde sam procitao da isto tako kako isti mikrofon ne odgovara svakom solisti, ni isti monitor ne odgovara za svaki muzicki pravac.Mislim da je ovaj podatak bitan,ako gresim ispravite me.Pozdrav svima!!!!!!!!!!

Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
 

Ja sam imao ranije Tannoy Reveal Active... to zaista i nije neka kutija, izuzev sto nosi Tannoy ime. Ma da, ipak, nije ni za potcenjivanje... barem ova aktivna varijanta (pasivne nisam cuo)... meni se vise svidja nego Alesis M1Mk2, koji takodje, s' obzirom na to koliko kosta, nije los... Tacnije, za te pare nista drugo pristojno i ne postoji...

Poredio sam Yamahu NS10M i Tannoy Precision 8 (imam i jedno i drugo)... Moj utisak je zanimljiv... Prijatnije je raditi na Precision 8 jer manje zamara, nije naporan i sladje zvuchi... Ali... mixevi koji na Yamahama zvice dobro, zvuce dobro i na Tannoy P8, a desava se da mix koji na P8 zvuchi super, na Yamahama i ne zuci bash lepo... Barem kod mene...

Naravno, noga, bass, krajnji visoki.. to se ne moze raditi na Yamahama...

Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
 

Moze... i mora!!! Mislim, nista se ne mora... ali upravo tu i jeste trik... lakse ces te "prvobitne" balanse da namestis na Yamahama... ali bez vecih- main monitora, naravno da nisu dovoljne... Samo one nista ne znace... a Tannoy u tim novim "komercijalnim" serijama uopste ne mirisem! Njihov kvalitet ostao je davno u Ardenima, Berklijima, Little Gold Monitorima i DMT i System serijama...

Pozdrav Deki...;) Rekoh, da ne razglabamo na ICQ o ovome... nek bude malo zivlje!