Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Ja ne negiram nishta... ja sam samo htio pojasniti "fenomenologiju" percepcije i podsjetiti da je nasha percepcija striktno subjektivna. "Stvarnost" oko nas postoji (daleko od toga da je negiram) ali mi ne mozhemo OBJEKTIVNO znati kakva je ona. Dozhivljavamo je najbolje shto mozhemo, a u kontekstu elektromagnetskog spektra chinjenica je da dozhivljavamo niti 5% (i to sa svom tehnologijom) svega shto postoi "tamo vani".

Josh da napomenem da ovo nema nikakve veze s duhovnoshchu. Ma koliko nama djelovala stvarno i opipljivo materija NE POSTOJI! To je znanstvena chinjenica.

Ne varash se. Psihijatrija se bavi patoloshkim bolestima a psihologija zdravim umom. Jedini je problem to shto su njihove definicije patologije apsolutno idiotske pa i jedni i drugi mlate praznu slamu. Ni ostatak medicine nie puno bolji ali to sad i nie tema.

Potpuno pogreshno razmishljash! Postoi ogromna razlika izmedju tutoriala i obrazovanja. Obrazovanje je sustav koi te tjera (sustav kazne i nagrade u obliku ocjena) da upamtish brdo informacija koje che ti navodno trebati u zhivotu, i to bez da ih pri tome praktichno primjenjujesh. Dakle u shkoli nauchish iskljuchivo ponavljati za profesorom, i ako si dobar u ponavljanju onda dobijesh dobru ocjenu. Najbitnije je da ne preispitujesh autoritete i da te nauche da spremno i bez kritichnosti prihvatish i upamtish sve shto ti se kazhe. Tutorial potrazhish kad ti neshto treba i odmah ga i primjenish. Ako radi - super, a ako ne radi ne jebesh se i ne pamtish nepotrebne informacije.

Vrtich, shkola, fakultet, zatvor... sve su to odgojne ustanove i koriste se tehnikom kazne i nagrade. Razlika je samo u kolichini "slobode" koju ti pojedine institucije ostavljaju.

Prostudiraj znachenje rijechi indoktrinacija i prisjeti se svog shkolovanja. Ako si nakon shkole samo na 10 minuta zagledao svijet oko sebe (a koliko vidim jesi) jasno ti je da si u shkoli nauchio hrpetinu gluposti, netochnih podataka, neupotrebljivih tehnika i zastarjelih znanstvenih hipoteza koje su propale 5 godina prije nego shto su ih uvrstili u udzhbenike. Meni je to chista indoktrinacija sa svim njenim "odlikama". Zato se "obrazovanje" i aplicira samo na djecu i to od vrlo rane dobi.

Mravima je u prirodi da grade mravinjake. Ljudima nie u prirodi da ubijaju zhivotinje i druge ljude iz puke zabave. Nie nam prirodno ni da zhivimo u betonskim koshnicama i natjechemo se u malogradjanshtini sa susjedima. Nie nam u prirodi niti da bezglavo unishtavamo (za sada) jedini planet na kojem mozhemo zhivjeti. Sve od navedenog posljedica je "civilizacije", a prenoshenje tog "znanja" s koljena na koljeno se zove kultura. Shvati da je svaka "civilizacija" krajnje umjetna tvorevina i pokushaj da gospodarimo prirodom radije nego da zhivimo u njoj.

Kultura je umjetna forma koja nam je nametnuta upravo kroz odgojne ustanove, roditeljski odgoj i zabavu (filmovi i tv opchenito). Uglavnom se svodi na uniformiranje ljudi (ovako se jede, ovako se govori, ovako se oblachi a ovako se razmishlja jer smo to uvijek tako radili). U tome nema nicheg prirodnog i usporedbe s mravinjacima i paukovim mrezhama su apsurdne.

To je tvoj subjektivan dojam i kao takav me ne smeta. No ako si dash truda i prochitash neshto od Erich Fromm-a ja sam siguran da chesh drugachije razmishljat o kulturi i obrazovanju. Do onda pozdrav uz par citata spomenutog Erich Fromm-a

Just as modern mass production requires the standardization of commodities, so the social process requires standardization of man, and this standardization is called equality.

Education makes machines which act like men and produces men who act like machines.

Man's biological weakness is the condition of human culture.

The history of man is a graveyard of great cultures that came to catastrophic ends because of their incapacity for planned, rational, voluntary reaction to challenge.

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Negde si napisao pre toga da kada dva puta pusti? jednu istu pesmu zvuk nije isti na potpuno istom kompjuteru zbog... čega već a pretpostavljam da je ubosti kompjuter u samoga sebe, takoreći electronic selfpenetration efikasan način da se snime ta dva tejka i uporede wav-ovi. Nebitno ubodi ta dva tejka u drugi digitalni snimač.
Point is: ja nisam stručnjak za digitalnu tehniku kao ostatak ex jugovića, nemam zlatno uvo koje čuje te razlike koje neki čuju, i verujem u mogućnost provere "subjektivnog" kad se ne radi o spiritualnom nego o malo opipljivijim stvarima, na primer nulama i jedinicama!

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Odlično, sledeći put kad ti stigne račun za struju, ti nemoj da platiš nego reci da su strujomer i novac oblici energije a pošto je energija svuda, što je baš onda traže od tebe u obliku novčane nadoknade? Takođe pretpostavljam da nemaš nikakav problem da ti se ne plati tvoj rad, jer je to ionako iluzija, pa šta sad. Naravno nema potrebe da te prime u bolnicu na operaciju ako ti pukne slepo crevo, jer je to plod civilizacije to će sve da se samo prirodno sredi.
Elem upravo sam rekao istu stvar, ne izbalansiraš stvari, lako je na forumu pričati o višim istinama, ali tvoje telo i svet oko njega su stvarni i osim ako zaista ne živiš kao lutajući budistički monah malo je besmisleno poštovati materijalnost sveta svakodnevno i delati u skladu sa njom, a onda otići na forum ili među ljude i pametovati "sve je ovo iluzija". Ako nisi prosvetljen ti ne znaš zaista to što pričaš već imaš intelektualni koncept stečen upravo tim istim "obrazovanjem" koje si pomenuo i to sve pada u vodu. Kad već 99,99% ljudi koji pričaju o duhovnosti ne mogu stati iza svojih reči lično, ne bi bilo loše da budu malo umereniji u svojim izjavama... to bi se moglo nazvati zdravijim odnosom od toga da se maše raznim "spiritualnim" frazetinama i konceptima dok smo od stopala do vrha u materijalnom i to vrlo opipljivo.

Ja znam da je "cool" osuđivati nauku u bilo kom obliku kad si spiritualan i zato imaš moju punu podršku ;)


Education:
Education encompasses teaching and learning specific skills, and also something less tangible but more profound: the imparting of knowledge, positive judgement and well-developed wisdom.

Ako si želeo da pričaš o "Školskom sistemu" onda to i reci, koristiš pogrešan termin i pričaš o ustanovama države i tome slično, što promašuje temu.

Pa uglavnom to, 2+2 se ispostavilo da nisu četiri, nepravilno pišem i čitam jer su me pokvarili časovi srpsko-hrvatskog jezika, Šri Lanka je u stvari u Australiji a ne u Južnoj Americi kako su me učili, Drugi svetski rat je bio pre prvog i uopšte pitam se kako sve ove zgrade stoje kad ih prave arhitekti koje je fakultet zaveo zabludama o tome kako se pravi zgrada, da ne govorim o NASA-inim inženjerima koji su realno sve pogrešno naučili uhvaćeni kandžama zlog sistema.

Elem, "kindergarten" sistem školovanja koji je još uvek aktuelan u ovim krajevima nema neke veze sa obrazovanjem kao principom koji je star hiljade godina.

Ja reko' bili su gladni.

Šta znači "shvati" kad ga upotrebiš u rečenici? je li to naredba ili molba? Ili apel? Šta ako nisam u stanju da shvatim, recimo mentalno sam retardiran?
Molim te shvati da ja nemam šta da shvatim ako mi neko koristeći kompjuter na internet forumu dok pije kiselu vodu u plastičnoj boci i sluša muziku sa laserskog CD diska priča kako je civilizacija zlo. Stvaranje civilizacije je prirodni izraz čovekove prirode, i zato se paralelno dešavalo na razdvojenim kontinentima na različite načine. Ova tvoja priča je nalik tome kad neko izjavi kako se čovek otrgnuo i odrodio od svemoćnog boga, koji je pri tome i dalje svemoćan i svevideći i volja je njegova u svakom atomu itd itd ... Male ne ide logički.
Ako je čovek deo prirode i nastao u njoj, onda je i težnja za civilizacijom i kulturom prirodna, i jedino može biti pogrešno implemetnirana, kao i inače u prirodi kada se privremeno desi da se neka vrsta preterano namnoži ili radi određene stvari koje ugroze eko sistem.

Nisu, molim te shvati da nisu :) Nije tebi lično bog dao svevid da odrediš šta je prirodno ili neprirodno. Tvoje lične averzije ili unutrašnja podeljenost na liniji civilizacija - priroda nisu merodavne. Uostalom svi tvoji stavovi i filozofija koju nudiš su porizvod te iste kulture i šta onda dalje reći?

Erih From, jedan od najvažnijih ljudi u modernoj nauci o čoveku (ovo je baš lepo da ga citiraš nakon one tirade o psiholozima psihijatrima i nauci, LoL ;) ) i njegova misao su takođe i proizvod društva, pa i uslovljavanja koje je pretrpeo i deo su civilizacije i kulture u kojoj je rastao tako da mislim da ga to potpuno čini irelevantnim kao dokazni materijal za tvoje lične teoreme. Mogu ja isto da citiram nekog još većeg baju čije sam knjige čitao... ček da pregledam kućnu biblioteku pa kad te izudaram citatima, nećeš znati kako se zoveš! :D

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

.....

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Jos bi bezveznije bilo da neko kritikuje nesto sto nikada nije video ili u cemu nikada nije bio. Kako bi neko ko zivi van civilizacije, mogao da ima kriticki pogled na civilizaciju i sve i da ga ima koliko bi on bio realan?

Niko nije rekao da ne treba iskoristiti pozitivne strane civilizacije. Medjutim, prihvatati i njene dobre i lose strane, zdravo za gotovo, se u startu kosi sa razvojem civilizacije, jer mi i napredujemo selekcijom dobrih i losih ideja i stvari, a selekcija dolazi kao plod kritickog osvrta na stvari ...

Civilizacija valja, to ne sporim i svakodnevno uzivam u njenim benefitima, ali misliti da sve novo sto donese civilizacija je dobro je mac, ne sa dve ostrice nego sa deset ostrica. Znam da tako ne mislis, ai posto kontriras SHIVI otisao si i ti u krajnost, a istina je obicno tu negde izmedju ...

Bas uzivam citajuci vas :)

EDIT:

da me ne shvatis pogresno, nisam mislio nista ruzno kada sam rekao kontriras, htedoh reci da vam se misljenja razilaze.

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

U pravu si, ali filozofiranje nekako nije zanimljivo ako je samo sebi cilj. Mada opet ne vidim koji bi drugi cilj filozofiranja mogao biti :mrgreen:

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Sto se tice teme, ti si sam paki rekao da kablovi mogu da unesu toliko ralziku da bi i nagluv covek cuo. Onda mi i nije cudno da neko ko zna sta treba da slusa cuje neke razlike i u kondenzatoru, a kamoli napajanju.

Cuh jednu dobru misao na TV juce. Kaze, neke stvari jednostavno ne mogu da se objasne, ali to ne znaci da ne postoje ...
Sad sam vec zagazio u vode paranormalnog, ali i sama subjektivnost je u neku ruku paranormalna pojava, jer odskace od objektivne slike, nekome manje, nekome vise.

Da vecina ljudi moze da cuje razliku, mi bi verovatno bili cudaci koji ne cuju, ovako su oni cudaci koji cuju. Mada da sam takav cudak, zaista ne bih voleo da se sretnem sa Dusanom :mrgreen:

Kad bi mogli kako obrnuti faze u glavi ...

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Shiva? Ochekujemo repliku!!!

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Ja to ne cujem, ali zasto bih ja bio bitan :)
Isto kao... "mene ne boli glava..." ali to ne znaci da ni druge ne boli... samo to... da je drugacije... onda bi verovatno, kada bi dosli kod lekara, koji nema isti problem kao i vi... taj isti lekar bi mogao da odluci, bez veceg udubljivanja u problematiku, da ste hipohondar, i da vas pusti da crknete... jer ON taj vas problem NEMA. Da li to sme da bude kriterijum? S druge strane... to sto kazete da vas "boli glava", samo po sebi, ne mora da zneci da niste uobrazili... e sad... da jos nadjemo instrument koji ce da izmeri i "dokaze" da vas glava stvarno boli, i iskljuci mogucnost i potrebu za vasim subjektivnim misljenjem, jer nije "pouzdano"... hm... mislim da se koriste neke druge metode za to. (s manje ili vise uspeha... naravno) ;)
Prosirio bi "ne mogu da se objasne" na to da se mozda "niko nije dovoljno ozbiljno pozabavio" tom pojavom... ili da neko nije dovoljno trazio objasnjenje... nije cesto... ali se desava ponekad... da je vec neko napisao upotrebljivo objasnjenje....

rekoh vec negde da je, barem sto se kondenzatora tice, pre par godina prvi put sa uspehom pokusano da se sa drugacijim metodama merenja razlika izmedju "istih"... dodje do "vidljivih" razlika... cak i nisu specijalno osetljivi instrumenti napravljeni... koristeni su postojeci, na drugaciji nacin (znaci drugaciji nacin razmisljanja).... zasto to nije ranije uradjeno... pa verovatno se niko nije mnogo smarao time...

Da, paranormalno je najcesce ono sto sebi (bar neko vreme) ne mozemo da objasnimo.... paranormalna pojava bi mogao da bude i CD kada je izmisljen, dok ga nismo "skapirali"... posle vise nije.... no mozda bi vas u nekim starim civilizacijama spalili na lomaci ... ako bi pricali o CDu... ko ce ga znati. Da... verovatno bi bili spaljeni na lomaci i oni koji bi poverovali u vasu pricu i pricali glasno da ne lazete i da je to moguce... iako ga nisu nikada videli, a ko zna kako dozivljavaju u svom mozgu pojam "danasnji CD i CD player"... ;)


pozdrav

bogi


p.s. pricamo samo o zvuku, eventualno muzici, i nasem subjektivnom dozivljavanju te pojave... jos kada je "propustimo" kroz nekakve civilizacijske "tvorevine"... uh... igranka bez prestanka... ali TO nije najbitnija stvar u zivotu... mislim da je samo treba razumeti i prihvatiti... proglasavati je paranormalnom je isuvise "lako".

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Treba napraviti test, kao sto je Manley uradio sa mikrofonima. Exporti iz par razlicitih sekvencera pa da vidimo ko sta cuje. Ova filizofija je daleko otisla, a bez rezultata.

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Ti si postao kao pokvarena plocha. Ja pricham o nezaobilaznoj subjektivnosti ljudske percepcije i nepotrebnom inzistiranju na objektivnim zakljuchcima, a ti meni o struji, slijepom crijevu i iluzijama. Uvijek potrchish u negaciju i totalno banalizirash svaki pokushaj rasprave. Stvarno te ne razumijem. Zar sam ja uopche spominjao napushtanje tekovina moderne civilizacije? Mislim da nisam. A isto tako mislim i da ti je ova "fora" sa "rachunom za struju" vech malo ofucana. Postajesh predvidljiv. Mozhesh ti i bolje ;)

Pazi. Jedini koi ovdje spominje budizam, iluziju i vishe istine si ti. Ja sam govorio o prirodi ljudske percepcije. Ako ti to povezujesh s budizmom... to je tvoj problem. Ja napishem tochno ono shto mislim pa je shodno tome percepcija samo percepcija, a kad budem htio komentirat budizam napisat chu da komentiram budizam. Prilichno razumljivo, zar ne?

Moje prosvjetljenje nema veze sa ovom temom, tj. barem sa mojim ranijim postovima. Pitam se prochitash li ti upoche ono shto ja napishem ili imash neki "template reply" na temu duhovnosti pa samo copy/paste kad ti se uchini zgodno.

Jesi primjetio da osudjujem matematichare, fizichare, kemichare, biologe...? Teshko da jesi. Dakle opet radikalizirash i banalizirash, ali drugu shablonu diskutiranja valda ni nemash pa je razumljivo da koristish tu jednu te istu :rolleyes:

Ne osudjujem nauku u bilo kom obliku vech sam razumno kritichan prema onim naukama koje zasluzhuju kritiku. Tvoj pokushaj da to prikazhesh kao trendovsko ponashanje spiritualista je zapravo josh nizhi oblik trendovskog ponashanja materjalista. Ali poshto znam da su materjalisti mehanizirani i da im je "cool" osudjivati svaku kritiku drushtva u kojem tako ponosno zhive... imash moju punu podrshku ;)

Da. Htio sam prichati o "shkolskom sistemu".

Ti si trebao biti komichar. Svaki odgovor ti je kontrast na izvornu izjavu sugovornika, banalan do bola i krcat sitnim gegovima. Ja podrzhavam tvoj talent ali onda ne ochekuj ozbiljnu diskusiju.

I naravno, ja ti nisam rekao da pogledash znachenje rijechi obrazovanje nego indoktrinacija, ali to si valda sluchajno previdio ili se nisi sjetio komentirati :D

Dakle nacisti su pojeli 6 MILIONA zhidova, shpanjolci su pojeli inke, maje i asteke, a slaveni su pojeli ilire. Stvarno si obrazovan... nema shta ;)

Sorry. Trebao si mi odmah rech pa bi pripazio kako se izrazhavam :D

etimoloshki:
civilization - originally "law which makes a criminal process civil;"

wikipedia:
The term civilization (British English also civilisation) has a variety of meanings related to human society. Most often it is used to refer to "complex" societies: those that practice intensive agriculture; have a significant division of labour; and have population densities sufficient to form cities. With settlement, houses and institutions, craftsmanship and the arts flourished. A natural way of life was replaced with private ownership of land, accumulation of posessions.

Mislim da baratash opakim nerazumijevanjem termina koje olako nabacujesh u svoje kontrastno obojane gegove.
Da si jednom pogledao povijest i komparativne mitologije tih "paralelnih, istovremenih i odvojenih" civilizacija ne bi lupao ovakve gluposti. Preporucham da pogledash "Mythos" od Joseph Campbell-a ukoliko ti je uopche stalo do vlastite informiranosti. Ako ne isto je OK... mozhesh i nastavit s gegovima. Mene ovakvi gegovi zaista nasmiju.

Brilijantna logika s obzirom na to da vjerujesh u evoluciju koja je napredovala selekcijom random mutacija od koih je 99,99% bilo degenerativno a tu i tamo bi poneka anomalija prezhivjela jer se pokazala korisnom. Zbilja me fascinirash sve vishe iz rechenice u rechenicu.

Ja nit sam spominjao boga niti logiku, ali vech kad inzistirash puno je logichnija tvoja pricha o tome da smo svi mi nastali kao posljedica "mineralne juhe" koju su kishe otopile s kamenja i iz koje je sponatano buknuo zhivot.

Tek za tvoju informaciju tip koi je napisao "biokemijsku evoluciju" je pred par godina takodjer napisao i drugu knjigu u kojoj kazhe da je nakon 10 godina nastojanja da dokazhe vlastitu tezu na kraju shvatio da je teza kompletno pogreshna jer se aminokiseline nisu u stanju vezati jedna uz drugu bez prisutnosti genetskog koda, a DNA se sastoji od 3 MILIONA parova shto se nikako nije moglo sluchajno "zakuhati" u "mineralnom corbancu".

U logiku te volem :mrgreen:


Sukladno tome ti nisi mjerodavan odrediti shto je tebi u zhivotu dobro jer si proizvod svoje majke. Dakle za svaki plug in i sekvencer da pitash majku jel dobar prije nego ga instalirash! OK?

Ma daj! On pricha o nekoj drugoj kulturi i civilizaciji i to nie relevantno u ovoj nashoj raspravi o kulturi i civilizaciji. Zbilja logichno i zdravo razumski :banghead:

Da mozhesh vech bi to uchinio. Blefirash, i to prilichno prozirno ;)

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Evo, paki, kondenzatori... nadjoh link...

http://www.elecdesign.com/Articles/A...166/13166.html

Rec je o Bob Pease-u, veoma starom inzenjeru firme National Semiconductors, kome povelikim delom mozemo da zahvalimo sto su analogni cipovi danas barem ovakvi kakvi jesu... bolji ili losiji, potpuno je svejedno. Mislim... "poveliki deo" u smislu jednog prosecnog inzenjera (nebitno je da li je Dr. Mr.... po mom misljenju, inzenjer i nije skolska titula... to je pre delatnost... zanat...)

Evo slicice matorog Bob Pease-a: :)

http://www.elecdesign.com/Globals/Pl...uthors/904.jpg


Prica se o "obicnim" kondenzatorima i otpornicima... onoliko "prizemno" koliko je pisac clanka uspeo... takodje prica ima jasan marketinski cilj (novi chip, koji nema preterane veze sa sustinom price), i naravno, prica je uz uvek prisutnu opasku i frazu "da li to iko cuje (ako ne cujem ja!) i da li je to ikome bitno..."... cime se izbegava potencijaln osuda cele price, od strane vecine koja ove pojave ne cuje, a najcesce ih ni ne zanima iskreno... i koja odbija da prihvati cinjenicu da neki to mogu...

Naravno, jasna je i namera u promovisanju novog Nacionalovog audio chipa... ali... hm... pricom o kondenzatoru koji se "ponasa cudno" .... i da se razlike izmedju kondenzatora ne mogu cuti ako je "dizajn dobar" itd... su vec neko drugo svetlo koje osvetljava ovu nasu pricu...

Bobovoj prici sam pokusao da pridjem iz nekog drugacijeg ugla gledanja od "standardnog".... poznajuci ljude iz vase delatnosti koji odlicno cuju (i verujem im da cuju), i poznajuci svoju delatnost onoliko koliko sam trenutno u stanju...

ima toga jos... otom, potom... :)

pozdrav

bogi

p.s. inace, prica/test potencijalno (po nekom mom "subjektivnom osecaju") objasnjava pojavu razlicitog subjektivnog dozivljaja bassa na "istim" pojacalima u zavisnosti od tipa kondenzatora u napajanju, recimo problem "gusenja" i "tananosti" odnosno "neuverljivosti" bassa na istim zvucnicima i istim pojacalima uz kondenzatore iste ukupne vrednosti ali razlicitog tipa/proizvodjaca.... te razlike nisam siguran da mogu da cujem, ali razlike izmedju bassova na istim zvucnicima a sasvim razlicitim pojacalima... sam uspeo da cujem... i isto kao i ti paki, mogu da kazem da to samo "nagluv" ne moze da cuje... mada bi se ipak suzdrzao od toga.... jer je ipak preterivanje... cak i ako sam ja, "nagluv" u smislu muzike i muzicke produkcije.... nekakav "kriterijum uporedjivanja" :)

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Meni samo jedna stvar nije jasna. Dakle ako izuzmemo razliku u komponentama (napajanje, ploca...) jer se test odvija na istoj masini (znaci sve komponente su iste), a programeri kazu da ova dva programa imaju isti engine (isto sumiraju), da li moze stvarno doci do razlike u finalnom snimku? I da li onda to znaci da recimo Cubase svaki put ima malo razlicit rezultat sumiranja (pricam o sumiranju uvek istog projekta)? Ili do razlike dolazi pri DA konverziji koja mozda (iako je isti konvertor) ne funkcionise uvek potpuno isto?
Nisam se bavio ovim uopste, pa ako nesto glupo pitam... svejedno dajte neko misljenje


@Shiva:
Mozes li malo da objasnis na sta si mislio kad si rekao da materija ne postoji i da je to naucna cinjenica? Onako me interesuje i nema veze sa tvojom raspravom sa Dushanom

Pozz

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

.....

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Verovatno D/A konvertor, mislim da je najosetljiviji, u najvecem broju slucajeva... (mada to ne mora da ima veze sa onim sto ti je otislo na snimak... ako ostaje digitalan... to si samo cuo i mislis da ti je na snimku... vrlo grubo receno.... jer DAC moze uticati na tvoj utisak... isto kao pojacalo, zvucnici i akustika prostorije...)

DA konverzija, sama po sebi, nije uopste digitalan (ajd... ako cemo po vasem "shvatanju"... apsolutno tacan i "bezgresan") proces.

D/A konvertor dobija digitalnu informaciju, cija je vrednost srazmerna analognoj velicini (struja ili napon, zavisi od tipa i nacina rada DAC chipa).

D/A konvertor generise tu analgnu velicinu koliko god moze tacnije na osnovu:

1. digitalne informacije koju je dobio od "nekoga",

i na osnovu dve POTPUNO ANALOGNE velicine (pojave, ako tako lepse zvuci)...:

1. napon (fizicka velicina)
2. vreme (fizicka velicina)

Napon:

To je takozvani Vref na DAC chipu, odnosno REFERENTNI NAPON, koji recimo moze biti 2.5V... samo navodim red velicine... na osnovu tog napona, DAC chip formira neki svoj "osecaj" kolika bi to mogla biti vrednost jednog digitalnog "bita" u digitalnoj informaciji (vrlo pojednostavljeno pricam)

Napon na tom pinu (VREF) na chipu, se, recimo, dodatno filtrira, i cak se i mora paziti kako se dovlace bakarne veze na ploci do tih pinova... itd... zahteva prilicnu paznju (ups... kazem zahteva... ne kazem da SVI paze, zaboga, daleko smo od toga!!!)

Ako se to ne uradi... kako valja... sasvim je logicno da ce vasa "nepogresiva" digitalna informacija imati ugradjenu dodatnu "bruku" na tom referentnom naponu ako takva (bruka) postoji... jer nesto sto mora biti referentno... pocne da "pevusi" u ritmu bruma i suma na tom mestu... pod uslovom da se konvertor ne uradi kako valja...

Pored ovog napona, postoji i napon napajanja analognog dela DA chipa... koji opet zahteva posebnu paznju... jer postoji jos puno analognih segmenata prilicno osetljivih na ovaj napon napajanja... i to se moze cuti... vise ili manje...

"Vreme":

"Vreme" je takt... clock... kako hocete... prenosi se vec pomenutim naponom... opet neki napon nosi informaciju o vremenu, da bi ideja digitalnog audia bila realnost....

ima mnogo raznih nacina da se "ispegla" jitter pre trenutka kada popravke vise nema... pitanje je koji je od njih svemoguc i koji daje najbolje rezultate... Dan Lavry je dosta obradjivao tu tematiku u svojim white papers... mada ja u njima nisam nasao nista revolucionarno, sto u digitalnim telekomunikacijama ne postoji zadnjih par desetina godina...

dok imate "tacnu" digitalnu informaciju... i dok niste omanuli u tacnoj frekvenciji semplovanja... postoji sansa da se jitter... jos uvek ispegla... da li to konstruktori rade... neki da... neki ne... kako ko zna, kako je ko placen, itd....

Jitter - odnosno brza periodicna greska kod vremenskog trenutka kada se sempl treba pretvoriti iz digitalnog u analogni i poslati u zicu... pojacalo... zvucnik... usi... Nastaje najvise usled varijacije napona napajanja na samim pojedinacnim cipovima koji se bave tranzicijom tog takta i temperaturnih promena na cipovima uzrokovanih kojekakvim razlozima...


Kada sve ovo uzmemo u obzir... i kada se neko resi da ne "podrazumeva" i ne "spekulise", nego da se realno pozabavi sa problematikom, onda se dodje za neko vreme i do nekih rezultata... dobiju se odgovori na neka pitanja, na neka se ne dobiju, a postave se jos neka druga pitanja... i tako u krug...

pozdrav

bogi

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

;)

Da se vratim na temu... obrati paznju na DATUM onog clanka koji sam ti poslao... to je prilicno sveze "otkrice", zamisli!!!.... i samo se pitam, koliko jos takvih radova stoji po fijokama, cekajuci "zgodan" trenutak i priliku... da se izreklamira neki cip ili neka sprava... koji opet nemaju veze sa "otkricem" ali privlace paznju... CIRKUS!!! A koliko je samo spekulacija istovareno u prethodnim godinama...

pozdrav

bogi

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

.....

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

.....

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Z#/eb lega...
Ako si ikad bio u nekom studiju (profi,naravno , ne neka kućna sklepačina)... ili vidio slike istih na kojima je "ono kao slučajno " uhvaćen mix pult vrlo lako bi primjetio da na monitorima nikad nije "otvoren" Nuendo. Cubase je isključivo za glazbu ... , a da ne govorim o Spectrasonic Stylus RMX-u...

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

je li, majke ti, sta si ti uopste sad hteo da kazes??

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Hteo je da kaze da je bio u nekom, naravno, profi studiju ...

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

psst! nemoj da ga prepadash, zarko zelim da znam koj mu je...

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Pa ,majke ti , da ne zvuči Nuendo bolje nego Cubase... Ne znam ?ta ti nije jasno??

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

nije mi jasno kako jedan covek sa tako neznim nickom moze da se pojavi i tvrdi toliku glupost, kada je ovde u zadnjih 4 godine barem 30 puta objasnjeno i dokazano da razlike nema. Bavim se ovim, krecem se po BG studijima precesto, i ne secam se kad sam poslednji put uopste VIDEO Cubase negde. Ukoliko te zanima razlika, obrati se steinbergovom sajtu, gde nece imati ni ovoliko strpljenja.

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

OK... Ispričavam se , pretjero sam. Samo sam htio reći da razlike ima (ne mislim samo na Nuendovu kompatibilnost s video formatima)jer da ih nema za?to bi radili dva ista programa?? Čemu onda Cubase , kad se isto mo?e napraviti u Nuendu??? Pozdrav.

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Cubase je jeftiniji .......

Nuendo ima dosta vise video opcija ......

Zvuce potpuno isto ..... ;)



Pozdrav

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

e nije nego nuendo ima bolju podrsku za bijeli ves dok je cubase savrsen za sareni... a da samo ne spominjemo kako je cubase bolji sekvencer u tvom nego u drugim studijima.... :rolleyes: mani se usrane price ovaj je bolji, onaj je bolji nego se fokusiraj i potrudi da makar skontas neki od njih uopste... :confused:

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Nisam siguran mogu li to bash jako skratiti, ali mogu pokushati.

Do "nedavno" se vjerovalo da se materija sastoji od atoma, a atomi od jezgre, elektrona i njihovih "omotacha". Elektroni ipak ne kruzhe oko jezgre vech se vrlo brzo pojavljuju i nestaju, a unutar atoma oko 98% "prostora" je prazno. Za jezgru atoma se vjerovalo da je "chvrsta", ali na kraju se ispostavilo da je i ona "iznutra" shuplja. Moderna fizika materiju opisuje kao oscilirajuche polje, a razlichiti elementi osciliraju na razlichitim frekvencijama. Polja koja osciliraju na visokim frekvencijama djelovat che kao chvrsta materija u odnosu na polja s niskom frekvencijom osciliranja.

Izgleda da zhivimo u veeeeelikom analognom sintisajzeru :D

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

hahahah... al si ti nachitan, choveche.. jesi to pokupio s faxa ili chitash readers digest? :) btw, skoro je dokazano da su i sami protoni i elektroni sastavljeni od josh nekih manjih chestica... i ako materija ne postoji (shto bih mogao da se slozim sa tobom, jer je to nauchna izmishljotina radi laksheg definisanja prostora - kao shto i vreme ne postoji) kako su shvedski nauchnici stvorili antimateriju u kontrolisanom prostoru? tachnije "svetlost" obrnutog nalektrisanja od ovog za koje mi znamo.. i kad su uperili jedan top ka drugom, (e- na e+) doshlo je do ogromnog oslobadjanja gamma talasa... shto opet na neki nachin mora da se definishe.. stoga su to nazvali materijom, poshto po definiciji se ona ne gasi, samo menja oblike.. aha? :)

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Naravno da nema materije. Te sitnije chestice su barioni, mezoni, kvarkovi, fermioni, leptoni, bozoni... i medju njima ne djeluje Newton-ova fizika. Smijeshno... na nekom najnizhem fizichkom temelju svemirom upravljaju privlachnost, sharm i spin :)

btw: nisam ishao na fax ali jako volim chitat. Pred 6 godina sam uzeo ADSL zbog download-a dokumentaraca, a danas mi je Google video jedan od boljih prijatelja.

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Odakle sad da se pojavljuju i nestaju?

Daj neki Google video?

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

iz antimaterije i nazad u nju.
kao nash prijatelj m@d@fak

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Ne znam tochno koji od dokumentaraca obradjuje tu temu... to je dosta star podatak i spada u "opche" proshireno znanje :)

Model atoma koi se uglavnom koristi u edukativne svrhe sugerira da se elektroni vrte oko jezgre u nekakvim orbitama pomalo nalik na planetarne orbite u sunchevom sustavu, no to je vrlo pojednostavljen i adaptiran model. Upravo zahvaljujuchi elektronima otkrivena je kvantna sprega... elektroni su istovremeno na vishe mjesta... zapravo uvijek su svugdje :)

Pogledaj "What the bleep do we know about quantum mechanics" ako vech nisi (ima ga na Google videu).

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Gledao sam te sto spadaju u opste prosireno znanje i sad se setih onog ogleda sa ispaljivanjem atoma kada ima posmatraca i kada nema ...
Moracu ponovo da pogledam, ocigledno nisam bio dovoljno skoncentrisan da bih sve pohvatao ...

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Eto me nazad...
Nego , imam još jednu činjenicu što se Cubasea i Nuenda tiče... Ako je itko ikad probao tj. radio neku zahtjevniju pjesmu sa rewireom ,gomilom vst-ja i vsti-ja (a to podrezumjeva i podosta otvorenih "kanala") i ,u jednom od gore navedenih ,mu "pojede" cpu pa mu počne "štekat" glazba....možda je probao otvorit isti projekt u drugom...i onda se vrlo (ne)ugodno iznenadio tom nekom (ne)postojećom razlikom između Nuenda i Cubasea...
I opet ću ponovit .. nije Stainberg industrija pustila na tržište dva ista programa samo iz tog razloga što Nuendo ima software-sku podršku za video odnosno Cubase ne..:ne-ne:
btw krivo si napisao MaD@f@KKKa

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Hajde onda budi drugar i podeli sa nama tvoje znanje ...

U cemu je razlika izmedju Cubasea i Nuenda?

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

vidi decko, zaista nemam nista protiv tebe (osim sto sam misljenja da ti je kretenski nickname, al nije jedini, i to je samo moje misljenje), ali bih zaista voleo da znam, sta te to u meni navodi na pomisao da sam kreten i ne znam o cemu pricam?
i da, been there done that, radio jaako mnogo projekata sa i bez VSTi-eva u "oba" programa, i oba umeju da budu jednako nestabilna u identicnoj postavci (tipa sjebe mi se nesto u nuendu, pokrenem cjubejz, opet isto sranje, odustanem)

ajd, sad, lepo reci, licim li ti ja na sisatu plavushu? 8-)

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Zeljno cekam odgovor!!!! m@d@f@ker reciiiiii nam, hocemo i mi da znamo!!!!

Re: Zasto "iste" stvari zvuce "razlicito"?
 

Tacno posle godinu dana... Pogledaj datum:rolleyes: