to o cemu se ovde prica je toliko sitno i necujno da ga samo neko sa uzasno dobrim monitoringom moze cuti s obzirom da su to cesto frekvencije oko 20KHz (ljudski sluh u proseku ide do 16, ali i to vec nije sigurno)...

Ok, razumem ja da se to i ne primecuje toliko dobro. Mozda ima par ljudi na svetu sa tako dobrim uredjajima :D nego me zanima kvalitet zvuka izmedju studijskih albuma i zivih nastupa.

Digitalno je jeftinije i mnogo prakticnije za rad...

mnooooooogo jeftinije...

kvalitetan preamp moze kostati i oko 10,000 evra za dvokanalni, pa eto izracunaj...kvalitetan analogni mikser isto nije jeftin, pa onda kada si vec krenuo tim putem trebali bi i sintovi da budu analogni (sto znaci da nema cuvanja preseta, povremeno ispadaju iz stima i zahtevaju ceste popravke, a u nasoj zemlji bas nemas puno "majstora" ;) )...

MTV je samo televizija.........koja cesto pusta iritantnu pop muzika...vecina toga je snimljena na kompjuteru, sa ne tako vecim budzetom od, na primer, Sandrovog koji svakako producira stvari jednakog kvaliteta (produkcijski, muzicki i da ne pricam)...

John Williams je kompozitor....izvrstan - i tu se njegova prica zavrsava, nije sniimatelj...

Digitalno jeste jeftinije i prakticnije ... mitolosko pitanje je da li je digitalno bolje od analognog. Sve zavisi opet od ukusa, ako recimo imamo tu lovu da biramo hocemo li komplet digitalnu ili analognu opremu. Recimo upoznao sam dosta inzenjera koji su se vec uveliko bavili ovim poslom kad je doslo do te digitalne revolucije, i jos uvek vecina njih ne prihvata (iako su na neki nacin priomrani) rad u tom digitalnom domenu. Recimo Ron McMaster, covek koji je radio mastering za mnoge muzicke legende (naravno da se tu nasao i poneki pop izrod, ali dobro), jos uvek radi sa analognom miksetom, preampovima, eq-ovima, kompresorima itd .. naravno da on ima tu lovu da sebi priusti jedan eq od 10.000 dolara :shock: Medjutim iako ima kompjuter u svojoj sali, monitore stalno drzi iskljucene ... kaze da ne voli da gleda te analajzere dok radi a ujedno mu pravi problem sa klijentima, jer se klijent toliko zagleda u taj analajzer i pocne da mu popuje da je sa eq-om zbrisao neke kljucne frekvencije i da se to jasno vidi na kompjuteru :roll: tip je samo ugasio monitor i pitao ga "Slusas li ti ovu muziku koju pravim, ili je gledas" 8)
Naravno da sve ima svoje dobro i svoje lose, digitalno je jeftinije, prakticnije, omogucava ti veoma brz rad (a vreme u ovom poslu je veoma znacajno), medjutim ljudi kazu da je upravo sva ta digitalija udaljila ljude od slusanja muzike. Hocu da kazem da se vise ne obaziru toliko na muziku koliko na sve moguce i nemoguce analajzere, i sami sebe time limitiraju. Recimo, mozda sam vec jednom pisao, Ken Calliat, inzenjer/producent, koji je producirao i snimio ceo album "Rumours" grupe "Fleetwood Mac" (inace po ne znam ni ja kojoj stastici je treci najprodavaniji album u rok istoriji ... nisam siguran za ovo), kaze da se danasnji inzenjeri mnogo brinu oko pravila i nemoj slucajno da ti nesto klipuje, to ti je odmah znak da si nesto lose uradio :wink: . Kaze da dok je snimao jednu pesmu bas sa tog albuma, ceo dan je trazio jedan specifican zvuk bas bubnja, i nije mogao da ga nadje ... tek kad je ugurao ceo mikrofon u bas bubanj i kad je mikrofon poceo da se bukvalno raspada a Vu metri da skacu ko ludi, tek je tada postigao taj zeljeni zvuk. U tom trenutku ulece asistent, vlasnik studija, jedan mu vristi da mu unistava mikrfonon, drugi da mu Vu metar crkava ... samo im je ladno rekao "Ovo je zvuk koji sam trazio, nasao sam ga i ostavicu ga, pa makar unistio i 20 mikrofona za ovih 5 minuta pesme" ... dobro, njemu se moze to unistavanje 20 mikrofona ... mada je na kraju samo jedan mikrofon izdrzao svo to "silovanje" :wink:

Ja sam licno radio na analognoj mikseti, Tac Scorpion koja ima jedno 3 metra u duzini, i sada radim na digitalnoj Yamaha O2R koja ima samo metar duzine :lol: Jos uvek nisam stekao to iskustvo da kazem sta mi je bolje, analogno ili digitalno i mislim da ce jos mnogo godina proci dok ne dodjem do tog zakljucka ... ali ako je neko od vas radio dosta godina u analognom domenu pa se kasnije prebacio na digitalno, koja su vasa licna iskustva???

P.S. Izvinjavam se ako sam malo skrenuo sa teme.

Poz.

Evo onda jednog potpitanja.

Ja bas i ne primecujem neku razliku izmedju analognog i digitalnog. Moze li neko da definise tu razliku. Da li je drugacija harmonija pesme snimljena analogno ili digitalno. Da li se usi vise zamaraju od pesama snimljenih digitalno ili mozemo pre da ogluvimo.

Mora da postoji neka razlika.

Pure mozda sam pogresno uporedio kad sam naveo MTV, ali recimo Universal, Warner Bros, da li oni koriste analogno ili digitalno.

Kad uporedim Jarre-ov Oxygene i danasnji Oxygene ovaj 7-13 ima neuporedivo bolji i cistiji zvuk. Pitanje, da li je to razlika analognog i digitalnog ili je Oxygene 1-6 los zato sto nije radjen na dobroj opremi. Oxygene je iz 1976, a Vangelisov Albedo iz 1975. i Albedo ima mnogo bolji i cistiji zvuk. Ja sam cak pomislio da je album iz devedesetih.

Vai nisi smorio, bas je bila zanimljiva ona prica o dobijanju zeljenog basa.

Najbolja je kombinacija analognog i digitalnog. U mom kucnom setup-u je upravo tako ne sluicajno vec nekako tezim ka tome.
Opet mislim da tu pare igraju kljucnu ulogu, svi bi mi voleli da imamo kompresore po 10000$ koji mogu na svom vu metru da idu preko 0 db ali se svi furamo na digitalne kopije analognog koje su odlicne btw.
Digitalija ima svoje prednosti prvenstveno u nemanju suma a onda i u ne-gubicima signala itd. Ne znam kombinovati je najbolje

Ne, nema veze sa harmonijom pesme...

Neki imaju teoriju da se usi stvarno zamaraju kod digitalnog, ali meni to sve zvuci kao glupost (i ono sa ogluvljavanjem isto...ostim sto analogije "lepse" distorzira)...

pa i da i ne...obican slusalac svakako nece cuti razliku...samo onaj sa uzasno skupim parom monitora... ;)

Oxygene je Jarreov prvi veliki album...te nije sniman na najsavrsenijoj opremi kao recimo 7-13...stoga u Oxygeneu ima vise suma, a i kasnije se vec izvestio (u produkcijskom smislu)...

Radim sad... Nema razlike. ;)

Objasnjenje: Pre nego sto sam uzeo Lunu, Creative Live je imao neku nebulozu da radi dobro samo na 48khz, a kad se snimalo na 44.1 toliko se zagovnala frekvencijska slika da je to bilo uzas gledati. Od tad imam taj trip da nikako ne valja raditi na 44.1...

to je to... :) 44/24 i nema da boli glava... :D

pure: analogija MNOOOGO lepse distorzira.. :twisted:

Shum nekad smeta, a nekad ume da bude opasna fora... ;)

Losa mixeta ta O2R, imao sam priliku da vidim kako radi. Za routhing je valja koristiti only...

Sum je lako dodati u digitalnom svetu ako je potrebno ima ga i previse :)

U kom smislu je losa?