![]() |
Re: Slu?alice
Quote:
uglavnom, otvorene slushalice su po samom dizajnu bolja opcija za slushanje od zatvorenih. |
Re: Slu?alice
Quote:
Otvorena ili zatvorena slusalica je stvar namene i nema veze sa "bolje" ili "losije"...! Zatvorene sluze da izoluju zvuk spolja, da sto manje ambijentalnog zvuka dopre do uva, odnosno izoluje sam zvuk unutar slusalica, npr, da mikrofon kojim snimamo vokal u studiju ne "pokupi" puno matrice i time imamo mnogo manji "phasing" u usnimku... Za otvorene sam vec naveo neke benefite u prethodnom odgovoru, a ako pricamo o kvalitetu zvuka u odnosu na ovo, to zavisi iskljucivo od zamisli proizvodjaca i kvaliteta proizvoda a ne da je obaveza da su karakteristike profilisane unapred u odnosu na tip slusalica. Dakle sve ima svoju namenu. Poz' |
Re: Slu?alice
Quote:
|
Re: Slu?alice
Quote:
U fabrikama postoje inzenjeri elektonike i akustike, citavi timovi istih koji godinama i decenijama lupaju lobanju oko ove problematike, i jako je neozbiljno to nipodastavati vasarskim floskulama o "muljanju" i izolacijiama. Nemoj se ljutiti, ja sam probao bezmalo preko stotinu pari razlicitih slusalica i nikad mi nije palo na pamet da izvucem generalan zakljucak o boljim ili losijim sluskama u odnosu na tip. Ali nisam inzenjer akustike, pa ako ima neko da me usmeri, relevantnim podacima, prihvaticu i to, nemam losu nameru, zaista! |
Re: Slu?alice
dobro, ajde da uzmemo u obzir da sam i ja u mozda zabludi, nisam probao na stotine al jesam na destine, i chuo sam i dobrih zatvorenih...
ono shto tvrdim tvrdim iz neke logike da zatvorene slushalice vishe reflektuju zvuk ka unutra makar bilo i zanemarljivo, i da vecina zatvorenih slushalica zvuchi sranje, dok nemam tako loshih iskustava sa otvorenim. Uz to sam chuo dosta puta slichna mishljenja, al bilo bi dobro ako bi npr boggy mogai da baci neki komentar i prosvetli me ako greshim, jer nisam uspeo da nadjem nijedan konkretan nauchni izvor. Shto se rada u praksi tiche, slazem se da neke zatvorene mogu veoma dobro sluziti za monitoring. |
Re: Slu?alice
Quote:
Ne ulazi mi se u polemiku oko prilicno glupe stvari, ali veruj da su u pitanju samo neiskustvo,floskule i muzicarske "shura-dinakorda" pricice... Poz' |
Re: Slu?alice
Quote:
a meni je to bash razlog da sumnjam, poshto proizvodjachi uglavnom misle kako da zarade pare, i kvalitet im nije uvek prioritet. ja nisam bio zadovoljan zatvorenim, al mozesh dobiti preporuke i od drugih (a i ovaj forum se bazira na preporukama). ni otvorene nisu mnogo bolje, al su bolje, al to moje mishljenje na koje imam pravo. razumem i tebe, ali i to je tvoje mishljenje sve dok ga ne podkrepish nauchnim dokazima. |
Re: Slu?alice
Quote:
Slu?alice su mi potrebne i za daw (da ne ka?em mix, na op?tu radost ?lanova). Nije ba? da cena nije problem, ali ?elim da poslu?am ono ?to je Big Bockie napisao na po?etku. Mo?da je najbolje uzeti neke otvorene za monitoring i pored njih neke jeftinije zatvorene za snimanje vokala recimo. Kad sam ve? tu - koliko je impedansa bitna za detalje kod slu?alica? Preporu?uju sa ve?om, ali da li je damping factor podjednako bitan za spre?avanje talambasanja pri niskim frekvencijama kao kod monitora? (mo?da su Japanci uspeli da ugrade sub u konzerve :grin:) S druge strane mnoge profi imaju ni?u impedansu npr. AKG K702 62 oma. |
Re: Slu?alice
Napokon sam odlučio i kupio Sennheiser HD 265,polovne mi kvalitetnije zvuče nego li AKG 77 i 99.
Hvala na pomoći. |
All times are GMT +1. The time now is 11:59 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.
vB.Sponsors