Re: ruFAQ - novi clanci
 

http://www.youtube.com/watch?v=vQvl0pY8GkM

Ja u lansiranje rakete racunam cela ova dva minuta odbrojavanja ... ne znam kako ostali.

Re: ruFAQ - novi clanci
 

Problem je ?to ti mislis da su to semantičke gre?ke a u su?tini su gre?ke materijalne prirode, gdje se zbog povr?nosti obja?njavanja (neću da ka?em razumijevanja) čitalac dovodi u zabunu. Vrlo je nezahvalno staviti se u ulogu nekoga ko treba da objasni ne?to drugima i da prenese znanje. Zato treba biti vrlo pa?ljiv i pisati samo ono u ?ta je čovjek siguran da poznaje i da vlada materijom.

Wikipedija zna biti vrlo nepouzdana i ?kakljiva kad se koristi kao referenca za stručnu literaturu (iako je smatram za ne?to najrevolucionarnije ?to se pojavilo na internetu). Na prvu daje jako puno informacija i dobra je za neko početno upoznavanje sa problematikom ali često njena povr?nost zna da napravi probleme.

Digitalna obrada signala (ili ako neko vise voli "Digital Signal Processing") je vrlo ozbiljna nauka i tu nema mjesta slobodi interpretacije problema.

Re: ruFAQ - novi clanci
 

Pozdrav Boti :D

Nije mudro pisati univerzalne clanke koji trebaju da pomognu SVIMA, a da pri tom to radis na osnovu ovakve "SumAnute" predpostavke :shock:... tehnicko obrazovanje ili predznanje posetilaca ovog foruma po nekom pravilu moze biti nikakvo i najcesce je tako. A ponasati se nadmeno u odnosu na njih nije prijateljski gest.



pozdrav

bogi

Re: ruFAQ - novi clanci
 

Da je nezahvalan jeste ...

Sto se tice semanticke prirode, nisam hteo reci da je opravdano koristiti izraze koji ti padnu na pamet, nego da ako upotrebim neki izraz koji nije najprecizniji, ne radim to zato sto ne razumem sam proces, te se moze vrlo jednostavno i sazeto ukazati na problem i bice ispravljen, nema potrebe za nasirokim i nadugackim objasnjenjima.

Imam ja i digitalizaciju sa vetsa, ali proslo je dosta od tada i nisam se podsecao nesto preterano, a ne mislim zaista da su te dve greske u nazivima toliko sustinski problematicne za shvatanje celokupnog procesa na nivou jednog pocetnika, iako greske naravno psotoje. i treba ih ispraviti.

Jos jedna stvar, ne mogu a da ne osetim u svim primedbama koje su pristigle dozu animoziteta i nipodastavanja. Mozda i zbog mog samog shvatanja svega ovoga, jer ni ja ne volim ljude koji pisu ili rade nesto za sta se ja smatram pozvanijim da to radim od njih.

Imajuci to u vidu, ja ne pisem te tutorijale zato sto sam najkompetentniji to da radim, i veruj mi mnogo je lakse procitati tekst i naci zamerku na 3% sadrzaja, nego ostalih 97% napisati kako treba, elem, ja nisam tu kao najkompetentniji, nego kao jedini koji ima koliko toliko volje, i koliko toliko znanja da moze to da uradi bez nekih kardinalnih gresaka.

Profesori se bave nekom materijom i po nekoliko desetina godina pre nego sto su u stanju da je iznesu pred druge ljude bez greske, tako da su meni ovakve greske potpuno ocekivane.

Ostatak je delom i na vama, jer ovi faq clanci se, kao sto je i diviner sam par puta rekao pisu za dzeparac, te razumite da ni ja nemam toliko volje, niti znanja, da objasnjavam to na nekom akademskom nivou.

Tu dolazite svi vi ostali, koji kada je clanak u grubo gotov, procitate i kazete, ej stavi to tu, ovo je bolje ovako, to zameni ovim ... nema potrebe za objasnjavanjem stvari koje su svima jasne, jer ja zaista u tome osecam animozitet koji opet znam odakle dolazi jer ga i ja posedujem i potpuno mi je legitiman, ali razumite i vi da ja nisam neki samoproklamovani strucnjak za audio i video tehnologiju, vec samo pokusavam da odradim to u bar nekoj meri ok, posto ostali nece ni toliko, ili zbog volje, ili zbog znanja ...

Re: ruFAQ - novi clanci
 

Bogi, kada kazem svima, mislim na nas koji ucestvujemo u ovoj temi, tj. o vama koji mozete procitati taj clanak i naci zamerke, kao i o meni koji ga pisem.

imajuci to u vidu, po treci put, nema potrebe za objasnjenjima sustine stvari, dovoljno je ukazati na greske i bice ispravljene .. mislim da to i vama stedi vreme, sem ako nemate neke druge potrebe ...

Re: ruFAQ - novi clanci
 

Veruj mi da nije uopste jednostavno procitati neciji tekst o materiji koju dobro znas, a da zadrzis paznju kada vidis proizvoljnosti, greske itd... vec posle nekoliko recenica. Ima i lepsih stvari koje se u zivotu mogu raditi.

Jos je teze i nezahvalnije napisati primedbu, kao i objasnjenje odnosno obrazlozenje te primedbe. Priseti se da je ignorisanje toga sto si napisao mnogo lakse.

To obrazlozenje koje ti nazivas suvisnim delom je napisano i drugima a ne tebi konkretno... posto su primedbe iznesene javno... hteo ne hteo... ja moram da pisem drugacije na forumu nego kad bi pisao tebi licno, jedino nastaje problem kada ti moje postove dozivis licno.

Kao sto sam ti vec rekao, od tebe zavisi kako ces dozivljavati primedbe i kritike, i da li ces uzvratiti polemikom i zakomplikovati ceo proces. Ni Bota ni ja nismo zlonamerni i svaku insinuaciju na tu temu ja odlucno odbijam da prihvatim...

Pri tom konstataciju "ja materiju razumem" (cak i ako iznesem potpuno pogresan zakljucak!) ne smatram ozbiljnom, jer je iznosenje pogresnog zakljucka dokaz nerazumevanja neke materije, odnosno jedan od dokaza. Jedino sto mogu je da ti to precutim... sto nije tvoj stil.


pozdrav

bogi

Re: ruFAQ - novi clanci
 

Boggy pozdrav i vama.

Ja se uvijek zakačim za ovakve teme :)

Re: ruFAQ - novi clanci
 

Da... da... vidim... :)
Drago mi je da nas obilazis! :D

pozdrav

bogi

Re: ruFAQ - novi clanci
 

@SumAnuT

Kao što Boggy reče, ogradjujem se i ja još jednom od bilo kakve zlonamjernosti koja bi se možda mogla protumačiti u kritikama. Jedini cilj bio je ukazati na greške kako bi se zajednički došlo do objektivne istine.

Re: ruFAQ - novi clanci
 

Nema problema da primedbe stoje javno. Medjutim tekst koji treba da bude opsiran i razumljiv svima ce se valjda nalaziti isljucivo na sajtu a ne i ovde, jer valjda sajt od toga zivi.

Momentalno sam ispravio sve greske koje su nastale u toku pisanja, ali ne mogu da se slozim sa konstatacijama o nerazumevanju materije.

Ono sto sam potpuno pogresno shvatao do ovog momenta (oversampling) sam odmah rekao da ne razumem, i nisam pravio nikakav problem oko toga, cak sam te pitao i za pojasnjenje, i izneo sam iskreno kako ja to sada shvatam, dakle nemam problem da priznam da ne znam, niti da nisam u pravu.

Medjutim, sto se tice razlicitog shvatanja sta je poletanje rakete, ti si konstatovao da ja ne znam (da nisam razgranicio u glavi) sta je dinamicki opseg, a sta nivo signala. To nije tacno.

Nepravila naziv za prag odluke, ne znaci da ne znam cemu on sluzi, dok se eto, reci za kvantizovan signal da je digitalizovan signal moze reci da je greska u shvatanju stvari, i tu cemo se sloziti, ali ja sam takve greske ispravljao bez ikakve polemike.

Momentalno sam ispravio smanjivanje i stavio slabljenje (sto ne znaci da ne znam sta filter radi, mogli ste i to da pojasnite:) ), ispravio sam ovo sto sam pomesao odbirke i kvantovanje (permutacija), vec rekoh ispravio sam oversampling, i izbrisao sam netacnu konstataciju o bitima, ne znam dal je bilo jos nesto ...

Zato kazem ovde ne pisete nikakvim pocetnicima (mozda je to kljuc cele ove zabune), vec pisete meni sta treba da editujem u clanku da bi to bilo bolje i preciznije, ali i razumljivije za pocetnike, tako da eto to je to ...

Apsolvirali smo da nikom nije lako, pa sad mozemo dalje nadam se uz obostrano razumevanje, iako to nije instrument saradnje :)

Poz :)