Re: Sta je bolje?
 

Da ne počinjem raspravu o tome, jer zaista niti sam se naslu?ao lično radeći sa nekim HD sistemom, niti sam stručnjak za to kako su kodirani programi, ali sam primetio dve stvari:
- Svi plugovi u TDM varijanti rade na ni?oj svojoj internoj bita?i nego u native varijanti jer su ograničeni TDM arhitekturom, pa ako se dobro sećam, recimo WAVES-i native rade 64 bita interno, a TDM 48 bita interno, ?to bi u stvari trebalo da znači da native varijante imaju donekle finiji rad nego tdm. Pretpostavljam da deo priče o razlici u kvalitetu datira iz vremena kad je većina plugova za native platforme bila bedno kodirana jer su procesori bili slabi, a da je drugi razlog to ?to gomila dobrih pluginova nije postojala za native platformu, već samo kao TDM, ?to je i sad slučaj.
- Na nekim forumima gde sede ljudi koji fakat znaju vi?e od mene i imaju neke biografije i kilometra?e (na primer prosound) se moglo čuti da iz nekog razloga gomila njih (subjektivno, naravno) smatra da HD Pro Tools vi?e nagrdi zvuk tokom AD i DA konverzije nego recimo RADAR čiji zvuk preferiraju, kao i da sabiranje HD-a nije ba? najsjajnije.
Elem, nikada nisam čuo da neko hvali kako je zvuk HD-a superioran, , ali ba? nigde, samo obrnuto, one koji ga brane od pljuvača kako nije tačno da zvuči lo?e.
Kao ?to rekoh, nemam lično iskustvo, samo prenosim informacije, dont kil mi, ajm d?ast d mesind?er ;)

Re: Sta je bolje?
 

Da, ali ti cijelo vrijeme pricas od AD/DA kod Digidesign 192 I/O...Ja radim na Apogee DA 16X (3 komada) i AD 16X, za koji ces na istim tim forumima procitati da bolje svira nego Digidesign 192-ka...Isto tako, ne sabiram u PT, nego na mikseru. Pogledaj testove sabiranja na 3D Audio, bice ti jasnije. E, da, pluginove prakticno ne koristim, tj. PT mi sluzi bukvalno kao tape recorder sa editing mogucnostima, koji nikad nije pao u sred projekta, nikad mi se nije desio nijedan bug, i nikad nisam izgubio nijedan fajl, sto je sve veoma vazno kad radis, a musterija placa studio na sat. Vjeruj mi da bi me poprijeko gledali kad bi mi se desavale takve situacije, a ja nemam komfor nekoga ko radi kuci, projekte na kojima se sati studija ne broje, pa nije pretjerano vazno da li cu izgubiti pola sata na "zasto mi ovaj plugin obara Nuendo". BTW, sav softver koji drzim na masini je ISKLJUCIVO legalan(Logic, PT, Massive pack 3, HD pack...) Waves nemam, kad mi treba L2, to imam u reku, hardver.


Sto se tice 48-bitne arhitekture u TDM-u, imas odlican pdf na Digidesign sajtu, potrazi ga.

Re: Sta je bolje?
 

A sta je to brze na PT u audio editingu nego recimo kod Steinberga?
Ne podjebavam, nego me bas zanima konkretno koja operacija editinga je toliko extremno pristupacnija i brza nego li je to kod Steinberga.
Max mi je pricao o tome koliko TI brzo radis, a ne koliko SE brzo radi na PT :)

To vise govori o tebi, nego o programu, ali ako kazes koje su to operacije, onda cu i ja, a i ostatak ljudi moci sami da dodju do zakljucka.

Dakle, ti prilazis celoj stvari malo konformisticki jer ti se jednostavno moze. Ti bukvalno koristis (a jednom sam te to i pitao) PT kao magnetofon, a vecinu stvari zavrsavas externo. To je super u okolnostima kakve su kod vas gde svaki sledeci deo lanca prati kvalitetom prethodni, ali vecini zvuci kao bajka.

Inace, stabilnost sistema vise zavisi od samog korisnika, nego od samog sistema.
Ja dugo koristim Steinberg i ni jednom mi se nije desilo da mi nesto ne radi ili padne sistem (u ovo ne racunam "CW period" kada je sve padalo i kad nije radilo :) )

Ajde molim te ako te ne mrzi, napisi (makar u kratkim crtama) konkretne operacije u audio editingu koje su brze dostupne u svakodnevnom radu.
Pozdrav

Re: Sta je bolje?
 

Pa, za pocetak, sva "sjeckanja" su MENI brza...Ako kliknem na region, i pritisnem "a" na tastaturi, pocetak regiona se navuce na kursor, ista fora za kraj regiona je na "s". Ako ocu da obrisem nesto u sred regiona, samo selektujem parce i backspace...Ustvari je velika fora u "Smart toolu" koji je kombinacija 3 alatke, i koji u zavisnosti od mjesta na regionu mijenja funkciju...Slicna fora je, koliko se sjecam, bila nekad u SAW studio(kasnije Samplitude). Takodje, ima i funkcija "tab to transients", kod koje je fora da pritiskanjem taba odma ides na slijedeci transient, uzasno korisno u editovanj bubnjeva. Pa onda Beat detective, uzmes svih 12 kanala bubnja i sredis timing za 30 sec...mnogo stvari. Probaj da nabavis negdje neki tutorial DVD za PT i sjedni da radis. Cijela fora je da ti neko dobro objasni.

Ja sam u pocetku imao OGROMNU averziju(obzirom da sam jako dugo radio na Steinberg softveru) prema PT, i prvih mjesec dana sam se osjecao kao da sam prvi put u zivotu sjeo za komp. Ali, posto sam inace opsesivno pedantan, u pauzama u studiju sam procitao cijeli user manual. I poceo da kapiram stvari. U sustini, logika je malo drugacija, treba se navici. Onda se radi brzo :)

Mislim, nije pametno prenositi tudja misljenja, narocito ako su pokupljena sa foruma, casopisa i ostalih "izvora dezinformacija", a da pritom nisi imao priliku da sam probas nesto...To je kao da ja kazem "Millenia je smece", a nisam je nikad probao...

Trudim se da ne zvucim kao snob, kao "ja radim na skupoj opremi, sve ostalo je smece", nemojte me pogresno shvatiti, ali ako vec radim na necemu svaki dan, glupo mi je da me neko ubijedjuje da je to glupost, a da pritom nikad nije ni probao tu spravu...

Pozdrav

Re: Sta je bolje?
 

SAmo vas slusam...obojicu...:mad::rotfl:

Re: Sta je bolje?
 

Nisam Dvuckovic ali meni je isto nedavno bilo postavljeno slicno pitanje...pa da iskoristim priliku da delimicno odgovorim...jer u tom momentu nisam imao vremena da se raspisujem...

Mislim da je tesko opisivati funkcije i jednostavnost koju PT pruza u editaciji audio fajlova dok covek ne proba i makar malo nije upoznat sa radom u njemu. Stvar koja meni u radu sa PT veoma mnogo znaci je perfektna vizualizacija audio fajlova u samom edit prozoru sto mi olaksava i ubrzava sve procese vezane za upravu duzine, seckanje, copy-paste odredjenih delova, brzog pravljenja Fin-a i Fout-a itd.. U SX-u nema sanse to da uradim dok ne zumiram fajl a u momentu kad ga zumiram vise uopste nemam preglednost nad ostatkom fajlova u ostalim trackovima. Ako zelim tacno da odsecem deo fajla koji mi ne treba moram opet ili da ga zumiram na maximum ili da ga otvaram u sample editoru a to me maximalno usporava. Kao sto sam vec pisao u jednom threadu, ja takvih seckanja na jednom makar i kratkom filmskom projektu odradim jako jako puno...SX jednostavno po meni nije napravljen za to.. Druga izuzetno bitna stvar za mene je momentalni pristup file browseru (odmah sa desne strane edit prozora) u kojem imam sve fajlove koje naimportujem, koje koristim u projektu...i bilo koji fajl misem prevuzem u edit prozor na koje god mesto zelim..a da pri tom ispred sebe imam sve kanale edit prozora. U SXu je ova funkcija malo komplikovanija (ili ja nisam dobro upoznao SX). Ako se ne varam u SXu otvoris browser i vidis samo fajlove koji su u odredjenom kanalu. Dalje, preglednost celog PT-a je odlicno resena, niti jedno dugme ili prozor nije suvisan i na kraju precice koje se jako brzo uce mada verujam da i u SX-u mogu da se prilagode korisniku i da se nauce isto tako brzo ako ih covek redovno koristi... Pade mi jos jedna stvar na pamet ali to nisam siguran da SX ne moze da uradi. Timeline u SXu namestam u gornjem delu prozora, u PTu isto to uradim u bilo kom kanalu , ustvari uvek na kanalu koji trenutno obradjujem (uf, ovo ne znam kako da objasnim al ko je koristio PT shvatice o cemu pricam). Mislim da u svakom slucaju ne treba stvarati averziju prema programu koji ne umes koristiti jer si lenj da probas a sve pod izgovorom koliko to kosta i kako je to suvisna investicija jer svi drugi nude isto to i jos bolje.. Mislim da bas i nije tako..

p.s. bas sam naruciu PT LE i za svoju kucnu varijantu...

Pozdrav...

Re: Sta je bolje?
 

U vezi sa PT . Evo sam procitao na vec nekom od foruma :

" Medjutim, trenutno aktuelni Pro Tools HTDM sistem je sa svojom 48-bitnom sabirnicom daleko iznad aktuelnih LE verzija po kvalitetu (i vecine "native" audio sekvencera). Medjutim, i dan danas je plugin sabirnica na PT-u 24-bitna, a ne 32-bitna kao kod Steinberg-a... za nepovjerovati! Dobijes na mostu, izgubis na cupriji."

Da li je to tacno ? Zna li neko nesto vise o tome ?

Pozdrav ...

Re: Sta je bolje?
 

Pa kul, ali ne kapiram, skačeš sa teme na temu, počelo je sa time da ti je lakši editing, pa si onda pomenuo zvuk, pa sam ja pomenuo vezano za zvuk, pa sad kažeš da ti u stvari ne koristiš njegove konvertore (što fakat predstavlja jednu od najvažnijih stavki kod dogotalnog snimanja) a onda mi pričaš kako je stabilan program, što fakat ok, zašto ne bi bio? Mislim, bilo bi sumanuto da program koji je svesno i namerno pomalo spartanski rešen i ne apdejtuje se toliko brzo kao drugi pada isto toliko često kao i oni. Oružje digidesign-a je upravo stabilnost i pouzdanost, pre nego inventivnost, i new features. Plus si pomenuo legalnost softvera, što opet, ne znam, nema puno veze sa kvalitetom zvuka (mada ko zna šta urade ovi pirati kad krekuju, mamicu im njihovu :p možda bolje svira original ;) )
Elem, ako ne koristiš mnogo plugova, ako ne koristiš njegove konvertore, i ako sabireš van njega, pa ti si onda tehnički uklonio sve one elemente koji upravo najviše utiču na to kako nešto ispadne u digitalnom domenu...Pa mi je onda još manje jasno kako si došao do zaključka da on bolje svira, eto samo to. Jer ono, svi se slažu da su najkritičniji momenti upravo konvertori, interni procesing i posebno sabiranje. U tvojoj situaciji si praktično isključio sve ono što bi moglo da značajnije utiče na zvuk, što se tiče sekvencera i kartice.

Što se tiče njega kao ultimativne mašine za Audio Edit, da, uvek ga pominju kao takvog, i jednostavno ne mogu ništa da kažem jer nikad nisam ljudski seo da radim sa njim, znači čisto sam komentarisao što se zvučne strane tiče. Nemam ništa protiv njega, mislim, da mi neko pokloni HD ne bih ga pljunuo i vratio nazad :-)

Re: Sta je bolje?
 

radim u SXu, propevo sam posle editinga na RADAR-I, ali me stvarno nervira to neprekidno zumiranje da bi ista uradio. Mislim, dosta sam se navezbao i izpraksirao, brzo mi ide, al jednostavno me jos uvek malo zivcira preglednost kanala, sto u sekvencerskom prozoru sto u mixeru... PT sam "gledao sa strane" par dana, i nisam primetio nikakvu spektakularnu razliku, ali ne smem da sudim, nisam ni 5 minuta ukupno sam sedeo za njim.

Re: Sta je bolje?
 

Pa sto se tice editinga, zuma, odzuma, fade in, fade out... To je toliko jednostavno ako koristis obe ruke.
Leva je na tastaturi i razvlaci- skuplja, snap off i snap on, a misem samo povlacis u zavisnosti sta treba da uradis. To se resava u hodu, da i ne primetis. E, sad imas i kod Steinberga te "beat detector/calculator" opcije, ali iskren da budem, ako sta i treba, vise volim da odradim rucno iz neke svoje licne paranoje (ovo krajnje subjektivno, bez nekog egzaktnog razloga).

Cak sam jednom vodio raspravu sa Maxom oko toga da li midi fader kontroler ili ne. I ladno sam dosao do zakljucka da se te stvari bez kontrolera odigravaju cak mnogo brze, jer kontroler nije analogni mixer gde svako dugme ima svoju funkciju, vec sve moras da shiftujes, switchujes... a za to vreme ja "klik" i tamo sam gde hocu.
Jedino je sranje sto je lepo raditi same odnose na faderima, ali mislim da je to neki razumni gubitak u odnosu na recimo cenu kontrolera (sto lisad o ovome pisem... :confused: :D ).

Mislim da dosta toga, ako ne i 90% ima u navici, ali isto tako mislim da se Steinberg opasno priblizio, ako ne i stao "rame uz rame" sa PT i da je jedina distanca izmedju PT i Steinberg softvera u tome sto je PT vec zadobio svoje mesto kao industrijski standard (zasluzeno), a da je Steinberg tu, ali se jos uvek bori za pozicije.

Hvala na odgovorima.
Pozdrav