|
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
A da , jos jedna stvar (znam da sve vreme drzim nesto u tintari ) , to ustvari nije bas predlog , vise dodje pitanje... Ti vasi monitori ce , kolko sam video , imati NF driver od nekih 6.5-7 incha . Osim prve stvari koja odma pada na pamet , a to je manje basa , sto po meni i nije neki preterani nedostatak kad se covek malo navikne , postoji jos jedna stvar kod manjih kutija (mislim da nigde nisam video kolka ce biti zapremina vasih) a to je sto , recimo stvar koja se uradi na njima ce zvucati ok na razlicitm sistemima priblizno iste velicine ali na nekom vecem sistemu ili razglasu mixevi radjeni na 5icama , 6icama i sl. imaju tendenciju da zvuce dosta "malo" i "klaustofobicno" , sad , znam da tome izmedju ostalog sluze veliki main monitori , ali postavkom drivera od 8 incha umesto tog od 6.5 bi se mogo taj broblem vecim delom izbeci...
Cisto neko moje razmisljanje. |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Quote:
|
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Quote:
Ako drzimo ove tehnicke zahteve kao "dobitnu" kombinaciju ... bas se moze dodavati kasnije nekim 10" ili 12" wooferom, ali samo u meri koliko je neophodno. Low end inace jako zavisi od zapremine sobe u kojoj slusas i to je prakticno nekontrolisani deo u nasem slucaju... nikada ne mozemo predpostaviti gde ce se zvucnik slusati. Budi siguran da se izgubljena cistoca srednjih frekvencija na zvucniku ne moze nicim vise korigovati... nema popravke! Mislim da "kutijasti" zvucnik mora imati neko standardno mid-high jezgro, i ta kombinacija mora biti vrhunska, najbolja moguca... kada se to uspe, onda to vise ne bi trebalo menjati, jer to cak i sada ako bude najbolje sto mi umemo je daleko od idealnog (ne od ostalih zvucnika u prici, nego od onoga sta realno treba da bi se culo sve). Mislim da je lakse napraviti zvucnik "bez namene" pa mu onda odredjivati namenu nabadanjem, ovako prema preciznim tehnickim i subjektivnim zahtevima, nema mnogo mesta za improvizacije, a to nam je cilj. Da, neke smo doktrine izvrnuli naopako... definitivno, videcemo kako ce to da vam se dopadne. Dalje, nivo basa iz zvucnika je jedna karakteristika, a preciznost, tacnost i prirodnost basa je druga,... slusajuci druge zvucnike veoma se lako moze primetiti razlika po tom pitanju... jedna je prica brutalno pumpati sobne rezonancije a druga je prica davati preciznu i tacnu informaciju... mislim da se u medjuvremenu cak potpuno zaboravilo kako to zvuci, mnogi mozda nisu ni imali prilike da cuju takav zvuk... jer je generalno proizvodjacima vaznije da na sajmu i kojekuda imaju vise basa od ostalih (to je prosta statistika koja radi izuzetno dobro, vise basa-vise kupaca) nema veze koliko je bas precizan samo ga daj - za sve pare! Elem posto je takav bas preovladjujuci na trzistu, nama je potpuno besmisleno da idemo tom logikom. Mi nemamo ambicija da budemo masovni proizvodjac zvucnika... samo tako mozemo drzati i formirati kvalitet koji nema tu kolicinu kompromisa pod izgovorom da "vecina tako trazi". Po nasem misljenju, ako vecini treba nesto drugo... pa za to vec ima mnogo kandidata od kojih se neki mogu pribaviti i za manje para... i ako su time oni zadovoljni... a i mi smo :) Nama je target grupa korisnika koja je generalno apsolutno nezadovoljna sveukupnom ponudom near-field monitora, ili su im oni koji im lepo sviraju nedostupni zato sto su preskupi... toliko pozdrav bogi |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Znam to , to sam i ja reko , nije tolko bitno kolko je basa nego kakav je i koliko precizan . Ono na sta sam mislio je , da bi sa postavkom vecih drivera i samim tim proporcijalno vecih kutija sam zvucnik mogo da daje vecu i siru sliku . Jer sta ti vredi precizno izbalansiran mix ako to na iole vecem sistemu zvuci "maleno" i i bez sirine . Opet kazem , samo moja kontanja...
|
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Quote:
Takodje veoma bitna stvar u ovoj prici je i masa membrane, to malo ljudi ima na umu. Da bi odrzali krutost i nesavitljivost, proizvodjaci moraju da povecaju debljinu membrane (to znaci nesrazmerno vecu inerciju), te iz tih razloga 8" woofer prakticno gubi apsolutno neke veoma vazne opsege ako ne gledamo frekvencije kolicinski nego kvalitativno... i prestaje da se mnogo "bavi" 1-3kHz regionom koji je apsolutno najosetljiviji. Quote:
To je mozda najveci razlog globalno uzasno loseg kvaliteta malih zvucnika, gde su, na zalost, i near-field monitori. Niko nije spreman da plati za mali zvucnik, iako proizvodno moze da kosta puno, i da vredi svaku paru.... Vreme i zelja da se proda sto vise proizvoda je ucinilo svoje... nesreca je sto je nearfield monitor po nekom pravilu mali i lagan, prenosiv, itd... te ga je snaslo to sto ga je snaslo... elem, nema pet puta vecih gitara koje kostaju pet puta vise, pa se pocetnici zadovoljavaju nekom malom,... koje su jeftinije... sve su slicne, a sve se drasticno razlikuju i u kvalitetu i po ceni... te ovakav problem nemaju. Ako se recimo pogleda PMC serija velikih zvucnika, moze se primetiti dome-mid koji proizvodi ATC a u PMC ih doradjuju... tako sam barem cuo... To je mozda najbolji mid-range driver ikada napravljen do sada, veoma cenjen i sada vec i legendaran... koliko kosta jedan...? Pa kao par prosecnih aktivnih malih monitora (recimo kupujes u Artistu) xXx Dodato kasnije:Sta bi se desilo ako bi njega upotrebili i napravili trosistemac ali manji, sa recimo 10" wooferom i sve ostalo kao kod PMC MB2S (kod njih je 15" woofer), koliko bi se na kraju njihove cene razlikovale? Pa 2-5% gledano na proizvodnu cenu. E to je realniji razlog zasto mali zvucnici zvuce "nedoraslo"... Onaj ko ima para zeli da kupi vece, a onaj ko nema para mora da se zadovolji manjim... ta logika nema mnogo veze sa realnoscu. Da bi se napravilo da mali zvucnik bude i srazmerno jeftiniji mora se poprilicno sve pogorsati u njemu... No to je vec psihologija kupca, i potrebno je mnogo iskustva, znanja i samokontrole (ne birati ocima nego usima) da se to prevazidje... xXx Znaci to sto veci zvucnici generalno bolje zvuce, moze biti i razlog njihove velicine, ali i manjih usteda! Ljudi su spremniji da kupe vece za vise para, i da se to sto su kupili i VIDI! Imaj to u vidu kada donosis zakljucke. Quote:
pozdrav bogi |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Quote:
pozdrav bogi |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Evo linka s malo zakasnjenja , [URL="www.avalonacoustics.com/pro_frameset.html"]
|
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Quote:
Hm... da li mozda znas da ih neko ima? Verovatno mislis na one "krive" gde drajveri imaju keramicke membrane... Iskreno, voleo bih da ih imamo za A/B test. pozdrav bogi |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Cenjene kolege! Zanima me u sta sam investirao,molim za misljenje po pitanju "event tuned reference 8"active.Nemam veliki izbor opisa ali evo to sto imam postiracu.
Input impedance: 40 k balanced 20 k unbalanced Input sensitivity: 0.5v rms input at the balanced ins or 0.25v rms input at the unbalanced in produces fulloutput with input sensitivity control at maximum Input sensitivity control range: 20 db Frequency response: 35hz-20 khz,+-3db,ref 500hz Crossover: 2,6 khz active fourth-order asymmetrical Sound pressure level(output): 108 db Noise: 100 db below full output,20khz bandwith,unweighted Lfd: magnetically shielded mineral-filled polypropylene cone with high temperature voice coil and damped rubber surround 8" Hfd: magnetically shielded natural silk dome with ferrofluid-cooled voice coil 1" Kutije su basrefleksne Neznam koliko su ovi monitori zastupljeni u svetu produkcije,ako neko ima iskustva sa njima bijo bih zahvalan za misljenje.Hvala unapred pozdrav svima. |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Svi navedeni parametri nemaju veze s mozgom... tj. chista su laz!!! Kad bi ih odneo na novo merenje... shvatio bi o cemu pricam! Svakako, ako si navikao na njih, radice ti posao!
Ovakve performanse u toj klasi su nemoguce... ali, ko sto rekoh... nema veze! Pozdrav!;) |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Ajooj, Perune, tako si raspalio po jadnom Event-u da sam cak ja :rolleyes: pozeleo da ih branim... :o :banghead: ;)
PULSAR2, dobrodosao na Forum! Ja bih malo drugacije definisao ovo sto ti je Perun rekao, i sto, manje vise, stalno brbljam po forumu... videces da je slicno ali i nije... mnogo je gore i strasnije... Po mojim iskustvima, ljudski sluh, akustika i zvucnicki monitoring (pojacalo ide takodje u tu grupu), su zajedno mnogo kompleksniji fenomeni nego sto se obicno PRIHVATA, i ne mogu se opisati velicinama koje su proizvodjacima zvucnika (danas) na raspolaganju. Tako da neki generalni kriterijumi postoje, ali je apsolutna cinjenica da dva zvucnika sa istim frekventnim karakteristikama ne zvuce ni priblizno isto (to cak i vrapci znaju) ... zasto? Pa zato sto, recimo, frekventna karakteristika nije dovoljna da se definise karakter zvucnika. Moze se nesto ocekivati od te karakteristike, ali se ne mora dobiti... sta god sve to bilo... cuje se, ne znamo ga ili nemamo cime izmeriti i kraj price... zato oni kojima te sprave trebaju koriste svoje usi i donose zakljucke... Necu reci ni da Event laze niti da govori istinu (jednostavno zato sto ne znam nista o konkretnom primeru)... Podaci koje si naveo, makar bili i tacni, su besmislica u tvom slucaju, i to vazi za SVE zvucnike, ne samo za Event.... osnovni kriterijum u izboru studijskog monitoringa je da zvucnici sto korektnije prenose informacije, ne zamaraju onoga koji radi, i da je obezbedjeno odrzavanje... Znaci, barem dva uslova su subjektivna, i izbor zavisi najvise od krajnjeg korisnika, jer kakav mu monitoring bude bio, takvi ce mu CDovi izlaziti iz studija.... to se ne moze sakriti. Harmonijski balans (valjda se to tako zove, ako lupetam, ispravite me), ili frekventna karakteristika je SAMO elementarna stvar koja mora da se zadovolji... i to je tek pocetak price u konstrukciji... Znaci, po ko zna koji put, profesionalni monitoring se ne bira kao usisivac ili televizor nego se SLUSA, SLUSA, SLUSA,... UPOREDJUJE, UPOREDJUJE, UPOREDJUJE... probas da smiksas nesto pa vidis kako ti zvuci... brojke ti ne znace nista... svi su razliciti, ali su pri tom i vrlo slicni... barem u ovoj klasi koju ti posedujes.... itd. Monitorski zvucnik treba posmatrati kao zver, koju treba "nauciti" razumeti... sto manje budes "ucio" to su ti monitori bolji,... i tu nema diskusije. Generalno pravilo je da radis s tim sto imas i da imas u vidu da ni jedan monitoring nije idealan, i da je najveci problem u kolicini informacija koje ti obezbedjuje... sto ih je vise, zvucnik je skuplji, mnogo skuplji... Sto se tice brojki, da kazem i to... da proizvodjaci moraju da napisu nesto o svojim zvucnicima da bi ih neko klasifikovao (sigurno se zvucnici moraju frekventno poravnati, koliko je god to izvodljivo). To su elektroakusticki proizvodi, i oni moraju da ispostuju neke standarde, ma kako oni neinformativni bili, ili barem navike... ne treba im zameriti ako u tome, naravno, samo u "zaru borbe", malkice nekad i preteraju, jer su ti podaci ionako, za ozbiljnog kupca, i nebitni, pa podrazumeva se da proizvodjac BAREM ume da poravna frekventno svoje zvucnike... to se cuje na kilometar. Drugo, cak i da ti monitori dobacuju do 30ak herca, to ti malo znaci, jer su akustike studija/soba ocajne, i ako se malo bolje sagleda, svi prvi sobni modovi su u toj oblasti,... da, bas su u opsegu od 20-50Hz, ako su dimenzije prosecne sobe u opsegu 3-7m... to znaci da ne mozes cuti nista jasno i tacno ispod 50Hz, ako nemas ozbiljno sredjenu akustiku svog prostora... osim neartikulisanog bubnjanja i kontra faza na niskim frekvencijama... ja to licno ne osecam da mi mnogo smeta, ali se tvoje kolege prilicno zale na te stvari... i ja im verujem. Nadam se da sam pomogao... pozdrav bogi |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
OK! ovo ja nazivam detaljnim izvestajem i vrlo sam zahvalan.Znam da je perun u pravu sto se tice tehnickih podataka.Svi proizvodjaci preteruju,ne samo oni u elektronskoj branzi.Protiv toga nemozemo nazalost nista preduzeti.No ipak smatrao sam za potrebno da se informisem,jer uvek postoji neko ko vise zna.Ne mogu napraviti nikakvu uporedbu jer nisam slusao druge monitore,ali cujem da su midrange frekvencije prilicno u prvom planu,sto ne predstavlja problem jer kako boggy rece sve je stvar navike.Hvala jos jednom na detaljnim informacijama. Pozdrav!!!
|
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Zato potrosaci ove robe imaju svoje usi pa ce proizvodjacima smrsiti konce... jednog dana :)
Inace ovaj thread je startovan sa drugom tematikom, a to je predstavljanje projektnih zahteva za nearfield studijski monitoring, koji smo sami krenili da definisemo... ne zato sto smo hteli da se pravimo pametni.. nego sto nikakve slicne tehnicke zahteve nismo mogli da nadjemo nigde... ako se okrenes oko sebe i malo "zagrebes",... videces da ne postoji nijedan standard po kome se doticne sprave konstruisu, niti iko konsultuje standard da bi proverio da li je monitor po standardima... tako da je logicna posledica da svako pravi sta god zeli i to proglasava cime god hoce. Ono malo sto smo saznali u anketama, ljubitelji NS10 su definitivno najslozniji po ovom pitanju i odgovor im je najcesce "eve ti ga 'standard', ima belu membranu"... sto se drugih tice... svaka firma svoje proizvode proglasava najstandardnijim, i svoje 'uspehe' u konstrukciji definise kao pocetne projektne zahteve (automatski su tako ispostovani, sto je malo sumnjivo) Prema najsvezijim utiscima, brojke koje opisuju neki studijski monitor su samo pocetni uslov koji se mora zadovoljiti... svi ostali kriterijumi su STROGO subjektivni i licni... a oni se kontrolisu samo slusanjem, puno ljudi puno usiju i mora biti kakav takav konsenzus! Kako to uspeti? Pa, tesko, ali nema drugog nacina... pozdrav bogi |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Quote:
Ma, nisam imao zivaca da se upustam u dublju problematiku, tj. detalje... A i svakako ih ne bih tako detaljno, kao ti, izneo! Ne radi se o Eventu, ako sto si i sam rekao, radi se i o Geithanu, Dynaudiu, pa i Grant Boxerima... kao najskupljim monitorima! Sva merenja i sve krive koje proizvodjachi iznose uz proizvod, obavljena su na 1 metar od zvucnika, na 1W snage... I cak tu, na toj snazi, krive otpora i frekv. opsega ne izgledaju najbolje... Izoblicenja takodje... Ova prva pogotovo! A STA SE DESI NA 5W, 10W, 50W... 100W... 500W??? Da li mozete da zamislite, koji disbalans tu sledi... TOTALNI HAOS. Kazem... i u potpunosti se slazem sa Boggy-jem, jedina referentna stvar je licni test, ali ne test od par sati, vec par nedelja, minimum... Bitno je, izmedju ostalog sto je Boggy naveo... kako se taj zvuk, tj. miks uradjen na njima prenosi na ostale "consumer" ili pro sisteme... Lazi ne mozemo da izbegnemo!!! Proizvodjacke (o njima PRICAM)... Ali ni "pravi" kvalitet kada ga jednom u zivotu (bar prvi put) otkrijemo! To se chuje svuda i to se chuje jasno!:D Rezultati govore sta i kako chujemo... A monitoring je stavka kojoj se u svetu, u kreiranju jednog ozbiljnog studija, posvecuje najvise paznje... Zna se da SSL ili NEVE sviraju do jaja... ali monitor... hmmm, to je tesko izabrati... ili napraviti!:banghead: OK... Pozdrav za novog chlana Pulsar2... Pazljivo i puno srece!;) |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Quote:
"Najskuplji monitoring" se ne kupuje u radnji i donese u svoj (neocekivani) prostor i onda koristi ocekujuci odlicne rezultate... to se bez proizvodjaca NE MOZE namestiti... mada nasi ljudi tako ne rade, i to 100% njih, barem koliko ja znam, ako gresim, ispravi me... Quote:
Quote:
Isto je uzasno, sto se radi reinvencija,... i neke stvari koje je stari Philips davno "izmislio", se danas patentira kao svetsko cudo... sve su to ruzne pojave, koje nikome ne idu u korist... umesto nauke, to postaju modni trendovi... Sto se mene licno tice, najvise se moze dobiti ideja od Japanaca 70-ih... ne zbog zvuka, nego zbog ogromne energije i entuzijazma koji su ulozili u konstrukcije, a da su pri tom imali jos manje kvalitetne merne opreme i jos manje materijala na raspolaganju nego danas. Quote:
Quote:
pozdrav bogi |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Quote:
Nemam za sta da te ispravim... post je na mestu i vidim da nam se misljenja prilicno poklapaju... Ne zato sto smo mnogo pametni, vec zato sto to tako jeste. Ponavljam... na zalost!!!:mad: Hteo sam da kazem samo par reci o Neil Grant Boxerima... Rekoh, najskuplji monitor na svetu... Da, ljudi su, mozda najveca i najjaca "akusticharska" kompanija na svetu... I pored svega, imaju i svoje proizvode... monitore.... zna se sta koja serija otprilike nudi, ali svakako se prilagodjava kupcu Naravno! MONITORING SE KROJI PO MERI!!! Iskljucivo,e sad, ako nas "usere" nesto bez date mere... Super!!!... Evo linka, za kratko "parenje" ochiju!:o www.harrisgrant.com www.boxerspeakers.com Pozdrav Boggy! |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Na zalost, moram da se slozim sa Perunom oko Event monitora. TR 8 sam slusao pre neko vece i vec 2-3 dana pokusavam da se setim da li sam cuo ista gore u zivotu.
Bass tanak, midlovi "kutijasti", visoki skrnavi... Najgore sto uopste nisu jeftini i potpisujem da recimo Alesis mk2 radi barem duplo bolje, iako je 6,5', iako je 50% jeftiniji. Cak mi se i Tannoy reveal (koje ne volim) vise svidjaju od Tr8. Bez uvreda, cisto subjektivna opservacija. |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Halo oggy!Nema ljutis,vise bi se moglo reci da izrazavam zahvalnost.Cak i ja kao krvavi pocetnik primecujem da event daje potpuno pogresnu sliku.I ovom prilikom bih porucijo svima koji kane u nabavku (prste dalje od eventa).Mislim da i ovo treba da napomenem sto nema veze sa soundom(tri put sam ih nosijo na opravku).Moj sledeci par bi trebali biti krk v8 koji su doduse tri put skuplji,ali bi opet prihvatijo misljeneje o istim,tek toliko da se ne bi opet nasankao http://www.rumski.com/forum/images/icons/icon10.gif.Negde sam procitao da isto tako kako isti mikrofon ne odgovara svakom solisti, ni isti monitor ne odgovara za svaki muzicki pravac.Mislim da je ovaj podatak bitan,ako gresim ispravite me.Pozdrav svima!!!!!!!!!!
|
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Quote:
Poredio sam Yamahu NS10M i Tannoy Precision 8 (imam i jedno i drugo)... Moj utisak je zanimljiv... Prijatnije je raditi na Precision 8 jer manje zamara, nije naporan i sladje zvuchi... Ali... mixevi koji na Yamahama zvice dobro, zvuce dobro i na Tannoy P8, a desava se da mix koji na P8 zvuchi super, na Yamahama i ne zuci bash lepo... Barem kod mene... Naravno, noga, bass, krajnji visoki.. to se ne moze raditi na Yamahama... |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Quote:
Pozdrav Deki...;) Rekoh, da ne razglabamo na ICQ o ovome... nek bude malo zivlje! |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Yamaha me "boli" dok na njima radim... ali se bol isplati :-)
Lepo radi i P8, nije to ni malo losa kutija, ali malo te lozi... Sad, neko je navikao na ovo, neko na ono... postoje ljudi koji dobro rade na kutijama koje "prelepo zvuce", ja sam za suroviju varijantu... a uzivacu kasnije, na Hi-Fi... |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Quote:
|
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Da se prikljucim i ja...radim vec 10 godina na YAMAHA NS10 MS, koje gura Bryston 2x300W amp...i odiru kutije. Ko god cuje nesto , pita koji to zvucnik raddi!!? Imam i Dynaudio M2 sa CHORD amp i aktivne Hafler monitore. M2 je zakon...sve sto sam miksao , kad odem u rezacnicu i mastering room, pitaju gde je radjeno i miksano i NIKAD nista ne diraju !!!
NS10 je zakon, ali mora da ima pojacalo mnogo jako da ga gura, 200-300 vati ...! Moja soba nije nista specijalno sredjivana, ali sam se navikao i sad deljem samo.... vrach |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Quote:
Elem... Stvarno mi je zao sto neko ko 10 godina zivi i radi u Londonu ili bilo gde, na kraju krajeva, dodje na ovaj forum u svom "zavichaju" i u tako kratkom vremenskom roku izgovori tako puno "self promotional" stvari,a opet tako malo konstruktivnih... Nalepi gomilu fotki svog ateljea i vrlo brzopleto rasplete i neku prichu o par sprava koje poseduje... Tvoj HIGH odnos prema ljudima na ovom forumu je katastrofalan, bar za sada! Veruj mi... Zvuchis kao 20-togodishnjak, a to nisi... kao oprtunista sa guzicom u fotelji nekog Londonskog ateljea, koji ovde nabijas na nos NAMA PACHOSIMA kao vrhunski facility! Nadam se da to nisi! Daj, prijatelju... spusti loptu! Ova pricha o Yamahama i jakom i stabilnom pojacalu je ispricana bezbroj puta! Pricu o Audientu ne zelim ni da pomenem za sada. Ok je ako par tonaca ili producenata-mentola svrati kod tebe i skapira koliko veze s mozgom nemaju, chuvsi tvog Audient-monstruma nakon SSL-a ili NEVE-a... Ili ako prvi put u zivotu chuju kako zvuchi tvoja Yamaha sa Brystonom... TO OPET NE GOVORI O YAMAHAMA... nego o njima samima! Mnogi iste kutije i ovde teraju istim tim ampom... Vrach, nemoj preterano sujetno da me skapiras... ovo pricam u svoje ime, iskljucivo! Zvucis mi kao jedan od likova koji nama, "malim ljudima koji rade mali ili veliki posao ovde u Srbiji", na nos nabijaju svoj gastarbajterski izbor, a pritome im je najjacha referenca samo zivljenje preko! A gde ste u poslu??? Pitam!:confused: Slicno sam se osecao dok sam chitao postove jednog drugog, muzicki i marketinski (chitaj- u Srbiji), pretpostavljam, daleko nevaznijeg lika od tebe! Cak je i upao u jednu vrlo neveshtu raspravu sa mojim prijateljem ovde na forumu, svojevremeno! Sve se vrtelo oko "sujete"... Audienta sam chuo u mnogo kombinacija do sada... jedan komad je bio i ovde u Beogradu kod Joksimovica... Ima ih nekoliko... Neki su u fullu... Novi su bili oko 19000 evra, sto ih svrstava u nizu klasu niksera. I svaki put su morali ti neki likovi, za razliku od tebe, u masteringu nesto da drndaju!!! To ne govori o kvalitetu ili nekvalitetu samog stola, vec o ljudima koji za istim i sede... Ja sa Audienta nisam chuo solidan proizvod ni ovde ni u inostranstvu, ukoliko se tvoj CECA-LONDON MIX moze smatrati "inostranim" proizvodom... A to da li se neki CLUB mixevi miksaju na Audientu, to stvarno ne znam i ne zanima me.... U svakom slucaju... Srecno sa remiksiranjem! Nadam se da "britanski" radovi zvuche bolje od onih tvojih koje smo slusali ovde! Ovo pisem jer me je tvoj, vrlo sujetan (pogotovo u threadu o Audientu), pristup iziritirao... tj. podsecas me na Massenburga koji svima na nos nabija svog ICON-a, ali posto je tu gde jeste, niko mu se ne suprotstavlja! Ti, prijatelju nisi Massenburg, ni CECA nije Lyle Lovette... a ni svi mi ovde (bar vecina) ne zivimo u Avganistanu... ta prica prosto, ne pije vodu! Ponavljam, nemoj da me pogresno skapiras... ali tvoje pretenciozne izjave dovode u pitanje struchnost i moc rasudjivanja mnogih tvojih "kolega" u Londonu... pusti nas ovde... od Mike Gardnera (Eden Studios) do Peter Gabriela!!! Kad jednom bude svratio do tebe, mozda i on shvati da je ziveo u zabludi! Dakle, nemoj da pricas o Audientu kao "normalnom" izboru jer je perverzija, vec kao o necemu sto si kupio, jer za SSLa nisi imao dovoljno sredstava i hrabrosti... Mada, polako... ima dana... shvatice i oni kako je tvoj SETUP najbolji!;) Ja se, pre svega, zalazem za kreativnost... Ona mora biti na 1. mestu... tehnika je bitna, ali sporedna stvar... Uvek glasam za maximum minimuma, ne za minimum maximuma!!!;) Ali kad je vec ovaj thread o tehnici, stavljam je na prvo mesto u njemu. Vuche Mandushicu, pozdrav...:) |
Re: profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi
Pozdrav svima koji su se naknadno ukljucili u ovu diskusiju!
Drago mi je da ste to ucinili. Jedino mislim da niste shvatili poentu threada, ili nismo bili dovoljno jasni u diskusiji (verovatno sam ja opet nesto zakomplikovao, po svom starom dobrom obicaju), koja nije navodjenje nekih postojecih resenja za monitoring, u smislu ovo mi se svidja a ovo ne... ok, moze kao primer neke karakteristike... Ovakav vas pristup je najlaksi ali nije najbolji, zasto? Pa najvise zato sto pri tom "pogadjate centar a promasujete sve ostalo"... Sta je "sve ostalo"? Pa sve ono sto niste mogli da cujete ne zato sto niste imali para da kupite, nego zato sto niste imali vremena niti srece da ga pronadjete ili mozda zato sto NIJE JOS NAPRAVLJENO... U vasem slucaju bez pogovora prihvatate ono sto vam se servira i proglasavate ga dobrim, prihvatljivim, vrhunskim, sto je sasvim u redu... ali to je pasivan (pro)konzumerski pristup koji pogotovo u ovo vreme cestog pojavljivanja monitorskih zvucnika gde su drajveri jeftiniji od kabineta (cast izuzecima) moze potencijalno voditi u stranputicu... vitestvo u inzenjerstvu je nestalo vec dosta davno, i mnogi mladi inzenjeri ni ne znaju sta to znaci, realno... niti im pada na pamet da nesto propustaju... no mozda sam ja samo idealista. Jedini merodavni da definisu projektne zehteve za odredjeni proizvod su ljudi koji ce ga koristiti, bez obzira na njihovo tehnicko znanje... nevolja i jeste u tome da kada se postavi takvo pitanje nastane TAJAC!!!... Jer valjda svi pomisle da ce sada neko da ih tera da nesto konstruisu... nemam pojma sta je uzrok, te vas molim da se ne uvredite jer mi to nije namera... NE, neko vas tada "tera" da presaberete misli, da stanete, prestanete da "jurcate" i razmislite malo o tome sta bi vama monitoring trebao da radi, bez uporedjivanja sa postojecim monitoringom (osim kada navodite neku vrlo specificnu karakteristiku), i bez citiranja tudjih "misljenja"... znaci krenuli smo od nekih pocetnih projektnih zahteva... Po mom skromnom iskustvu, nista se na svetu ne moze napraviti da bude dobro, ako se prethodno ne razmisli barem malo o tome, sta sve mi od toga ocekujemo... Na ovaj ili onaj nacin, tehnoloski danas imamo "sve" mogucnosti da napravimo sta god zelite (ne ja, ili "mi" kao BoZo Electronics, nego svi zajedno na ovom forumu a i sire)... Da navedem samo neke: 1. Kabineti mogu biti od cega god zelite, makar i od mermera... znam da preterujem, ali mermerni kabinet najbolje zvuci, jedino ne valja kada padne na nogu, probusi i patos ;) 2. Konstrukcija moze biti kompresiona, bass reflex, transmission line, prelaz izmedju kompresione i open back (kardioidna karakteristika), dipole odnosno open baffle, open back... itd... 3. Drajveri? Moze ATC, moze Volt, moze TAD, mogu danci, nemci, francuzi,... ima i egzotike... - Evo, coveka ne znam licno, niti sam koristio njegove proizvode, ali sto ne navesti http://www.raalribbon.com/ to vam je u Zajecaru, nadjoh ga na internetu sasvim slucajno :) 4. Pasivne skretnice... opet mogu od cega hocete, od audio elektrolita do uljanih kondenzatora sa srebrnom folijom... 5. Analogne aktivne skretnice... prelepo mogu da se rade od cega god zelite a da se uopste proizvodi... Burr Brown, Analog Devices,... 6. Digitalne aktivne skretnice, tu tek moze da bude bravuroza do mile volje, 64bit fixed point DSP @ 192kHz,.... vec smo radili 64bit float point DSP na 48kHz model itd... Samo sam nabacao cime sada raspolazemo (ponavljam, svi mi!)... Ovako ne razumem zasto vam postovi/odgovori na ovu pricu, generalno, tako lako skliznu u trivijalan i pasivan pristup i prosto reklamiranje (vec prilicno) poznatih firmi, koje vam obaska, niko ne placa, nego vam samo, valjda, vise prija to... mada je to ionako siroko rasprostranjena navika koju malo ko primecuje. No mozda je samo apatija... a to moze biti opaka bolest (moje licno misljenje) Sve je ovo neobavezno, i ako nesto i uspemo da uradimo to ce biti sjajno. Drugim recima, ako ikako mozete, drzite se teme topica, ma kako vam, mozda, izgledao "potpuno sumanut"... hvala! pozdrav bogi |
| All times are GMT +1. The time now is 09:52 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.
vB.Sponsors