Re: PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto
 

ja na KRK RP6 ne cuh nikakvu razliku...

i naravno da je kokoska starija!

Re: PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto
 

Tema koja mnooogo pokazuje......
I nas odnos prema forumu i prema poslu i medjusobno......

Pre par godina, Buzge (BItch) je uradio test 8 sabirnica (koliko se secam PT HD, PT LE, Cubase, NEve, SPL, Kovinic, Reaper i Logic)....... sa sjajnim usnimcima (Shaban Bajramovic)..... tada se javilo mnooogo ljudi, diskutovali smo, svak je nesto zakljucio...

Ja sam iz ovog razloga prestao da kacim testove koje radim - prampi, mikrofoni, konverzija...(bar jednom u 2 meseca) vec ih saljem prijateljima privatno, koji zele da ih cuju i zakljuce nesto iz njih....

Kakav god da je test, neko je odvojio vreme za njega i ako nisu uradjene neke uzasne tehnichke pogreske pri njegovom radu (a ne znam da postoje standardizacije za sprovodjenje nekih testova)...... test je koristan... osim ako unapred nemamo predrasude..

NPR, ja sam radio diplomski sa temom 'Sabirnice'...... u vreme kada sam ga radio (i radio neke testove) imao sam ubedjenje da postoji razlika izmedju PT HD internog sabiranja i Cubase-a.... ali da PT LE i Cubase sabiraju identicno..... A da li je tako? Nije ni bitno.... ako meni tako deluje- radicu na PT HDu..

Takodje i ovde - ko ne cuje razliku - super, ko cuje - opet super..... ovakvi testovi se slusaju u doobrim uslovima (odmorne usi, ozbiljna soba i monitori), ne po jednom samo.... znam da sam na Buzgetovom testu pogodio 6/8 (znaci, samo sam zamenio 2 sabirnice medjusobno).....ali sam ga slusao par sati.....

Ja licno nemam nikakvo predubedjenje, i volim da poslusam sve testove.... takodje i volim da mi neko strucno i argumentovano objasni - sta se promenilo od vremena PT HD (npr ver7) vs Cubase SX3 u odnosu na PT11 vs SX7 (u domenu sabiranja).....

BTW....

cak i da dodjem do saznanja da je PT i dalje bolji, i da meni zazvuci bolje, opet cu ostati da radim u Cubaseu.....

Re: PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto
 

Opet... Sta tacno znaci to "bolje" ? Manje visokih ? Vise basa ? Manja dinamika ???

Ako uzmemo u obzir koliko malo uticaja ima taj summing na citavu stvar u odnosu na npr pretrpanu kompresiju, razvaljen EQ i slicno, mislim da mlatimo praznu slamu sa ovim temama... Hocu da kazem - ako je mix los, nece mi pomoci prelazak na PT, ama ni malo, jer cu i dalje da budem JA taj koji ga unistava svojim neznanjem, nedostatkom iskustva i sta znam sta sve ne. Ma nece pomoci ni sav skup outboard ovoga sveta...

Opet, ako se neko u PTu snalazi kao riba u vodi, pre ce doci do dobrog miksa, sve i da je summing osetno losiji od npr Cubaseovog... I obrnuto.

E, da... taj subjektivni trip da nesto zvuci kao kuca i onaj WOOW efekat, samo zato sto je radjeno na nekoj "xy" opremi, nikada nece biti pobedjen :da:

Re: PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto
 

Kad pocne prica o razlikama u ITB DAW sabiranju steknem utisak da je to zapravo sindrom analognog doba (tako ja to zovem) prenet u digitalno doba, odnosno verovanje da postoji ocigledna (ako uopste postoji) razlika u zvuku kod DAW softwarea kao sto je postojala kod analognih magnetofona. Npr: "Sto onaj Studer A820 ima transparentant zvuk a Ampex MM 1200 proguta visoke i nabije niske".
Ja nisam primetio da mi Logic zamuti zvuk ili da Studio One dodaje sum na snimak ili da bilo koji DAW uradi nesto sto bi bilo neprihvatljivo.

Zaludjivao sam se ranije sa A/B testovima koji pokusavaju da dokazu neke veoma suptilne ili mozda nikakve razlike, dok nisam shvatio da se svakom ko se bavi ovim poslom desilo da istripuje npr. 10k boost na EQ-u kome je aktiviran bypess. :grin:
Placebo... Ili kao sto je neko jednom napisao, sto je lepsi GUI (interfejs) bolji je zvuk.. Mada to je sad vec generalizacija...

Re: PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto
 

Ja npr evo mogu sutra, sjesti i odsvirati harmoniku, dobicemo wave. Kvalitet tog wave-a ce zavisiti direktno od toga kakav cu mikrofon koristiti, kakav cu preamp koristiti, da li ce biti neka dodatna konverzija u lancu, itd itd ( i naravno, i od harmonike). Taj exportovan wave je iste prirode kao i da odsviram harmoniku preko klavijature, kontakta i sl i to exportujem, najveca razlika je upravo ona ''tonska''. Wave je uvijek wave. Ponavljam, dva glavna rivala u ovom testu su upravo Pro Tools i Cubase, i njihovo sabiranje wave-ova, kojih ima 19 ukupno. Isto sam mogao otici u narodno pozoriste i snimiti Steinway-a, to bi opet bio wave, kao i wave klavira u ovom snimku, koji je plugin. E sad, stvar koja meni nikada nece biti jasna..ok, PT je industrijski standard - to ne spori niko. Avid je americki, i u Americi vlada Pro Tools. E sad, da li to znaci da Pro Tools radi bolje, tj sabira bolje? Nisam informaticar (poznajem tu oblast onoliko koliko mi treba, i ucim nove stvari onoliko koliko mi potrebe nalazu), ali..Pro Tools sabira bolje, kako kazu, i onda bi trebalo da je:
PT - 1+1+1=3
Cubase - 1+1+1=2.5 ?!
Logic - 1+1+1= 2.8 ?!
Ili? Mozda je u slucaju PT-a 1+1+1=3.4 ?!
To bi znacilo da sabirnice svih ostalih softvera imaju BUG!! A da li firma koja je IZMISLILA VST, moze sebi dozvoliti da njen softver u necemu tako bitnom ima BUG?! Ista je prica sa PT-om i Nuendom, gdje je Nuendo manje vise standard u audio/video post produkciji - na sabiranje Nuenda se niko ne zali? A koji paradoks - Nuendo i Cubase dijele istu arhitekturu, isti audio engine, sve isto osim interfejsa?! Cak i Cubase 7 je dobio novi mixer upravo iz najnovijeg Nuenda ?!
Ne postoji dokaz, ne postoji fakt, ne postoji argument po kome bilo koji DAW iz vrha ponude moze sabirati drugacije(mozda imaju razlicite kodove, ali je rezultat isti, kruska+kruska = dvije kruske, i ne moze biti da jednoj dok se saberu otpadne peteljka), jer bi to opet znacilo gresku u nekom od pomenutih..meni je najneshvatljiviji ego ljudi, koji je upravo i najveci uzrok svih ovih rasprava..i kod nas, i u svijetu je uvijek prisutno to ''on koristi PT, to je to znas, top,nema dalje'', ili '' naaah, dobro je to, ali on koristi Steinberg''..pa o cemu pricamo mi uopste?! Da li bi iko od tih sveznada (da ih tako nazovem) mogao razlikovati taj isti mix da je radjen u nekom drugom DAW-u, od strane covjeka koji vazi za nekog ko je ''kralj'' jer radi u PT-u, i da on kaze da je to PT uradak? Kao sto rece Ivan, razlike su toliko minorne da su i neprimjetne, upravo iz razloga STO NE SMIJU POSTOJATI/BITI OCIGLEDNE - PO STANDARDU. Da ova sva prepucavanja nisu smijesna, bila bi zalosna, koliko se samo nebuloza iznese, i opet, nigdje nijednog validnog argumenta da je ovo ili ono ''bolje'', ili jos smijesnije, da ovo ili ono bolje ''zvuci'', kako rece psionic..sta je to ''bolje''? Imate taj jedan snimak medju ova 4, i izvolite CUTI taj bolji..ali se nesto slabo javljaju ?! Lijepo je iznositi i misljenja, i argumente, i pricati, i druziti se (pa makar i ovako, virtuelno), iako bih ja licno volio vise, da mozemo svi umjesto sto pisemo ovdje, da se druzimo, pricamo i razmjenjujemo iskustva u ''real life-u'', negdje u kaficu, na planini, u studiju..da li ce se ikada stvari posloziti,i ljudi poceti da koriste logiku, da zazmire na svoj ego, ili da ne podcjenjuju druge? Mislim da nece..to bi isto bilo, kao da neko ko koristi PT u studiju, kaze za Ivana Lekica - znas, dobar je on, ali koristi Cubase..?! Ili, neko ko koristi Cubase, da kaze za Vladu G. - ma dobar je on, ali koristi Pro Tools?! Sve su to stvari navike, i snalazenja u okruzenju..bilo kojoj od ove dvojice ljudi (a obojicu strasno cijenim!!) dajte suprotni DAW od onog koji koriste, i 5 mjeseci placenog vremena da se presaltaju - i opet ce njihov rad zvucati sjajno!! Zasto? Zato sto ljudi ZNAJU POSAO!! Ali, do kraja svijeta i vijeka, ova koplja ce se lomiti :)

Re: PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto
 

mislim da gre?i?. Razlike u načinu sabiranja postoje, takodje i razlike u nekim kvantitativnim parametrima takodje. Da li postoje razlike u rezultatima i da li su bitne, to je druga stvar. Pogre?na ti je analogija 1+1+1 = ?... To je svugde isto, ali ako imamo neki broj sa 15 decimala koji sabiramo sa istim takvim...e, tu postoje razlike, opet negde na 15toj decimali...kod nas, u audiju su to razlike u repovima reverba, mozda u poziciji, 3d slici... Nije isto sabiranje 48bitnog pt hd i 32 bit cubasea, rezultat mozda i jeste (pricam o verzijama od pre par godina, ne znam kakvo je sad stanje)

Re: PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto
 

Naravno da postoje razlike u nacinu sabiranja, svako od njih ima i drugaciji kod i arhitekturu, to je logicno. Ali da li se u finalnom rezultatu smiju prikazati razlike? Ja sam otvarao projekte iz Cubase-a 5, u 6.5 - razlika u headroom-u je ocigledna. A Steinberg tvrdi da audio engine nije mijenjan od verzije 2, i sta je mijenjano pa da je sad tako - nemam pojma.. I sve se ove price odnose upravo na najnovije programe iz bransi. Da li je u pitanju 1+1+1 ili 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1- opet ista stvar, svaki ''missmatch'' u finalnom rezultatu bi znacio da DAW-u u kome je doslo do toga ima ''gresku''.
Cubase 7 - 499$
Pro Tools 11 - 699$
Nuendo 6 - 1700$
Ima li logike da ijedan od pobrojanih, smije uraditi upravo to? I ima li logike, da Nuendo (koji na zapadu btw kotira mnogo dobro), bude bolji od Cubase-a, a dijele istu arhitekturu i isti engine? I tu niko ne kaze da je PT ''bolji'' od Nuenda (nego je sve stvar navike), ali se tvrdi da je PT bolji od Cubase-a?! Kakva je to logika uopste? Tu se opet zaboravlja na jednu mnogo bitnu stvar vezanu za ''final'' - a to su interfejsi na kojima se radi, konverzije i sve ostalo sto ide uz to. I tu se onda prica jos vise komplikuje. I nema nikakve logike, da se u tim renderovanjima desavaju bilo kakve cujne degradacije ili bilo sta slicno, jer to da je u tolikoj mjeri koliko se tvrdi - taj isti tvorac softvera koji pravi ''degradaciju'' bi bio odavno razapet, firma bi propala i prica bi bila zavrsena, jer se u danasnje vrijeme vijesti sire internetom brzinom svjetlosti. Ali, niti se iko razapinje, niti se ista desava osim sto se softveri prodaju, oni zaradjuju, i talk, talk, talk..
P.S. maloprije sam gledao jedan test, koji demonstrira ''silu'' 32-bit floating pointa unutar PT 10. Covjek je uzeo vocal trak, nabio mu hrpu gain-a (unistio ga), zatim ga eksportovao kao 44.1 32 bit. Vratio u projekat, odradio normalize, i taraa - snimak je ponovo normalan. I to se navodi kao mnogo mocno pomagalo vezano za 32-bit floating point. A to sam isto ponovio i ja, u C 6.5. I da neko ne protumaci da ja sa bilo kim zelim da se svadjam - to mi apsolutno nije namjera. Samo diskutujemo.

Re: PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto
 

prosvrljaj forum , nadji test sabirnica mislim da se tako zvao , mnogo mnogo mnogo iskusniji od nas su dosta argumentovali , na kraju krajeva sve je stvar anfiniteta , nekome logic , nekome cubase (ja priznajem da mi je navika jos iz vermena atarija) , nekome pro tools , nekome studio one itd ... svi oni vrse istu funkciju a to je da iskomponujes pesmu , aranziras , smixas , post produciras , mastering ... neko vise neko manje sve to uspesno radi , iskreno meni ni jedan ne smeta niti se opterecujem koji je koji software da li ima ili nema veci manji headroom tj sabirnicu , sve je u tvojoj glavi i koji alat koristis i kako ga koristis ...

evo teme

http://www.rumski.com/forum/showthre...test+sabirnica

Re: PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto
 

Ovdje je jedino smijesno, sto kada se prica, neki znaju reci ''ovo je bolje, ovo zvuci bolje'', a kada treba reci argumente zato - cute kao da je maca pojela jezik..rece davno boggy ''ni jedna sabirnica, niti jedan mikser, sami po sebi ne mogu nadomestiti, vestinu, ideju, ushi, i sve ostalo... to je samo sredstvo za rad i nista vise'' Zivjeli svi

Re: PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto
 

Sad mi je jasno za?to u zadnje vrijeme sve manje dolazim na ovaj forum.