Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Dobri monitori su oni koji dobro rade, a oni koji ne rade dobro... ti bas i nisu dobri i za njih ljudi cesto kazu da nista ne valjaju. :)

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Pun pogodak!


:thumbsup:

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Pozdrav svima
Po meni su aktivne kutije bolje nego pasivne,probao sam i jedno i drugo na istom sistemu.Po meni veliki problem predstavja pasivna skretnica gde audio signal posle pojacanja prolazi kroz spulnu(indukcija-veliki gubitak informacija!!!) kondenzator itd.Kod aktivnog sistema podela frekvencija je uradjena pre samog pojacanja i to dok je jos u digitalnom obliku(po meni skoro i da nema gubitaka informacija). Ako se neko ne slaze sa ovim rado bih cuo argumente protiv.

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Pa spulna predstavlja gubitak samo za visoke frekvencije, a u kombinaciji sa kondenzatorima, dobija se zeljeni faktor slabljenja za frekvencije koje ne treba da prodju. npr redno vezani kondenzator propusti samo visoke frekvencije, dok paralelno vezana spulna posle njega, dodatno obori krivu slabljenja odvodeci ono malo preostalih niskih na masu... Frekvencije koje nisu pogodjene ovakvim kolom, prolaze nesmetano. Cilj je dobiti sto strmiju krivu secenja frekvencije i tako ih zasebno poslati u zvucnike. Problem sa ovakvim pasivnim skretnicama je sto nikako ne mogu da se dobiju dovoljno dobre tj strme krive, dok je sa aktivnim skretnicama to moguce.

Ako se plasis da ce par spulni poremetiti signal, trebao bi da pogledas malo sheme aktivnih skretnica. Daleko vise komponenti na ulaznom signalu = veci sum, na primer... Zatim operacioni pojacavaci - ako nisu dobri i te kako umeju razdrndati ulazni signal.

Signal u audio pojacavacima NIKAD nije digitalan... Sem ako nema neki DA konvertor na ulazu monitora, pa i onda se signal prevodi u analogni i tako ulazi dalje u pojacivac.

Pasivne kutije se mogu unistiti (njihov zvuk) losim pojacalom, dok kod aktivnih nema promasaja - to je to. Uporedjivanje bi bilo kao slikanje "idiotom" i profi aparatom. Ako uzmes aktivne monitore, kupio si "idopta" i slike ce biti optimalno dobre. Ako je jos pri tome neki dobar, firmirani "idiot" u pitanju - onda sreci nikad kraja. Samo vezes i to je to! Ali pasivne kutije ti daju prostora da sam odredis neke faktore izgleda krajnje (zvucne) slike, koje inace ne bi mogao da menjas.

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Nemoguce je da budu bolje posto i dalje ima i dobrih i losih kutija i aktivnih i pasivnih... generalizacija nema smisla. Moguce je napravit u oba slucaja los zvucnik. Bilo bi jako lepo da aktivna tehnologija bude superiorna sama po sebi pa da elektroakusticki inzenjeri ne moraju da se muce i dizajniraju... samo naprave bilo sta aktivno i to ce da bude super... na zalost to se ne desava.
Super!
Kakvih informacija?
Funkcija koju obavlja prigusnica u pasivnoj postoji i u aktivnoj skretnici... nema nikakvih gubitaka informacija usled koriscenja skretnice...
Ok, usteda je u snazi pojacala do neke mere... i neke filtre ne mozemo napraviti u pasivnom obliku, na srecu, retko su potrebni, ali 98% svih funkcija aktivne skretnice mozemo napraviti u pasivnoj varijanti.
Da ce da zvuce isto... nece! Ali nema razloga bilo koju tehnologiju proglasavati superiornijom, kada se zna da to ima svoju (vecu) cenu.
Aktivna skretnica nije po pravilu digitalna, iako ih ima i takvih.
Gubitka kojih informacija? Ako i ima nekih "gubitaka" oni nisu toliko trivijalni i ocigledni laiku, da bi se moglo lako "prstom" pokazati na njih.
Vec smo diskutovali o tome, cak sam i ja napisao nesto, nema razloga da se ponavljamo.

pozdrav

bogi

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Aktivne kutije nemaju PO PRAVILU kvalitetno pojacalo, samo zbog "aktivne" tehnologije... nadje se svasta u njima, vrlo cesto, u jeftinijim modleima se moze naci nesto sto cak nije u rangu Alesis RAxxx serije! (Govrim o KRK, Tannoy, ADAM itd... jeftinijim modelima)

Ako pricamo o aktivnim monitorima koji STVARNO imaju vrhunska pojacala onda to mogu da budu PMC AML1 ili Meyer Sound HD-1, pogledaj njihove cene po netu pa vidi koliko kosta kvalitetno pojacalo (x2) za dvosistemac.

I dalje postoje vrhunski zvucnici sa pasivnim skretnicama.... ma sta marketing brbljao o "kvalitetu" koji je "sam po sebi" zadovoljen aktivnom tehnologijiom... ja bas i ne znam da postoji ubitacnija "snake oil" izmisljotina koja nije toliko ocigledna kao pozlaceni osiguraci, recimo...


pzodrav

bogi

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Nisam lepo srocio... Nisam mislio da se stekne utisak da su aktivne kutije obavezno dobre... Nego - imaju ugradjeno nekakvo (osrednje vecinom) pojacalo i daju kao i idiot - optimalnu sliku na zvucnike koji su isporuceni sa njima... Ako se zeli nesto vise - ne moze, jer to je to...

Ja sam prvi napljuvao one KRK samo zato sto sam saznao da se po njima vrzma meni omrazeni TDA chip, nisam ni hteo da slusam, jer sam znao sta se od jednog TDA chipa ocekuje... Ali masa je zadovoljna, jer su oni uskladili cenu/kvalitet pojacala i drajvera i dobili solidan paket. Ja npr, NIKAD ne bih stavio na svoju pasivnu kutiju TDA chip ( pravio sam DeathOfZen pojacalo - sigurno si sretao semu na netu :) ) pa makar mi ono sluzilo za HIFI slusanje.

Sa druge strane imam GENELEC monitore - predpostavljam da su tu stavili pristojna pojacala i upakovali pristojno, jer mi je za monitoring trebao hladan, ravan i bazdaren sistem slusanja... Dakle isto "idiot" slucaj - bez mnogo merenja, podesavanja i sl. Imao sam priliku da ih cujem, u studiju gde radim, na poslu, pa sam ih i za kucu uzeo...

E sad, ako neko ima znanja, volje i para, pasivni monitor i dobro pojacalo, moci ce sigurno da napravi nesto bolje za slusanje... Usudicu se da kazem - mozda i za manje para ?

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Hocu malo da pojednostavim.
1) Izvor zvuka je digitalan(nemojte mi reci da moze da bude analog na danasnje vreme),kao takava putuje prema digitalnoj skretnici gde se vrsi podela frekvencija pa onda na DA konverter i posle njega na
pojacalo i na kraju zvucnici?

2) Izvor zvuka je digitalan(nemojte mi reci da moze da bude analog na danasnje vreme),kao takav ide na DA converter zatim na pojacalo pa tek onda na pasivnu skretnicu pa dolaze zvucnici?

Ja mislim da je puno bolje obraditi signal(digitalna skretnica) dok je jos u digitalnom obliku nego posle kad je vec konvertovan u anologni.

Boggy sta to znaci?
Quote:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Originally Posted by Zoki http://rumski.com/forum/images/rupro...s/viewpost.gif
probao sam i jedno i drugo na istom sistemu.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
Super!

Ja sam ubedjen da ako poredimo jedan isti sistem u aktivnom i pasivnom
da je bolje aktivno!!!Puno bolje i jeftinije.
Moje kutije imaju prilicno dobre zvucnike scanspeak revelator serija tro sistemske.
Razlika izmedju pasivne i aktivne varijante je ogromna u korist aktivne.
Koristio sam ista pojacala u oba slucaja isti izvor zvuka.
Moja prostorija je akusticki sredjena-duzina 7.4m x 3.8m x 3m posle 3 meseca rada:banghead:.

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Zamalo da zaboravim da se zahvalim Denisu Maricu na velikoj pomoci i podrsci.

Re: Razlika (aktivni vs pasivni monitoring)
 

Meni su aktivne kutije u principu jedno najobicnije sranje,ne bih da objasnjavam zasto.Pozzzzzz