Re: PT vs. Steinberg \samo konstruktivno/
 

Hallo
moje je skromno misljenje da je Pro tools naj bolji program za live mixanje.
Znaci za nekoga ko snima sve uzivo.
jer je taj programm za takav rad optimiran. i kako se zna ubiti se u svakom studio koristi.
Ja sam sam imo Cubase 4 i sada 5 i jako sam zadovoljan i vise od toga.
Ali kada bi iskljucivo radio live snimke bih odmah preso na Pro tools. Jer ima neke stvarno zanimljive detalje. koje olaksavaju poso.

Pozz
Denis

Re: PT vs. Steinberg \samo konstruktivno/
 

možda samo nisi otkrio gomilu zanimljivih detalja koji olakšavaju poso u nuendu ;)
opominjem ponovo učesnike da isključivo argumentuju svoja mišljenja a ne da daju generalne ocene

Re: PT vs. Steinberg \samo konstruktivno/
 

Dugo sam bio steinberg sada sam Digi i Steinberg.Dat cu komentar samo na jednu stvar koja se proteze temom.Nepraktican midi u PT.Dok sam bio na steinbergu moj midi kontroler Roland EM55 je kupio prasinu jer me mrzilo da sviram pa sam cak i solo dionice crtao jer je Key editor u cubaseu nesto sto je moja cura naucila za sat vremena,iako nema pojma o muzici :) kad sam presao na pt obrisao sam cubase da bih bio primoran raditi u pt da bih prije savladao i pazite sad ovo.Poceo sam da sviram!!!Ja mislim da je cinjenica da je midi jako tezak u PT ali isto tako mislim da je to super stvar za mene i za moju muziku jer svi znamo sta je odsvirano a sta nacrtano :D prema tome,stvar koju najvise zamjeraju pt-u uopste nije za zamjerku,a kad se midi odsvira,sredjivanje u pt je isto jako jednostavno pogotovo sad u 8ici.Od sitnih detalja automatsko prilagodjavanje tool selectora mi je strasna stvar u 8ici.Ne moram da klikam 1 za olovku,2 za gumicu,3 za makaze itd. on razmislja za mene to mi se svidja kod pt-a

Re: PT vs. Steinberg \samo konstruktivno/
 

Veoma subjektivno. Nikada nisam koristio crtanje u Steinbergu iako radim na njemu od Atari doba, iskljucivo sviranje ( cak i bubnjeva). Tako da ...

Re: PT vs. Steinberg \samo konstruktivno/
 

Hallo Arthur
Znam da si u poslu i da stalno radis. Ja sam imo prilke gledati i malo raditi na PT ali sigurno ne toliko da bi se osudio ocjenivat software.
Velika prednost su definitivno TDM pluginovi jer se mogu koristiti live.
Tako da mi se vec svidja. Stim da neznam kako se to ponasa sa LE verzijom.
Nuendo sam imo vrlo kratko prje nego sto sam kupio Cubase 4. I jako je dobar i vrlo ozvbiljan alat.
Nemogu nista drugo reci.
Ali kad gledam detalje PT koje nuendo nije imo( neznam kako je sad)
meni je se svidio PT ali opet kazem ja sam sad na c5 i zadovoljan sam.
i mislim da ce mi biti tesko nema veze na neki drugi program preci.
Ali da te pitam.
Di ti vidis prednoste nuenda na sprema Cubse 5??

pozz
Denis

Re: PT vs. Steinberg \samo konstruktivno/
 

ja nažalost koristim Nuendo 3.2 tako da neznam kuda je dalje otišla steinberg bratija. A pt koristim M-powered 7.4

Re: PT vs. Steinberg \samo konstruktivno/
 

Sta bi ovo znacilo?
Pa to moze u svakom programu i svaki plugin osim UAD-a koji ima neku svoju latenciju.
To sto ne moze u LE verzijama PT samo govori o nastojanju firme da napravi jasnu razliku za ulozeni novac, tj. da te natera da uvek kupis skuplje.
Kod Steinberga (to sigurno znam, posto ostale odavno ne koristim) moze najsigurnije i to toliko lako da je smesno. Jedan klik.

Re: PT vs. Steinberg \samo konstruktivno/
 

Hallo

Ja PT nemam niti ga namjeravam kupiti jer nema posla za to.
Ja !!!!! nebi rakao da se sa cubasom moze tako raditi ko sa pt ja pricam o HD3 verziju.
ako pricamo o protools onsa moramo znati da je to ubiti DSP.
Oni su poceli raditi kadsa je comp jako slab bio. i jos niti jedan program i Hardware nemoze postic tu latenciju sa tom kvalitetom.

To je jedan kompletna sprava koja ima svoje mjesto u profesjonalnim studijam tu su potrebne mnogo mnogo spura.
to da su skupi o tome nemoramo pricati. ali La2a je i dan danas skup pa ga savak zeli (karikiram) zasto zato sto je dobar.
Neko ko ima ssl sa 72 kanala nece raditi na Cubase mislim da ces se stim zloziti.
Ja sam zadovoljan stim sta imam i nezelim bolje.
Zapravo cu zeljeti kada mognem kupiti jos mnoga toga.

pozz
Denis

Re: PT vs. Steinberg \samo konstruktivno/
 

Ja imam posla, ali nemam nameru da ga kupujem jer nije ni mrvicu bolji od Nuenda, cak mi se (onoliko koliko sam bio u prilici da vidim) da Nuendo/Cubase imaju gomilu naprednijih i korisnijih opcija za editing sto audio sto midi traka.

Svaki novi kompjuter i gotovo svaka ASIO karta moze postici bez ikakvih problema latenciju od barem 5 ms, sto je i vise nego dovoljno.

Svaka sprava je danas kompletna, a ta prica je vazila do '98. dok je PT prakticno bio jedina ozbiljna solucija za studio.

Takoreci "preskupi" za ono sto dobijes, jer im konvertori nisu "top" ponuda, procesorska snaga zanemarljiva u poredjenju sa novim kompjuterima, a sve ostalo ima svaki sekvencer danas...

Ne bih se slozio. To na cemu ce raditi neko ko ima SSL sa 72 kanal zavisi samo od njegovih afiniteta i ni od cega vise. To nema veze ni sa PT ni sa Logicom ni sa Steinbergom.

Takodje :)

I samo jos jednom da iskoristim priliku da ti odgovorim...
SVAKI plugin u Nuendu mozes koristiti u real time-u. Dovoljno je samo da kliknes na onaj mali zvucnik na kanalu i da nisko podesis latenciju :wink:

Pozdrav i ne zameri mi na ovoj raspravi.

Re: PT vs. Steinberg \samo konstruktivno/
 

Ne mozes nikako porediti smanjenu latenciju na 5 ms i no latency na HD, to je najblaze receno nespretan zakljucak. Naravno, i HD ima neku svoju latenciju, na 44100 khz 16 bit iznosi 102 sempla, sto bude nesto oko 2.3 ms.
Iskreno, mislim da ne mozes dobiti realno nista ispod 6 ms sa 64 sempla latencije na bilo kom mocnijem kompjuteru, ali mozes svakako probati opciju sa 32 sempla, treba samo videti sta ce se desiti sa procesorom.
Gotovo svaki software osim PT HD ima latenciju kad ukljucis monitoring, osim ako ne koristis direct monitoring, ili no latency monitoring, kako se gde zove, ali tada nema slusanja kroz software i pluginove kroz koje signal prolazi.

Mozes tvrditi da je 5 ms dovoljno, to je relativna i individualna stvar, pojedinim ljudima koji su se nasli pred mikrofonom ni 512 semplova nije nista znacilo ni smetalo, pa tako i nekom moze tih 5 ms biti i vise nego dovoljno, ali poenta je da ne moze biti isto, kako za slusanje, tako i za sam rad procesora i njegovo zauzece, pa i slobodu da napunis projekat maximalno na tih 64 sempla latencije.

Kako god okrenes uvek ces imati za i protiv kako za jedan, tako i za drugi software ovde pomenut, pa ne vidim svrhu ovog produbljivanja jaza sta je bolje, ciji je veci i ko je veci tehnicar, kao i nepsretne izjave da je nesto neuporedivo bnolje od neceg drugog, ili da nesto ne valja nista, to pomalo podseca na ono ciji je tata jaci, a i spada u taj period odrastanja.
Ipak, najopasnije su izjave onih koji govore bez dovoljno iskustva o nekim stvarima, kao sto se u ovoj temi moglo videti na dosta mesta gde su neki uporno tvrdili da nesto ne moze, a ustvari je sve to moglo i slicne stvari.
Malo manje ostrascenosti i vise realnosti vezanih za, nista drugo do, alat kojim upravlja tvoj mozak i njegova kreativnost, ne vidim zasto bi se vodile ovolike polemike je li turpija proizvedena u Rumuniji, ili Tadzikistanu, ako radi kako treba.

Da se niko ne uvredi, ali kad ljudi izgube prave vrednosti i sadrzaje u svom zivotu o kojima bi razmisljali i uposljavali svoj mozak, onda pocinju da se predaju patriotizmu, ko je sta, odakle je, za koga navija i kome i cemu pripada, a sve su vec odavno deplasirane discipline...
U ovom slucaju ako vec muzika ne nastaje iz toga sto se ima, onda se sve okrene ka tome dokazati da li se kaze Irak, ili Iran...